rloc

Есть онлайн курс обучения по Allegro 17.4 от самой Cadence, который бесплатно предлагали в пик пандемии и изоляции. По-моемому его еще не прикрыли.

IL, если это Insertion Loss, - параметр мощностной. Как быть с тем, что в IL участвует C0? Как быть, если компенсировали C0 и нет параллельного резонанса?

Есть еще такой старый способ: Трансформатор - 2-3 витка трифиляром на мелком ферритовом кольце 7x4х2мм. Подбор - по максимальному подавлению на VNA. Спасибо за измерение. У классических щупов большая емкость, какой-нибудь от С1-75 на 500 Ом больше подошел бы. А так, не видно избыточного ограничения.

По интуиции поставил, постоянный потенциал снимать с резонатора. А индуктивность должна быть с максимальной добротностью, что мы и видим. Еще не хватает фиксации входа по DC низким сопротивлением, чтобы фликкер снизить.

Мне кажется одинаково шумят. Откуда берется шум - преобразование на нелинейностях. Не помню как называется кварц с DLD=0, где нет смещения по частоте от уровня мощности, и он шумит. Интегральная линейность не есть тоже самое, что дифференциальная. Это к тому, что рассматривать замкнутые систем желательно в мгновенные моменты времени. Стереотип шумности AT-среза идет от качества кристалла и корпусирования.

В двух словах можете описать методику? Если не затруднит, широкополосным осциллографом, на выходе zu04, чтобы в полосу влезли все гармоники до 5-ой. Что-то мне подсказывает, они должны инвертор ввести в жесткое ограничение, потому что буфера по выходу нет, любая нагрузка влияет на генерацию. Из-за жесткого ограничения страдают шумы в ближней зоне, на 10дБ точно, -130дБ на 100Гц легко получить. Но в дальней зоне как раз все хорошо, из-за низкого выходного сопротивления в крайних состояниях - около 10 Ом, против режима усиления - 100-200 Ом. Как-то так выходит: Индуктивность L1 позволяет подстраивать в широком диапазоне, смещает частоту вниз, ближе к последовательному резонансу и более высокой крутизне регулировочной хар-ки. Конденсатор С2 должен быть существенно больше C1, не так просто согласовать с высоким входным сопротивлением. Мне кажется, сложился стереотип, что на SC-срез можно подавать больше мощность. На практике примерно одинаковая линейность с AT-срезом, при сопоставимых размерах и качестве резонатора.

Как с CCHD-950 и аналогичными Abracon, но может быть и 5-я.

Предположу, резонаторы со смещением по частоте резонанса, как в дифференциальных кварцевых фильтрах, даже если автор не подразумевал этого. Я бы включил через балун, для взаимной компенсации емкости электродов. Деградация фазовых шумов при расширении полосы неизбежна, ГВЗ падает.

Для 3-ей гармоники на 100МГц очень низкое сопротивление. Под большим вопросом точность измерения эквивалентных параметров. Немного странный выбор для 100Мгц, усиление падает, svu04 более предпочтительно. У Вас случайно не сохранились осциллограммы непосредственно с выхода инвертора? Сильно ли он в ограничении работает? Есть ли в схеме индуктивность последовательно с резонатором? В MWO до 14 версии включительно есть родной HSPICE от Synopsys, точность оставляет желать лучшего, но работать можно, и только во временной области. Могу немного подсобить. Вот пример эквивалентного параллельного сопротивления для svu04 (синяя кривая):

Как помню, Kf и Af (еще вроде порядок частоты может быть) относятся к току базы. Реальных параметров фликкер-шума в моделях не встречал, скорее для "галочки" проставлены цифры.

Сам ответ, мягко сказать, агрессивный. Еще нет правовых отношений, а уже есть КоАП и УК. Во многих фирмах есть испытательный срок, пусть на минимальных условиях, в процессе обсудить все интересующие вопросы, в частном порядке, и не выносить на обсуждение.

Все фильтры отражают, согласование может быть только в полосе. Посмотрите что такое "Reflectionless Filters". https://www.minicircuits.com/products/RF-Reflectionless-Filters.html https://www.minicircuits.com/appdoc/AN75-007.html

kargurt, смотрите по IP3 у кого больше. Если усилитель более линейный, то лучше его напрямую подключить к смесителю без ФНЧ (полоса усилителя при этом должна охватывать весь диапазон частот, включая входные), в обратном случае - лучше 2-ой вариант по вашей картинке. В общем случае, после смесителя не желательно ставить фильтры, они отражают внеполосные частоты обратно в смеситель и ухудшают его параметры (линейность, пролазы ...). У Minicircuits есть специальные безотражательные фильтры - такие лучше подойдут по 2-му варианту. Иногда ставят сплиттер с целью поглощения внеполосных сигналов. Первая схема по вашей картинке, где ФНЧ + ПФ последовательно, имеет КШ больше из-за лишних потерь в ПФ.

Вопрос в порядке DSM. С многоразрядной математикой, обратными связями и порядком не меньше 3-го (лучше 4-ым) с хорошим мешированием, так чтобы спуры дробности были за -90дБн, частота в лучшем случае опустится до 200-400МГц.

Вроде как копии делают на фабриках с более высокими нормами, чем оригинал. Где-то остались фотографии с послойным травлением и что получается в итоге.

Вместо Вилкинсона выгоднее использовать мостовую схему, которая часто используется при измерении IMD3: На график не обращайте внимание, при должном выборе балуна можно в широкой полосе получить ~40дБ развязки.

Учитывая наш последний разговор о шумах и быстродействии, настоятельно рекомендую использовать серию ULP-A фирмы Onsemi (ранее Fairchield) при напряжении питания 3.6В (на первых порах можно 3.3В), что гарантирует работу на частотах до 500МГц, при сквозной полосе 2-3ГГц. В ULP-A нет сборок, 1-2 гейта, иногда 3 (уже экзотика и не желательно применять, сложно найти). Но альтернатив нет. Не беру в расчет серии AUC и AXP других фирм, там есть свои нюансы с напряжением питания или выходным током. Корпуса мелкие и при конструировании удобнее, чем сборки из 8 элементов, но немного сложнее с раздачей тактового сигнала, делении мощности на N-входов. https://www.onsemi.com/PowerSolutions/search.do?query=ULP-A&basic=yes&param1=type&param1_val=base_part&perPage=100 Триггеры Шмитта из этого списка сразу исключаем, на высокой частоте обратная связь внутри не работает и может создать проблем. Ремарка. При проектировании микросхем, вопрос с "reclocking" также стоит ребром. Привожу пример внутреннего построения счетчика-делителя на 3.5ГГц: Мне кажется, пропустил начало разговора.

Есть такой же станок из металла, примерно по такой же цене. Но не это главное, мотор коллекторный, низкооборотистый, маломощный и шумит. На средненький BLDC, типа WS55, с драйвером, уйдет пол-стоимости станка, а на хороший - почти по стоимости всего станка. Любопытно, зачем столько трубок? Шпиндель не берем в расчет.

Согласен. Но и отсутствие удержания нельзя считать рабочим. Деление на 256 взял из даташита на микросхему TMC5160A. Для обычной фрезеровки/3d-печати чаще 32/64 вполне достаточно, для ювелирки - нет, другие порядки люфтов передач.

Достаточно правдоподобная история. Предполагаю, что мотор древний, как и у автора, когда еще не знали про микрошаги. Для примера возьмем Nema23 с угловым шагом 0.9гр, всего на оборот с учетом деления каждого шага на 256: (360/0.9)*256 = 102400 шагов Дешевле заменить ШД.

Александр и Николай, спасибо за проделанную работу! По-настоящему важное и востребованное исследование. Бегло прочитал и есть вопрос. Рис. 7 Шумы усилителей GaAs pHEMT и GaN HEMT. Можно повторить измерения, но со схемой включения входной цепи, как у HMC8411 (цепь L2R2C11)? Идея такая: закоротить цепь затвора по DC (если вход именно такой), уменьшить тем самым фликкер по постоянному напряжению и перенос его на RF. Где-то номинал емкости С11 (допустим 100мкФ) или резистора R2 могут сыграть решающую роль.

Для начала узнаем, что такое 8-ми фазный, не встречал и любопытно для чего, если такие существуют.

Цитатой на цитату:

Схема для классических Nema17/Nema23. Напишите, что вы подразумеваете под фазами? Или лучше конкретную модель.

Я говорю о схемотехнике, все есть на гитхабе, можно и самому собрать.