Stepanov

Т.е. вы Ваша светлость. Вы тут самый опытный и знающий, в домофонах второй после бога, на вратах в рай - ваша продукция. Сирым и убогим никакой конкретики и советов именно по монтажу микрофонов разумеется дадите, не царское дело, ясно, всё равно же ничего не поймём. Мы и пОяльник не правильно держим. Спасибо хоть что одарили нас великим сожалением о том, что проиграли конкурентную борьбу и были обойдены низкими и недостойными доброго слова конкурентами. И весь этот рынок слишком беден и мелок для ваших финансовых амбиций, ну понятно. Домофины и сейчас клепают, но это не вы, ваши слишком хороши чтобы стать товаром. Да, печаль. Так по теме скажете что нибудь? Какие дырочки в панели порекомндуете?

Нужна ли изоляция корпуса микрофона от панели зависит от того соединена ли и как земля схемы (платы) с панелью. В общем случае изоляция микрофона однозначно полезна, хотя на звук это можен и не влиять заметно, но при соединении микрофона с манелью образуется токовая петля, которая может проявить себя при мощных электромагнитных помехах например. Ну а то что операций тезнологических кажется много, то это только вопрос технологической оснастки, если придумать и внедрить грамотную оснастку для скручивать, одевания резинки, пайки то производительность труда возрастёт многократно и это перестанет быть проблемой.

Да. Именно так. Так вы для себя заказываете или от фирмы? От какой? Если эта секретная информация - напишите в ЛС, отвечать я в ЛС не буду, но буду знать.

А не знаю, вы из какой фирмы сами?

Так и посмотрел на почту, и она знакома еще по работе в одном НИИ, которого уже нет, там как раз такие платы и проектировали. Знакомые люди, знакомые фирмы. Очень проблеммная работа с токсичным и очень мутным заказчиком - так, кто-то, кто работал ранее с М2М телематикой, может подумть. У вас есть технические специалисты в штате сейчас или только менеджеры? С кем можно пообщаться. Ну не с вами, конечно, а с адекватными специалистами, способными довести до менеджеров, таких как вы, необходимость нормального оформтения такого рода задачь выдвигаемых ими на аутсорсинт? Я не хочу принизить ваши прекрасные качества, но поискав в гугле я нашел определение термина "токсичные е..аты", который вы применили к коллегам, они этого не заслужили, они правильные и корректные замечание выдвинули. Логически из этого следует невозможность хоть сколько-то уважающего себя специалиста серьёзно с вами что-то обсуждать, не тот манер, понимаете. Ваш подход и речи неприемлемы. Ну и вопрос по сути, к специалисту: где можно увидеть ТЗ? Кто ненёт отвественность за выбор комплектующих?

М2М телематика? Алмаз-Антей? Полугосударева мегафирма. А как можно "разработать печатную плату" без принципиальной схемы, и где нормлаьное ТЗ, или вообще ТЗ, тут же речь о полной разработке аппаратной части верно?

С отверстиями всё сложнее чем кажется. Если рассматривать только электретные микрофоны, то, округляя, в основе их работы лежит изменение расстояния между мембраной и неподвижным электродом, мембрана натянута, прогибается от... тут внимание, либо от разности давлений по разные стороны от себя, либо от изменения динамического напора воздуха. Т.е. тут важную роль игрет отличие статического давления и динамического. Так вот конструктивно микрофоны различны, небольшие пропорции мембраны, расстояния, состояния электрета на мембране или втором электроде сильно влияют на соотношение чувствиельности по статическому давлению звука и по динамическому. Так вот, от диаметра отверстия, направления и расстояния до источника звука зависит что лучше будет через это отверстия проходить статическое или динамическое давление. Кстати "дохлый кот" или поролоновая насадка, сетка перед микрофоном, эффективно гасят именно динамическую составляющую. Так же важно заглушена ли обратная сторона микрофона, там часто либо специальные щели или отверстия предусмотрены, именно чтобы компенсировать статическое давление внутри корпуса микрофона. Практически диаметр отверстий, расстояние от отверстий до микрофона и то что за микрофоном надо именно подбирать, общего простого совета по акустическому оформлению тут быть не может, разве сто кроме установки микрофона в само отверстие и расположения за ним просторного ящика заполненного ватой, т.е. как будто это динамик. Но это не практично для домофона.) Т.е. звук это именно изменение статического давления, но направленное перемещение локального объема газа которое тоже может оказыватьдавление на препятствия, мембрану например называется псевдозвуком, у него совсем другие свойства.

Смотрите ролики, в них все раскатано. Есть "сплит системы", есть "оконные", а тут "подоконный", это инновация.

Аппаратура разная бывает.

Однако смысл в идее есть, просто она пока сыра и время еще не пришло. Да и осциллограф тут вообще на десятом месте. Автор по сути говорит о сарой доброй телематике. На настойщий момент наиболее продвинутое что есть по этой теме на планете это хирургический комплекс Давинчи, американский, разработан еще в 90е, есть разные версии, пстопенно улучшается. Всё здорово, кроме чудовищно дорогой и сложной механики определяющей цену этого комплекса. Его нельзя сделать ни проще ни дешевле, принципиально нельзя, всё упирается в современный уровень производства, постеменно качественная механика дешевеет, но это продолжается веками и будет продолжаться еще века. Однако стоимость не является проблемой, просто не надо рассчитывать на дешевые рынки, есть задачи где семизначная цена не является проблемой, НО аппарат должен ей отвечать. Никому не нужно дешевое, но никудышное решение, но кое-где нужны качественные пусть и дорогие решения. Весь вопрос в мотивации, зачем автору это надо? Нереализованные хотелки, деньги и слава, иррациональный фанатизм, чистое искусство? Надо ясно понимать свои мотивы. Это тяжелый путь на многие годы.

Корпус DIP, бесплатно, доставку из Москвы оплачиваете сами.

Коллега, мы тут все уже опытные и бывалые разработчики. И вот я не понимаю зачем работать и тщательно выполнять непонятные требования заказчика показывающего вам картинки из интернета с образцами лучших фирм, который рассказывает про Нью-Васюки и перспективы, который не может вас парой доступных и необходимых микросхем обеспечить для начального этапа? Какой в этом смысл? И вы так и не ответили на вопрос то ассигнование для вашего великого шага в импортозамещении микросхем OP027, классная штука, берите. Они мне нафиг не нужны, а выкидывать жалко. Опять таки заказчик будет рад, с миру по нитке - голому... российская электроника.

Речь же о "электрических станциях, подстанциях, в тоннелях метро, везде". Так вот в этом контексте электроизоляцию тераомами не меряют, это не имеет никакого практического смысла, как и мерить её сопротивление при низких напряжениях, это контрпродуктивно и просто опасно, работать то она будет при высоких.

Так это не электрометр, это мегомметр. У изоляции, как вы знаете, совсем не линейные свойства. Ей киловольты (1...2.5кВ) необходимы для выявления этих свойств, и в частности электропрочности.

Так о том и речь, вы ищите остатки-неликвиды чтобы провести какие-то свои исследования максимально бюджетно, так? Это понятно и разумно. При определенной в топике постановке задачи речь явно не идёт о задании и серии. Если вам вс равно какой ОУ, то почему бы не использовать старую добрую схематехнику, входой каскад на полевом транзисторе? Вы же понимаете, что таже линейность ОУ при таком подходе вам ничего не даст, потому что её перекроют неконтролируемые факторы, теже утечки тока по поверхностям компонентов, повысилась влажность - всё уползло. А факторов тут много, в зависимости от того на чем именно вы потенциал собираетесь мерить, если это нечто размером несколько сантиметров то будет уже влиять ионизация воздуха на показания, к примеру. Другими словами, вы пожалуйста уточните какой ОУ вам конкретно нужен. Например у меня есть несколько лишних OP27 давно лежат, и формально под ваши требования подходяд, они классные, сейчас таких не делают), но у них bias current 12нА. ровно посредине ваших требований. Прислать? И еще пара занудных слов, о которых никто не просил.) диапазон от единиц пА до мА - это 6 порядков - практически невозможно реализовать одной схемой, без отдельных каналов и переключения диапазонов, либо это бцдет не очень схема с не лучшими свойствами.

Здравствуйте! Имея некоторый практического опыт в электрометрии считаю, что будет правильным обратить ваше внимание не только на комплектацию но и на конструкцию. На пикоамперах практически требуется не только отсуствие маски на плате возле цепей на которых присуствует измеряемый потенциал, но и желательно самой платы, как минимум очень желательны прорели, а лучше вообще объемный монтаж, т.е. вход ОУ или полевого транзистора оставить висящим в воздухе (и припаять к нему что надо конечно) при этом особое внимание обратить на промывку корпуса микросхемы, чтобы отсуствовали любые остатки флюса. Потом этот узел можно залить каким либо полимером либо герметиком, но его надо тщательно выбирать и проверять, особенно на впитывание влаги и возможную при этом некоторую потерю изоляционных свойств. А вообще операционник на входе это дешевое, но не лучшее в плане метрологии решение, гораздо правильнее использовать виброконденсатор с синхронным детектором, но их сейчас не достать пожалуй.

Из пористой резины пробойником вырубить. Для уменьшения шурзания микрофон полезно утяжелить например обмотав припоем.

Лучше чтобы устройство выдерживало более сильные и широкополосные воздействия чем будут применять на официальной процедуре. Практически (для себя) удобно использовать старую добрую классику - искровой генератор. Керамический высоковольтный конденсатор заряжаемый через резистор до нескольких кВ, искровой разрядник, и подключенная к разряднику широкополосная антенна. Суть дела проста - искровой разрядник штука неповторимая, каждый раз процессы в нём разные немного, разный импеданс, низкодобротный контур в целом излучает разные по структуре и параметрам импульсы. Антенны и конденсаторы лучше разные подключать. Конечно надо эти опыты проводить профессионально, в экранированном помещении, сами понимаете, не надо сорить в эфир.

В розетках давно уже 230В.

Вы это можете.

Из этой комплектации можно собрать фешенебельную (С)Лапенко решетку микрофонов позволяющую реализовать звуковизор, который сейчас стоил бы кратно дороже чем вся кучка оной комплектации + кучка микрофонов + телодвижения необходимые для реализации.

Со стружкой никаких проблем вообще нет при достаточном напоре СОЖ. "Много СОЖа не бывает". С диаметрами фрез проблем тоже нет. Фреза с радиусом R2.5мм делает радиус R2.54мм _лучше_ чем фреза R2.54мм. Потому что у фрезы c R2.5мм площадь контакта боковой поверхностью меньше. А алюминий для волноводов лучше не использовать когда есть медь, и особенно когда её посеребрить есть возможность. А алюминий посеребрить практически нереально, отвалится.

Как это не круглая фреза? Метрические фрезы или дюймовые роли не играет, главное чтобы радиус фрезы был меньше или равен радиусу скругления. Шероховатость определяется качеством настройки станка, правильностью заточки фрезы и выбора режима фрезерования. Когда всё настроено правильно то на выходе зеркало. Натурально бриться можно глядя во фрезерованную поверхность, обычно с этим не заморачиваются потому что не нужно, но если нужно то это не представляет проблемы. Тут важна специальный доводка обратных граней режущих кромок (т.н. затыловка), их надо отполировать на доводочном станке с алмазной пастой фракции 0-1, это не сложно делается, но только полированные грани при режущей кромке дают зеркало на детали. Моделирование таких элементов спокойно делается например в COMSOL, но тут надо различать моделирование и расчет. Можно нарисовать что-то и увидеть как оно в модели работает, поменять немного - опять посмотреть. А чтобы по заданным параметрам получить геометрию - это уж очень специальная задача и сомневаюсь, что даже авторы того, что на фото это рассчитывали, более вероятно подобрали геометрию в модели, потом на натурных макетах "нащупали" максимум и готово. Хотя могли конечно и очень специальный калькулятор сделать на основе полученного опыта, но они его выкладывать в интернет врядли будут, как вы заметили - слишком классная утилита была бы.

Интересная технология. А стерженек снизу-справа из какого материала? Насчет уголка вопрос можно иначе сформулировать: Можно измерить как он работает. И работать он будет как и всё реальное с некоторым отличием от идеальной модели, несколько хуже. И вот как узнать по каким причинам он немного хуже идеального работает, какую часть неточность расчёта даёт, а какую неточность изготовления? Это я к тому, что всё равно его придется практически промерять и выяснять где там, в геометрии недолёт, а где перелёт. А конструктивно тут всё удобно расположено, чтобы фрезой подлезть. Поэтому ничего не мешает действовать старым добрым методом - итерациями. Тут форма симметрична, и всего 3...4 геометрических параметра включая радиус фрезы. Поэтому если сделать пробную деталь с припусками, обустроить проверочный стенд так чтобы он давал стабильные результаты при многократной установке-вынимании детали, то потом снимая понемногу металл (что тоже удобно на фрезере делается при помощи подогнанной оснастки и набора параметров в УП), можно будет наблюдать как изменение формы влияет на конечную характеристику, и тут уже трудно будет не поймать максимум, который и зафиксировать в рабочих экземплярах детали. В теории практика не сильно нужна, а на практике - она необходима.

Почем вы его продаёте? 35т.р?