rloc
-
Постов
3 155 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
12
Сообщения, опубликованные rloc
-
-
Но применимость в дискретном исполнении на ВЧ вызывает опасения...
Была где-то фотография опытной платы.
Если линии передачи от фотодиодов нет, то согласование - это получение минимальной ёмкости в точке суммирования.Все же максимум передаваемой мощности будет при равенстве сопротивлений, согласование с линией передачи тоже важно, но там речь об отражении (обратных потерях). Разница в сопротивлениях - это потери, каким бы малошумящим усилитель не был.
Спасибо, этой статьи я не видел, буду изучать, но мне кажется когда надо усиливать суммарный сигнал с двух фотодиодов все несколько иначе.С двумя или с одним - разницы нет. В статьях встречаются схемы с Capacitive Feedback и двумя диодами. Другой вопрос, что вам нужно работать от низких частот.
Данные M02027 можно получить по запросу, но не быстро.Анонсированы были недавно, полтора года назад, должны быть доступны. Но, как всегда, информация под NDA, и покупать либо тоннами, либо другие условия. Не сочтите за труд, пришлите тех. информацию по чипу, если удастся получить и на каких условиях поставки.
По расчетам, если переводить интегральные шумы M02027 90 nA в полосе 1.5 GHz в дифференциальные, получается в среднем 2.3 pA/sqrt(Hz). Значит в минимуме будут фемтоамперные шумовые плотности тока, очень неплохо.
пока для трернировки сделаю конструкцию по китайским мотивам, http://iopscience.iop.org/article/10.1088/...0/11/114209/pdf посмотрю что полчится на практке.BF862 слабовата для 500 MHz, и емкость 1.6 пФ добавляется. Хорошо бы заменить на какой-нибудь CE3512/CE3514 с емкостями 0.3-0.4 пФ, если обратный ток позволяет. И в обратной связи компенсирующую емкость через делитель подключать (у TI вроде был такой документ).
-
Трансимпедансные усилители по определению должны иметь низкое входное сопротивление.
Насколько низкое? На практике, не в теории. Понятно, что для преобразования из тока в напряжение желательно нулевое сопротивление, но в каком случае это возможно?
-
Старинная навороченная схема -
Transimpedance amp covers dc to gigahertz range
Красиво придумали с компенсацией постоянной составляющей MMIC. Но опять же низкое сопротивление по входу, потеря чувствительности на согласовании. На гиговых частотах сложно совместить два требования: высокое сопротивление и дискретный монтаж на ПП. Сказать, что невозможно, нельзя, но опыт конструирования и возможно подбор компонентов потребуется, как в одном из документов Linear рекомендовала экранировать землей обратный резистор. Но, если есть возможность, желательно делать в бескорпусном исполнении - прощаются многие ошибки, повторяемость выше.
В этой теме стоит упомянуть Lossless Feedback вариант схемы, предложенной Razavi и опробованной первоначально в дискретном варианте в полосе до 1 ГГц.
Из готовых неплохо выглядит Macom M02027, созданный для GPON. Хорошая чувствительность для высоких частот.
-
Малосигнальная полоса LMH6629 при усилении 10 - 1ГГц.
Это все для низких сопротивлений. По графикам из даташита видно, при сопротивлении резистора обратной связи 1.5 кОм появляется большой фазовый набег в обратной связи, который необходимо компенсировать различными способами, иначе будет возбуждение, не говоря уже о потери равномерности АЧХ/ФЧХ. Номиналы компенсационных емкостей могут доходить до физически не реализуемых значений (десятые пФ), начинают сильно влиять монтажные паразитные составляющие. Что будет при сопротивлении обратной связи более 1.5 кОм, страшно подумать, а реально оно нужно больше, если мы хотим получить усиление при высоком сопротивлении источника. В итоге приходим к выбору: либо широкая полоса, либо низкие шумы. Избежать компромисса в диапазоне 500 МГц поможет интеграция (резистор внутри чипа), емкость диода менее 1 пФ, минимальные монтажные размеры или в идеальном случае бескорпусное исполнение, чтобы по-возможности обойтись без компенсации.
Этот момент не очень понял. Чтов диоды работали одинаково на них должно быть одинаково напряжение разной полярность, в средней точке получается около нуля, при двуополярном питании или 1/2 напряжения при однополярном. Однополярное питание, как я понял, в этой конторе не променяли, ползовались двуполярным всегда.Если сделаем напряжения +11 В, -9 В, и среднюю точку выберем +1 В, что изменится? Как в общем и наоборот, что мешает рабочую точку усилителя сдвинуть в нужную сторону?
Я готов попробовать безкорпусные но пока не нашел где я могу их быстро купить, их нет на складах, поставки на заказ это многомесячное ожидание.Для бескорпусного монтажа нужно еще иметь соответствующее оборудование и опыт работы. Про поставки не могу сказать.
-
При одинаковой засветке получается около нуля, плюс и минус напряжение регулируется, можно выставить ноль для конкретной пары диодов.
Точно также можно выставить любое другое напряжение.
Насколько я понял, чем ближе к нулю напряжени в этой точке тем меньше суммарный шум диодов.Нет.
Да вы правы, сопротивления должны быть согласованы для минимизации шумов, но как я понимаю входное сопротивление трансимпедансного усилителя весьма мало, около нуля и с этим ничего не сделать, нам нужно как можно меньшее входное сопротивления, чтобы диоды могли работать быстро или я ошибаюсь?Большое входное сопротивление - это ключевая особенность трансимпедансных усилителей. И как вам приводили ссылки, высокочастотные усилители есть (до 43 ГГц). Выше 500 МГц - это бескорпусные микросхемы, потому как любой корпус угробит входное сопротивление своей емкостью.
RO4003C я только сейчас для пробы просверлил твердосплавным сверломО нем я писал выше, материал нормальный с точки зрения обработки. Но для данной задачи - как из пушки по воробьям (по цене), но коль халявный, пользуйте.
P.S. Не знаю почему, но на нашем форуме вижу "серьезные" знания по схемотехнике фотодиодных преобразователей. Что лазерные дальномеры, что оптико-волоконные преобразователи.
-
Усилители думаю можно, диоды нельзя, в средней точке диодов при одинаковой засветке должно быть около 0VDC.
По вашей схеме не вижу привязки диодов к нулевому потенциалу.
Почему именно 150-200 Ом?В идеальном случае нужно больше, но геометрически сложно. Землю можно отодвинуть подальше, но как быть с влиянием соседних проводников? А зачем нужно большое сопротивление - это вы должны были ответить - источник сигнала (фотодиод) имеет высокое сопротивление, а для минимизации шумов (коэффициента шума) нужно согласовывать сопротивление источника и приемника, это касается и волнового сопротивления. С увеличением волнового сопротивления уменьшается и погонная емкость, известная формула. Поэтому ваши рассуждения по поводу обычных усилителей с внешними обратными связями кажутся легкомысленными.
Роджер, как вы заметили, более стабилен во всей полосе частот, ну и это не серийный продукт, опимизировать цену нет надобности, сэмплы примерно с лист А4, Роджер присылает бесплатно.Нельзя сказать, что FR4 сильно меняет свою проницаемость с частотой и температурой. Медленный спад епсилон с 4.3 до 3.7 (примерно) в диапазоне 100-3000 МГц не сильно повлияет на характеристики, на фоне более существенного влияния емкостей полупроводниковых элементов. А материалы типа 4003/4350 по своей структуре мало отличаются от FR4. Другие типы Роджерсов на этапе опытного конструирования затруднят настройку: керамику вы не просверлите, а материалы типа флана "поплывут" под жалом паяльника. Стабильность материала важна в частотно-селектирующих цепях, а из ТЗ этого не следует.
-
Спациальных к сожалению нет. Те специальные что есть предусматривают подключение одного диода и как правило имеют встроенные сопротивления, однополярное питание. У меня сигнал с диода будет плюс/минус и желательно двуполярное питание.
Условно "однополярные" усилители нельзя подключить к двухполярному источнику?
Я хочу уменьшить емкость диодов (120-2pF, 75-1,5pF) и применить более высокочастотный опереционник, на сегодя наиболее вероятный кандидат LTC6409, соберу все на на плате из Роджер, так как для стеклотекстолита частоты великоваты.Не корпуса ли определяют основной вклад в емкость? Зачем ФД и резисторы обратной связи на высоких частотах стараются ставить на одном кристалле или в бескорпусном исполнении? Уверены, что с внешним резистором на 500 МГц получится не менее 150-200 Ом входного сопротивления? Какая должна быть геометрия печатных проводников, чтобы получить волновое сопротивление около 200 Ом? Уверены, что расчетная геометрия будет давать нужное сопротивление? Чем Роджер более высокочастотнее FR4, за исключением потерь и стабильности, важность которых в данном случае сомнительна?
-
Кто-нибудь знает в чем отличие "новых" SMT2 и HS3 ?
Все сводится к одному доп. пину сброса ?
Какая ножка FT2232 им управляет ?
Для кого рисовал?
В SMT2 есть дополнительный режим 2-проводного JTAG (или 2-wire интерфейса), на который отводится несколько дополнительных буферов и еще есть пара дополнительных GPIO (пользовательских, двунаправленных). С точки зрения программирования Xilinx особой разницы нет. 2-проводный интерфейс сделан на будущее, под новый стандарт, можно использовать для ARM (SWD) - официальной поддержки нет, но поле для творчества есть.
-
Принцип работы рубидиевого стандарта немного другой
Спасибо за статью. Получается сама лампа выполняет роль фазового детектора.
-
... рубидиевого стандарта ...
Частота около 6.8 ГГц, как они ее на АЦП подают?
-
..только непонятно - если у рубидиевого стандарта в узкой полосе хорошие шумы, то почему бы не вычистить ему шумы в дальней зоне обычным ФАПЧем с широким кольцом и VCO на LMK ?
В дальней вычистит любой ФАПЧ, но вот добавит шумов в своей широкой полосе. Поэтому и взяли отдельный малошумный VCO, и завязали в узкое кольцо.
-
В чем промоделировать и получить значение Adjacent Channel Power, введя из документации параметры смесителя и синтезатора?Как профи, перед тем, как начать реализацию дизайна, оценивают избирательность по соседнему каналу, опираясь на паспортные параметры МШУ/смесителя/синтезатора/АЦП?
ACPR - это характеристика линейности и к шумам не имеет отношения. В случае 2-х тонового сигнала (или n-тонового) пересчитывается из IP3. Для LTE и других широкополосных сигналов есть свои формулы пересчета. Для подсчета суммарного IP3 каскадного соединения усилитель-смеситель-буфер-АЦП также есть свои формулы.
Почему у Вас получились большие амплитудные шумы, остается загадкой.
-
Результаты макетирования посредственные из-за использования примитивного ЦАП. Кто-то здесь на Форуме, кажется, rloc, предложил использовать 2 стандартных ЦАП.
khach предлагал, но действительно найти сложно.
Попутно вопрос: а будет ли рваться фаза при одном фиксированном коэффициенте деления (когда свипируется только частота на входе делителя)? И рвется ли фаза при работе СВЧ переключателей?При фиксированном - не будет, можно еще поиграться с верхней/нижней частотой. Переключатели влияют только на переходные процессы.
И еще вопрос: как правильно реализовать широкополосную I/Q модуляцию в подобном прямосинтезном генераторе? Будут ли ограничения (и какие?) со стороны блоков апконверсии/фильтрации/делительной очистки?Если делать модуляцию со стороны DDS, делители убьют амплитудную модуляцию. Вариант с регенеративными делителями думаю не будем рассматривать, из-за сложности реализации. Остается фазо-частотная модуляция. В этом смысле мне нравится "топорная" структура UXG - при использовании активных удвоителей (на ячейке Гильберта) сохраняется полный диапазон для модуляции по амплитуде - это дает возможность реализации не только полноценной I/Q модуляции, но и быстрой перестройки/согласованию по амплитуде при переключении между диапазонами, что может быть равносильно решению проблемы с разрывом фазы.
Просьба пояснить. Допустим, вопрос развязки решили. Если у нас есть два (несколько) переключаемых делителей, то они будут расфазированы по той же самой причине. Т.е. надо осуществлять их начальную фазировку? Тогда в чем преимущество?Вместо начальной фазировки можно измерить и потом учесть при формировании. В любом случае, процесс калибровки/настройки однократный и не влияет на быстродействие.
-
А чем автор схемы собирается тактировать АЦП, чтобы с великолепной точностью отслеживать фазу эталона?
Если петля узкая и задержка в цепочке АЦП-ПЛИС-ЦАП небольшая, то фазовая стабильность тактового сигнала большого значения не имеет.
Для готовых МС с АПЧ сделать такую узкую полосу петли невозможно - будут постоянные сбои в работе.Сложно найти термостабильные конденсаторы для узкой петли, размеры большие и стоимость.
Похоже на привязку к рубидиевому стандарту частоты с выходом на 10 МГц или другую, часто используемую.
-
ПЛИС хорошо использовать в качестве интерфейса-передачи данных (т.е. изолированная цифровая часть). Не хотелось бы использовать в качестве RF-компонента (делителя). Делитель нужен для подавления спур до очень низких величин. А как скажется влияние ПЛИС в этом случае (Вы сами не раз говорили о проблеме ЭМС)?
С внешним триггером ПЛИС как раз и выполняет роль интерфейса передачи данных, которые пересинхронизируются чистым тактовым сигналом триггера. Для более низких частот (до 500 МГц) такой вариант опробован. Остается избавиться от ФАПЧ, который компенсирует задержки распространения буферов ввода/вывода ПЛИС.
Есть еще один вариант обхода проблемы случайной фазы делителя - использовать несколько переключаемых делителей. Но здесь стоит вопрос в развязке.
Вернёмся к AD9515. Там есть функция SYNCB для синхронизации выхода (см. стр. 18-19). Можно ли этим как-то воспользоваться?Вроде можно. Достаточно древний делитель со специфическим управлением:
Device configured with 4-level logic pinsИ частоту желательно побольше.
-
Я все ждал, что кто-то ткнет меня носом в такой параметр, как adjacent channel power, что, мол, что ты хочешь, больше и не получить избирательности.
Этот параметр подходит для широкополосных сигналов и определяется линейностью тракта (IP3): усилителей, смесителей, АЦП. А вопрос об избирательности ставился в предположении идеальности всего тракта. Эта динамика по интермодуляции, она более интересна на практике и специфицируется в большинстве спектроанализаторов. Для справки: Белан по параметрам линейноcти (типичной) превосходит все топовые спектроанализаторы предыдущего поколения (что удалось реально сравнить) за счет смесителей Марки и юстировки усилительного тракта перед АЦП.
Кстати, важный сопутствующий вопрос - почему ни на микросхемы ФАПЧ, ни на генераторы не указываются амплитудные шумы?Они существенно меньше фазовых.
Возвращаясь к предыдущим вопросам, можете уточнить исходные параметры, чтобы понять шумы при малой отстройке на картинке из поста 22?
-
Как подключена ПЛИС к синтезатору практически никак не влияет на его спектр, пока ПЛИС не дергает ногами.
Есть измерения на шумоанализаторе E5052 выводов ПЛИС в третьем состоянии, шум огромный, спорить бесполезно. От нагруженности ПЛИС шум зависит, но кто использует голую прошивку? А с последствиями этого шума встречался неоднократно: будь то пролаз помех на выход кварцевого генератора, прямое управление аналоговыми ключами или SPI портом.
-
Какой-то существенной разницы с китом не заметил
В количественном выражении сколько и при каких отстройках? По Вашему рисунку невозможно определить, нет никаких данных. Частота дискретизации? Количество точек, как я понял, 4096?
Управление идет от ПЛИС, да. И оно должным образом не отфильтровано и не затерминировано. Во второй версии уже исправил эти вещи, но вторая версия вот только сейчас в заказ пойдет. Так что помехи от PCIe на текущей версии скорее всего проникают по цепям управления.Любая ПЛИС сильно шумит, даже входами, а у ADF4351 плохая развязка по управлению. По своему опыту - отказался от прямого управления, фильтрами не исправить ситуацию.
Окно - кажись Кайзер, точно не помню, надо лезть в чужие исходники.Как иначе узнать, какие боковые лепестки?
-
С увеличением мощности до, скажем, -10дбм, начинает расти моя шумовая полка в полосе пропускания приемника, и из нее начинает проявляться пьедестал, находящийся на 75-80дб ниже вершины пика, и шириной примерно 150кГц. Его форма подозрительно напоминает сигнал генератора, если его рассматривать на анализаторе спектра.
Вы можете сигнал со своего гетеродина подать на спектроанализатор? Потом сравнить с уровнем шума при одинаковых отстройках с демо-платой и вашим приемником? В количественном виде, приведенном к одной полосе.
Управление ADF4351 идет с ПЛИС? Напрямую?
Выглядит это примерно так (отладочный наш софт, RTA FFT, 4k):Какое окно используете?
-
А где Вы рассмотрели асимметрию?
У Вас симметрия относительно центральной частоты, а не частоты сигнала (смещен влево)
-
Избирательность, как правило, по соседнему каналу. А двухчастотная динамика - я оговариваю разнос принимаемого и блокирующего канала,
он может быть как рядом (~25кГц, кода мы и не получаем больше 75-80дб), а может быть на расстоянии в 1МГц (там уже под 100дб получаем)
Понятие "двухчастотная" скорее можно отнести к границе динамического диапазона по интермодуляционным искажением третьего порядка. Это и в отечественной литературе встречается и в зарубежной. В этом случае на вход приемника подается сумма двух сигналов, одинаковых по амплитуде, но разнесенных по частоте. У Вас вижу один сигнал, речь может идти об одной частоте и измерении относительно несущей.
обнаруживаю шумовой пьедестал непонятной природы, шириной примерно в полосуloop-фильтра, который не позволяет мне на малых отстройках получить желаемую динамику.
Уровень пьедестала зависит от уровня входного сигнала? Он кстати несимметричен относительно сигнала, а значит не является результатом перемножения ФШ сигнала и ФШ гетеродина. Пока далеко от темы синтеза и построения синтезаторов.
dbcОчень интересно, т.е. относительно несущей (дБн). Вы пишите о помехе с уровнем -90 дБн, причем очевидно, она никак не зависит от несущей (PCIe). Не лучше ли помеху указывать в абсолютных величинах, дБм например в пересчете ко входу приемника?
-
Вы ведь регулярно с Сергеем Бельчиковым общаетесь. Когда он так говорит, Вы к нему не придираетесь, верно?
Не слышал. В его понимании "здрасте" может означать то, что и с помощью гугла никто не догадается.
-
это общепринятое.
В первых строчках гугла идет Иван Спекан, дальше встречается "Нитридное топливо для ядерной энергетики" Первый раз слышу.
-
Многое не понятно, поэтому сначала встречные вопросы:
спеканЧто это?
двухчастотную динамикуЧто Вы понимаете под этим термином? Чем отличается от избирательности?
Отдельное измерение ФШ синтезатора показывает, что проблема, скорее всего, в некой модуляции сигнала синтезатора в конкретном изделии, создающей шумовой пьедестал у подножия основного тона.Чем отличается "некая модуляция" от фазовых шумов? Каким образом Вы их делите?
Из эфира сигналы с нужной (>90дб) динамикой тоже не видим, такое подозрение, что в городских условиях их нет и быть не может, на фоне загрязнения.Речь о динамическом диапазоне сигнала или приемника? В какой полосе? Если о сигнале, то что Вы понимаете под понятием динамики сигнала?
Из явных багов конкретного изделия могу назвать проникновение помех от PCI-e в районе 250МГц+-25МГц и с уровнем порядка -90дбс (т.е. существенно выше шумовой полки изделия).дбс - что за единица измерения? Если речь о дБ, то относительно чего?
.png){kind=link}
Синтезаторы частот. От концепции к продукту.
в RF & Microwave Design
Опубликовано · Пожаловаться
Обсуждали ранее, есть быстрее, например AD9163. Также может работать в режиме DDS, все параметры получше, прогресс есть. А графиков чистых побочных составлящих нет, есть только SFDR, с гармоническими составляющими, а они не столь важны. Если их вычесть, получится лучше чем 57 дБн на 700 МГц для AD9914. И платить денег за подробные характеристики не надо, AD дает в свободное виртуальное пользование макетную плату с DDS, тоже писали об этом.
Оборонка кстати немного кушает, особенно там, где нужны микро/нано-секунды. Для многоканальности пригодились бы, когда по цене/качеству станет выгоднее, чем ЖИГ-фильтры использовать.
Светлые головы посещают эту тему, мой низкий поклон, рано ссориться ) И от Виталия ждем "земных" результатов.