Перейти к содержанию
Поиск
    

rloc

Модератор
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    3 197

  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    12

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные rloc

  1. Опубликовано · Пожаловаться

    К вопросу о средствах измерения.

     

    SFDR исходного ЦАП померить можно, динамика PXA позволяет:

    post-1462-1471644852_thumb.png

     

    После обработки, измерить SFDR в широкой полосе с динамикой более 105 дБн не представляется возможным. При RBW=5.1 кГц без FFT с усреднением 10 приходится ждать более 1 килосекунды в полосе 800 МГц. В режиме свипирования с FFT на спектре появляются собственные спуры спектроанализатора, сопоставимые по величине. Способы борьбы со спурами есть, в том числе на частотах, близких к кратным, а как проверить не понятно .

    post-1462-1471644859_thumb.png

     

    Можно конечно умножить, но как в широкой полосе смотреть?

  2. Опубликовано · Пожаловаться

    Я помню, что вы предлагали эмиттерный повторитель, но это решение у меня пока под вопросом, равно как и истоковый.

    Большой ток в ДНЗ нужен короткий промежуток времени, а по классике раскачка мощности идет, как будто диод имеет постоянно низкое сопротивление. На спайс моделях проверить и отработать схему не сложно, точность моделей до 1 ГГц высокая не нужна.

    Добавлю в недостатки классики сложность стабилизации прямого тока через диод и как следствие, зависимость от мощности. Это даже более серьезный недостаток, чем большие потери, потому как с ростом коэффициента умножения растет чувствительность к входных параметрам. Скажем, при изменении температуры входная мощность упала на 0.5 дБ, при этом какая-нибудь 100-я гармоника может упасть на 20 дБ.

    Настоятельно рекомендую приобрести стробоскоп с полосой не менее 20 ГГц. Никто же не отлаживает микроконтроллеры с помощью спектроанализатора.

  3. Опубликовано · Пожаловаться

    Нужно разработать трансформатор для 1 ГГц с соотношением примерно 100:1 со входом 50 Ом.

    В широкой полосе сделать крайне сложно, большие потери неизбежны. На какой диапазон рассчитываете? Помню вы пробовали делать на усилителях минисекитс, у которых потребление росло с нагрузкой. Мне кажется это более перспективное направление.

     

    Как проверить такой трансформатор?

    Включить два последовательно, асимметрично (если позволяет конструкция) выходами между собой.

  5. Опубликовано · Пожаловаться

    Умножение частоты на транзисторе.

    Отличный результат, похоже схема не вносит своих шумов. Умножение с ОБ? Гложет любопытство, что будет если взять ГК с более низкими шумами, и в дальней и в ближней зоне.

     

    Но при новой частоте ОГ обнаружил очень странную палку - она убегает со скоростью в 60раз (!) :1111493779: быстрее перестройки СЧ. Поупражнялся с AppCADом - комбинационная частота вида 60*fгун-67*fог дает как раз нужную частоту на входе ФД, чтобы наблюдать такую картину на выходе СЧ. Но вот не верю я, что такое может быть. И да, уменьшение уровня сигнала на входе смесителя на 10дБ никак не влияет на уровень этой палки - стоит на -85дБн, как вкопанная.

     

    Кто-нибудь вообще сталкивался с комбинационными частотами такого порядка? Не верю я, что гармоники с частотой в 11.8ГГц могут "гулять" у меня по плате.

    Нет там таких частот. Не могу сейчас привести картинку, когда выходная частота на выходе смесителя или ЦАП близка к кратной частоте с разницей 100 Гц - 1000 Гц. В этом случае "лес" спур визуально виден как подъем шума , знакомая многим картина. Если рассуждать с точки зрения разницы гармоник, порядок частот уходит за десятки ГГц.

  7. Опубликовано · Пожаловаться

    Не уверен, что в отношении TCM2-43X+ это так.

    Очень интересно, действительно 2:1, перепутал с TCM1 серией. По схеме они полностью идентичны. Обычно все балуны на линиях имеют 1:1 или 1:4. Жаль ссылки на патент нет.

  8. Опубликовано · Пожаловаться

    В демонстрационной схеме TB-666-50-11+ с усилителем PHA-11+ от Mini-Circuits по входу стоит трансформатор TCM2-33WX+, а по выходу TCM2-43X+ (страницы 25-26 даташита).

    Трансформатор TCM2-33WX+ - с делением мощности (2:1 по сопротивлению ), TCM2-43X+ - без деления (1:1 по сопротивлению). Формально, в первом случае по всем выходам - 50 Ом, во втором - 50 Ом по балансным выходам, и 100 Ом - на не балансном выходе.

  10. Опубликовано · Пожаловаться

    У меня идея только одна - имеется проблема с топологией ПП или экранированием?..

    По смесителю было общее пожелание. В частном случае согласен, проблема ЭМС, причем по характеру и механизму влияния полностью аналогична IBS в дробных ФАПЧ: пролазы по питанию, управлению, напрямую. Если нет возможности сделать многослойную ПП, то почему бы не перейти на плату толщиной ~0.2 мм, в ущерб жесткости?

  11. Опубликовано · Пожаловаться

    Ну результат во всех случаях одинаковый выходит (см. ниже).

    Да, согласен, говорим об одном и том же. Мне кажется важно понимать, что сами гармоники LO, RF или IF могут находиться за полосой, низкого уровня, но это не говорит о том, что комбинационные составлящие должны отталкиваться от этих уровней.

     

    В моем понимании, если бы это был смеситель, то при уменьшении уровня сигнала я бы наблюдал уменьшение уровня палок, но в реальное такого не наблюдаю.

    Загадка. Смеситель с IP3=15 Дб - потенциальный источник спур, где "выстрелит", никогда не угадаешь.

  12. Опубликовано · Пожаловаться

    Нет, на смеситель не похоже. Хотя есть две составляющие 19го и 23го порядков дающие такое расположение палок - 10*Fог-9*Fгун и 11*Fгун-12*Fог, но как-то не верится, что составляющие такого порядка могут быть с таким уровнем, да и провел я эксперимент, который показывает, что дело не в смесителе:

    Как-то сложно получается. Вы же сами писали про 11-ю гармонику: 11*(Fгун - Fог). Эта гармоника ПЧ на смесителе переносится в полосу сигнала, фильтра ФАПЧ. Классическая проблема смесителей при ап- и даун-конверсии, когда кратность между ПЧ и ВЧ не очень велика. "Не очень" - все относительно. Я так понял, Вы использовали ADE-1+ ? Порядок ПСС всегда можно оценить по скорости смещения при изменении входных частот.

     

    Подал с Г4-164 на смеситель

    Я понял, на LO подается сигнал с ГУН, а на RF - с кварцевого генератора? Почему не наоборот, сигнал с ГК ведь можно получить чище?

  13. Опубликовано · Пожаловаться

    Например, частота 198000.5кГц - вижу на выходе палки +-5кГц с неприлично большим уровнем (где-то -60дБн). По всему такое может быть, если на выход каким-то образом попадает 11я гармоника резностной частоты ГУНа и опорного генератора (180МГц). Только как она пролазит непонятно.

    Смеситель не очень линейный.

  14. Опубликовано · Пожаловаться

    Цифры взяты из параметров S11/S22 соответвующих балунов. С учетом реального выходного сопротивления ЦАП и нагрузки, цифры будут немного другие, но не сильно больше или меньше. Выходное сопротивление ЦАП, особенно на низких частотах, в той схеме определяется резисторами R3=R4=50 Ом, и дополнительные резисторы R1=R2=100 Ом, не сильно меняют эту величину. Но согласен, мои выводы немного преждевременны, с точки зрения ЦАП бОльшее значение играет соотношение активной к реактивной составляющей нагрузки. Впрочем, результаты моделирования показывают, что во втором случае реактивная составляющая дает наибольший вклад.

     

     

  15. Опубликовано · Пожаловаться

    Пикосекундные импульсы генерируются вполне успешно SRD диодами

    SRD диоды в данном случае не помогут, потому как

     

    реально ли сделать примерно до 50 микрон?

    Если посчитать необходимую длительность импульса, получится 0.17 пс. Не спасет и NLTL линия. Оптика в помощь (фазовые дальномеры), с гиговыми частотами модуляции.

  16. Опубликовано · Пожаловаться

    Вспомнил один интересный пример, о важности согласования выхода ЦАП с точки зрения спур:

     

    Understanding and designing wideband output networks for high speed D/A converters

     

    В примере использованы 3 варианта согласования, с 3-мя различными балунами. По симметрии амплитуды и фазы все варианты примерно одинаковы, основное отличие в том, что во 2-ом варианте возвратные потери в рабочей полосе составляют около -13 дБ, против -20...-30 дБ для 1-го и 3-го вариантов, что сказалось на падении SFDR на 10-15 дБ (рис. 4). Формально согласования хватает только в рабочей полосе частот, но балуны использованы широкополосные и не на 100% отражают алиесные частоты и комбинационные составляющие (нагрузкой, полагаю, является прибор с согласованным входом в широкой полосе).

  17. Опубликовано · Пожаловаться

    Еще один вопрос, на этот раз выходному фильтру ДДСа - кто-нибудь проверял влияние фильтра на выходе ДДСа на уровень спуров?

    Определенное влияние есть, в какой степени предстоит еще исследовать. По всем признакам, основным источником самых "злобных" спуров являются глитчи в момент переключения. Найду как-нибудь время и съезжу в лабораторию Кисайта, чтобы посмотреть на выход ЦАП вооруженным стробоскопическим взглядом. Спектроанализатор не дает реального представления о физических процессах. Из этого следует:

     

    1. Обычный ФНЧ vs. "неотражающий" фильтр? По идее во втором случае должно быть лучше, но есть ли эффект в реальности?

    С импульсными процессами желательно работать максимально безотражательно, также как с ДНЗ. Один из примеров - эвалбоард на LTC2000A - использовали аттенюатор по выходу. Но мне кажется это немного избыточным решением, лишней перестраховкой. Более оптимально - безотражательный ФНЧ + усилитель (рядом с выходом), и потом уже спокойно фильтровать узкополосным фильтром. Как ранее и говорил, выход ЦАП аналогичен смесителю, поэтому рекомендации взаимозаменяемы.

  18. Опубликовано · Пожаловаться

    Там есть рисунок 5, на котором графики SFDR от fout для разных тактовых частот. Там хорошо видно, что на 210MSPS идет явный проигрыш в низкочастотной области - возможно Геннадий имел ввиду эту картинку.

    Как из уровня SFDR понять, максимум определяется гармониками или ПСС? В полосе частот 0-100 МГц будет меньше спуров при тактовой 400 МГц или 2500 МГц ? На том основании, что наибольший уровень имеют комбинационные составляющие в фиксированной полосе, уровень ПСС будет там меньше, где больше отношение Fclk/Fout, как было сказано. Соотношения, как для смесителя.

  19. Опубликовано · Пожаловаться

    Специально посмотрел в даташит первого попавшегося TxDAC AD9744.

    Тенденция улучшения сигнала при снижении тактовой есть.

    Нашел только график SNR от тактовой. От 120 МГц до 210 МГц SNR не меняется - это означает, что интегральная мощность шума также не меняется, но с учетом того, что полоса Найквиста растет (пределы интегрирования от 0 до Fдискр/2), спектральная плотность мощности шума падает. Выигрыш начинается там, где падение SNR становится меньше 3 дБ на октаву.

  20. Опубликовано · Пожаловаться

    Ещё как один способ улучшения качества сигнала - понизить тактовую (если архитектура позволяет).

    Практика говорит об обратном, чем больше, тем лучше. И по шумам и по спурам. Особенно наглядно для кратных частот.

  21. Опубликовано · Пожаловаться

    У меня по всему не самый правильный путь, но ведь и далеко не рекордные требования по шумам.

    Я как раз о том, что все красиво сделано. Возвращаясь из темы по кварцевым генераторам, полевые транзисторы обладают лучшим сочетанием Pmax - Kус - Кш по сравнению с биполярными транзисторами, усиление-ограничение получается проще, сложнее ошибиться.

     

    когда на REF входе нет сигнала N-делитель в новых ADFках действительно работает от синуса с мощностью немного больше -20дБм даже на низкой частоте (все как в датащите). А вот при подаче сигнала на REF вход и малом уровне сигнала на RF входе начинаются чудеса...

    Мало что прояснилось, и для полноты картины надо повторять референс дизайн ПП с хорошим низкоомным питанием по ВЧ. Подозреваю, проблемы могут иметь тот же характер, что и в ADF4350/51 - отодвинул на 1 мм конденсатор по питанию или поставил 0603 вместо 0402, сразу нарушается ЭМС внутри кристалла, работает через раз или не во всех режимах.

     

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    Добавил перед RF входом усилитель-ограничитель на двух лог. элементах, а потом аттенюатор (чтобы не спалить вход).

    Самый правильный путь: чуть усилили - ограничили - чуть усилили - ограничили. Потери в шумах минимальны.

     

    По входу ADF смещение меняли? Старые ADF реабилитированы по чувствительности? И для меня не очень понятно, нужен ли принципиально балун по входу? Важна ли трансформация сопротивления или она косвенно увеличивала скорость нарастания?

  23. Опубликовано · Пожаловаться

    Входная часть ADF4002 достаточно простая, разделительных емкостей нет. Тогда почему на низких частотах резко падает чувствительность? Остается счетчик. Нет уверенности и в том, что его выход стробируется.

     

    Встретилась интересная переписка на форуме аналога:

    https://ez.analog.com/message/130604

     

    У автора топика возникла проблема с отсутствием захвата в связи с насыщением входного буфера при положительном пике входного сигнала более 1.9 B по RF входу. И этот эффект он заметил благодаря тому, что делители были установлены в 1 и достаточно было наблюдать входную часть через MUXOUT. С "сюрпризом" микросхема, и как Александр находил выход из положения?

  25. Опубликовано · Пожаловаться

    2й момент - два спектра один снят с классической схемой RF входа, второй с трансформатором 1:3 (по напряжению) на RF входе:

    В какую сторону трасформация?

     

    3й момент - если предположить, что я упираюсь в шум ЧФД (который по неведомой причине больше, чем должен быть), то изменение тока charge pump с 8.5мА до 3мА должно увеличить шумы ЧФД почти на 10дБ (согласно ADSimPLL), но в реальности шум лишь немного возрастает:

    На шум делителя похоже, возможно его входной части. Крутизной фронтов и амплитудой бороться с этим, но без Шмитта, усиление-ограничение, на lvc можно попробовать (в режиме усиления).

×
×
  • Создать...