wim

А сколько он у Вас "позволяет"? :rolleyes: Попробую угадать - Вы берете индукцию насыщения, отнимаете от нее какое-нибудь магическое число (30%, а?) и получаете некое значение, которое для Вас является предельным. А у других разработчиков, а тем паче производителей оно может другим. Но у производтелей есть неоспоримый плюс - значение индукции, которое они "позволяют", является коммерчески оправданным, т.е. их трансформаторы в подавляющем большинстве случаев не будут из-за насыщения сердечника выпаливать источник питания, в котором установлены.

У POL-24020 разделена вторичная обмотка. ПМСМ такой реверс-инжиниринг вообще полезен для изучения того, какую максимальную индукцию закладывают профессиональные производители трансформаторов.

Ломать не нужно. Очевидно же, что Имея в наличии POL-24020, можно аккуратно надрезать изоляцию сверху и убедиться, что витков во вторичной обмотке таки 16. Значит, в первичной - 74. Зная индуктивность, число витков, конструктивные параметры сердечника Ae и le можно вычислить относительную магнитную проницаемость. Ну и собс-но это плюс пиковое значение тока - все, что нужно для расчета индукции.

Да в советские времена все телефонные кабели были с одноцветными проводами. Если я правильно понял вопрос ТС, ему надо сделать косоплёт. Там на картинке показаны цветные провода, но для монохромных делается так же - петелька обозначает начало косоплёта и дальше разделка по парам, начиная с первой.

ИМХО правильное решение. Все равно ж считать не будете.

... никак не получится, т.к. VCS_MAX = 0,3 В. Дроссели для такого тока слабоваты, если конечно впаяны именно те, что обозначены на схеме. Рискну спросить (потому что практически знаю ответ) - а Вы силовую часть считали? Кстати, цепочка R10, C19, C22 не будет работать так, как задумано (если вообще кто-то думал как она должна работать).

Ну вот, сфоткал по-быстрому напряжение на вторичной обмотке. TOP250YN, POL-30030, MBR20200. Смотрю я на эти выбросы осциллографом с полосой 50 МГц и решительно ничего страшного в них не вижу. А давайте рассмотрим простой случай - понижающий преобразователь (неизолированный аналог прямоходового) и инвертирующий (неизолированный аналог обратноходового). В обоих случаях ключ и диод во время переключения соединены последовательно и подключены к источнику напряжения - в понижающем преобразователе это входной источник питания, а в инвертирующем - он же плюс выходной конденсатор, который на коротоком интервале можно считать источником напряжения. В обоих случаях ток в цепи ключ-диод во время переключения будет определяться приложенным напряжением и параметрами цепи (в основном паразитными). Дроссель в обоих случаях действует одинаково - диоду с pn-переходом он мешает закрыться. Поэтому если диод не Шоттки, а ключ слабый, он может сгореть от большого тока. Но сгореть он может в обеих схемах, потому что разница между ними только количественная. Ну так они и пишут в даташите использовать диод Шоттки. Если же диод Шоттки, но подключен длинными проводниками, он может сгореть из-за выбросов на индуктивности прводников - ну так они и пишут в даташите делать проводники как можно короче. А теперь добавляем трансформаторы и получаем качественно точно такой же процесс, но только выбросы на диоде будут теперь определяться индуктивностью рассеяния трансформатора, а она зависит от конструкции трансформатора и никак не зависит от схемотехники. buck_invert.pdf

Есть, вполне ожидаемые, нисколько не запредельные. И даже при КЗ выхода не страшные. А в прямоходовом преобразователе не будет выброса напряжения? Вы ведь не будете прямоходовый преобразователь делать в режиме прерывистых токов, потому что знаете, что тут никаких преимуществ нет. Смягчена отстутствием индуктивности рассеяния, как следствие - незначительные выбросы напряжения на ключе и диоде. А бросок тока в ключе будет - куда он денется-то. И даже с Шоттки он будет. Это дополнительные потери при включении, но никаких особых страшилок тут нет.

Что такого страшного происходит с диодом в обратноходовом преобразователе в режиме непрерывных токов, чего нет в других топологиях? SEPIC тоже обратноходовый преобразователь и его делают в режиме непрерывных токов. А в прямоходовом преобразователе чем запирание диода принципиально отличается от оного в обратноходовом? Только количественно - в первом случае к диоду прикладывается приведенное к выходу напряжение питания, во втором - оно же плюс напряжение на нагрузке. Вообще я считаю, что для TOPSwitch предпочтительным является режим непрерывных токв. Потому что в этом случае фактором, ограничивающим мощность источника, является максимальный ток ключа и в режиме непрерывных токов, если посчитать вручную, можно выбрать TOPSwitch на одну-две ступеньки ниже того, что любезно подсовывает PIExpert. В остальном для обратноходовых преобразователей режимы непрерывного и прерывистого тока - это два равноправных режима, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. В противном случае о "плохом" режиме человечество давно бы уже забыло.

Касаемо того, что помеха кондуктивная и синфазная вероятно почти на 100%. Потому что мощность USB маловата, чтобы создать сколько-нибудь заметную излучаемую помеху. А для дифференциальной помехи 1 м провода это примерно 10 мкГн, что вместе с входной емкостью гаджета само по себе будет хорошим фильтром. Да и 50 мВ это что слону дробина - вон в пожарной сигнализации 150 мВ допускают пульсации, а тут "иголки".

Я думаю, ТС этого не знает. ТС, вероятно, сначала подключил к USB какой-то гаджет и увидел, что USB ему конкретно мешает, аудиовизуально тсз. Потом подключил к проводам питания осциллограф, увидел нечто, что интерпретировал как "иголки" 50 мВ, и предположил, что бороться нужно с этими "иголками", навешивая LC-фильтры по питанию. На самом деле помеха, судя по всему, синфазная и бороться с ней нужно синфазным фильтром, как уже дважды намекали ТС открытым текстом. Ну, для очистки совести можно поэкспериментировать - запитать гаджет от отдельного источника, а потом один провод питания подключить к USB. Т.е. убедиться в том, что помеха кондуктивная и синфазная. Однако, ТС возможно уже приделал синфазный фильтр по питанию и наслаждается своим гаджетом.

... есть кое-какие неприятности: Beware of circulating currents in a SEPIC coupled-inductor И в серийном производстве, если мотать на кольце, он некузявый. ... это можно. АФЧХ сепика с разомкнутой петлей ОС. В отличие от некоторых фигурантов, демонстрирую как теоретицкие, так и экспериментальные кривые. Частота единичного усиления примерно 150 Гц, т.е. очень низкая. Но выше ее поднять нельзя, потому что выше мы наблюдаем процесс - наклон АЧХ уменьшается, т.е. усиление увеличивается и запаздывание по фазе тоже увеличивается. Это результат влияния нуля в правой полуплоскости, который как раз и создает колебательность переходного процесса. По этой причине (уже докладывал неоднократно, в т.ч. предыдущим реинкарнациям гиратора) в сепике и ему подобным системам четвертого порядка чтобы получить желаемый переходный процесс надо чем-то жертвовать. Реинкарнации гиратора обычно жертвуют усилением в петле и получают 5% статической погрешности. Я предпочитаю жертвовать временем установления (голубая линия выходное напряжение, желтая - входной ток, 1А на клетку).

А это очередная реинкарнация гиратора пугает нас им же выдуманными страшилками - задавил усиление UC3843 до 14 дБ и демонстрирует большую погрешность выходного напряжения.

Ну дак их же 223 ФЗ поприжал, надо ж теперь как-то по-другому зашибать копейку. Traco за 5000 р. - ну там смотреть не на что, мелочь пузатая. А тут все солидно - с двумя трансформаторами, гнутой медной пластиной и кулером. Такая мощная вещь должна никак не меньше 5000 р. стоить.

В режиме непрерывных токов от индуктивности дросселя зависит только величина пульсаций тока. А чтобы посчитать средний ток дросселя, надо разрисовать токи в двух интервалах коммутации и применить правило баланса заряда. Тут дела-то на полчаса и то, если красиво рисовать.

ПМСМ, проще всего - двухтранзисторный прямоходовый преобразователь, или, как его обычно называют, - "косой полумост". На сайтах TI, On Semi и др. есть примеры с расчетами (two switch forward converter). Можно взять за основу какой-нибудь преобразователь на 75 В и подшаманить на более высокое входное напряжение. У TI есть программка для расчета силовой части Power Stage Designer Tool. Можно еще у немца посчитать силовую часть: http://schmidt-walter.eit.h-da.de/smps_e/smps_e.html

Потому что есть изоляционные материалы, для которых пробивное напряжение 600 В можно получить при расстоянии между проводниками 0,1 мм. Выбирают такие материалы по IEC 60664-3 - царапают специальным стальным штырем, выдерживат при низких тем-х, при высоких тем-х с высокой влажностью, есть там еще термоудары и пр. Разумется, никакие лаки тут не прокатят - это должны быть компаунды и это технология не для заливки вручную. Можно посмотреть каталоги производителей планарных трансформаторов - те, кто делают их для сетевого напряжения, однозначно этой технологией владеют. Без заливки пробивное напряжение на единицу дины зависит от двух факторов - сравнительного индекса трекингостойкости материала и степени загрязнения поверхности в условиях эксплуатации. У стеклостолита СИТ очень низкий, поэтому несколько улучшить ситуацию можно только уменьшив степень загрязнения, т.е. засунув девайс в коробку IP56, например. ПМСМ, если это не блок питания "ламочки Медведева", а что-то ответственное, тогда надо пересмотреть схемотехнику - верхним ключом управлять через трансформатор или вообще перейти на однотактую схему. IEC_60664_3.pdf

Grid-Connected Solar Micro Inverter Reference Design

А кто мешает ручками посчитать TOPSwitch? :rolleyes: Если посчитать ручками, то как раз и получаются те самые "недостижимые" мощности. Ну, а то что TOPSwitch для этой задачи не подходит - факт. Но никто ведь и не обещал потерпевшему, что подойдет. Прочитал и даже высказался по теме. ПМСМ, потерпевший правильно думает в сторону готовых трансформаторов. Потому что PMI мотает проводом в тройной изоляции с разделением либо первичной, либо вторичной обмотки на две части и за счет этого получает неплохую индуктивность рассеивания и электрическую прочность изоляции 3 кВ. Обычным проводом в тех же габаритах трансформатор не получится намотать.

А "простые и дешевые" не выделяют тепло, не излучают ЭМП и трансформатор для них рассчитывать не нужно? :rolleyes:

Так у POL-15033 вторичка состоит из двух обмоток - можно соединить их последовательно.

А чем обусловлен такой странный выбор сердечника для дросселя? Нужно пилить зазор, потом заполнить его чем-то немагнитным, обрабатывать края, обматывать лентой. Не проще ли взять готовый сердечник Arnold или Magnetics тех же примерно габаритов? По теме - приезжали к нам как-то коробейники, рекламировали клеи и герметики henkel, в т.ч. для таких вот применений - когда нужно дроссель на кольце приклеить к плате. На вибрацию не испытывали, но руками оторвать не смогли.

Ну они там явно не TL494 имели в виду, а ШИМ-контроллер, у которого ОУ с токовым выходом. Зачем делать "эдак", если уже есть внешний усилитель ошибки со своим собственным порогом? Это типовая схема: http://www.st.com/web/en/resource/technica.../CD00004087.pdf L5991 - та же UC2843, только с дополнительными фичами.

Так Вы ж сами ее сняли и выложили рисунок - там в самом начале (от полностью закрытого выхода) виден небольшой участок с обратным наклоном.

Для того, чтобы UC3843 могла что-то регулировать по выходу, нужно, чтобы напряжение на выходе ОУ (COMP) было менее 3 В. Этому соответствует ток через светодиод оптрона примерно 1 мА. А, судя по регулировочной характеристике TSM1012, на этом участке есть "мертвая зона" и вывести схему из ступора можно только принудительным открытием оптрона. Что, видимо, и происходит при включении питания. Чтобы получить диапазон регулировки от 0 мА, нужно у UC3843 вывод FB соединить с GND и коллектором оптрона притягивать COMP к GND, как собс-но и показано в даташите на TSM1012.