wim

Как говорят юристы, читайте документ до конца. :rolleyes: А для ICE3 просто назначили реалистичную цену.

Не уверен, что понял, что такое «балкер», но выбросы давятся варистором. Обычно в сети 220В используют варистор с напряжением 275VAC – у него максимальное напряжение ограничения примерно 700В. Такое напряжение будет на ключе в наихудшем случае. Дальше каждый разработчик выбирает коммерчески приемлемый уровень риска. TOPSwitch и Viper имеют ключи, соответственно, на 700В и 730В. ICE2 предлагает ключ на 600В и Rdson в несколько раз меньшее по сравнению с TOPSwitch. Очень привлекательно. Была только одна проблема (один раз, но этого хватило) – в многотысячной партии источников питания треть айсов взорвалась при подаче питания. Понятно, что китайцы где-то нарушили техпроцесс, может в пластинах чуть больше примесей оставили, чем надо. Но, ПМСМ, при таких экстремально привлекательных характеристиках это неизбежно. Как в старом советском анекдоте: Чиним телевизоры быстро, качественно, недорого. Выберите два любых пункта.

Flyback - топология, уже изначально оптимизированная по цене, поэтому выжимание кпд будет неизбежно в ущерб чему-то, например надёжности. В реальном мире существуют такие неприятности, как импульсные перенапряжения в сети. Для бытовой обстановки, к примеру, допускаются перенапряжения второй категории - это 1,5 кВ. Поэтому MOSFET надо выбирать с Vbrds не меньше максимального напряжения ограничения варистора, т.е. 700В и выше. Потом при минимальном входном напряжении делаем кз выхода и смотрим "иголку" на стоке - она будет выше, чем в рабочем режиме. Оную "иголку" режем RCD-снаббером так, чтобы при максимальном входном напряжении она не превысила Vbrds. Ну и собс-но всё - измеряем кпд, какой получился, такой и получился.

Абсолютно согласен – это действительно общее место. Как Волга, которая не впадает в Каспийское море. :rolleyes: Однако, по поводу низкой помехоэмиссии резонасников - ключи там должны переключаться быстро, за время порядка десятков нс. В итоге имеем цепи с большим dV/dt, генерирующими помеху так же, как и в жёсткопереключательных преобразователях. Вы этого не видите, потому что помехи не измеряете, а я их смотрю почти каждый день (кроме праздников и выходных ;) ). Симметрично.

Если мы говорим о снижении помехоэмиссии импульсного источника питания, то 100 МГц это очень не просто. Фильтры на Mn-Zn ферритах на таких частотах работают плохо. Некоторый эффект дают кольца из Ni-Zn ферритов.

Мы исследовали китайские UPS на 1, 3 и 7 кВт. По излучаемым помехам, т.е. в метровом диапазоне ТВ, все прошли с большим запасом. По кондуктивным - только 1 кВт прошёл, и то "впритык". Собс-но, это был ожидаемый результат, потому что в диапазонах ДВ и СВ помехи распространяются преимущественно кондуктивным путём и лечатся синфазными фильтрами. Проблема в том, что на большие токи и фильтры нужны солидные. Китайцы либо не смогли найти готовые фильтры, либо просто сэкономили. ПМСМ проблема с помехами гораздо серьёзнее в диапазоне десятков-сотен МГц, т.е. там, где одними только фильтрами уже не отделаешься. Для примера можно в ветке про ЭМС посмотреть, как товарищ борется с помехой в районе 30 МГц. Я предпочитаю оценивать помехи по изображению на экране ТВ. Потому что, во-первых, канал изображения более чувствителен к помехам, чем канал звука (как и вообще любой радиоприёмник с ЧМ) и, во-вторых, первый поддиапазон излучаемых помех (30 -230 Мгц) почти совпадает с метровым диапазоном ТВ. Китайские UPS тоже проверили насчёт помех ТВ и оные помехи оказались на удивление очень низкими. Несмотря на жёсткопереключательность UPS. И опять-таки, возвращаясь к компьютерным БП – они ведь не создают помех ни радио, ни ТВ, не так ли? P.S. Флайбек мощностью 50 Вт, создающий такую мощную помеху – это нонсенс. Без обид. Производители MOSFET, похоже, не в курсе, что проблем нет и продолжают изобретать MOSFET с низкими Qrr, trr боди-диодов: http://www.digikey.com/Web%20Export/Suppli...emi_APT9804.pdf http://www.fairchildsemi.com/an/AN/AN-9067.pdf http://www.eettaiwan.com/STATIC/PDF/200904...OURCES=DOWNLOAD http://www.powerguru.org/unifett

О таком преимуществе производители резонансных контроллеров должны были бы трубить на каждом углу. Казалось бы, чего проще - взяли "обычный" преобразователь с жёстким переключением и резонансный той же мощности. Измерили уровни ЭМП и выложили результаты. Как, к примеру, Power Integrations выкладывает результаты измерений кондуктивных помех для контроллеров с джиттером и без джиттера. По резонансным я ничего подобного в доступных источниках информации не встречал. Мелешину на семинаре тоже задавали вопрос насчёт помех от несимметричного полумостового преобразователя - и тоже без ответа. Если у Вас есть объективные данные, подтверждающие низкий уровень помех от резонансных преобразователей, было бы интересно их посмотреть. Во всех резонансных топологиях в работе участвуют боди-диоды полевых транзисторов. Поэтому чтобы избежать бабаха из-за сквозных токов, нужны полевые транзисторы с низкими значениями Qrr, trr боди-диодов. Но даже это не гарантирует от бабаха, а всего лишь сводит его вероятность к коммерчески приемлемому минимуму. ПМСМ самая надёжная топология - косой полумост, именно потому, что боди-диоды там не работают.

ПМСМ здесь это не поможет. ТС четко обозначил проблему - ток помехи протекает с силового ключа через паразитную ёмкость на заземлённый радиатор. В обход всяких фильтров и колечек. Можно попробовать поставить экран между ключом и радиатором, как здесь ( Fig. 12): http://www.dei.unipd.it/~pel/Articoli/1998...c/Intelec98.pdf

В первом контуре магнитный поток меняется от 0 до Ф1. Во втором, если ток в контуре направлен в ту же сторону, - от 0 до Ф2, если в противоположную - от 0 до -Ф2. Поскольку контура расположены близко друг к другу, в дальней зоне это выглядит как один контур с изменением магнитного потока в первом случае от Ф1 до Ф2, т.е. на величину Ф2-Ф1, а во втором - от Ф1 до -Ф2, т.е. на величину Ф1+Ф2. Поэтому в первом случае напряжённость электромагнитной волны, измеряемая в дальней зоне будет меньше, а во втором - больше.

Можно предположить, что он хочет использовать трансформатор на его номианльной мощности. Потому что при несинусоидальном токе действующее значение тока будет больше и чтобы не перегрелись обмотки, придётся уменьшать мощность нагрузки. Я такой вариант как-то раз просчитывал - по деньгам невыгодно. Дешевле взять трансформатор помощнее из того же типоряда, чем городить даже самый простой boost в качестве PFC. Другое возможное объяснение - ему нужно уменьшить эмиссию гармонических составляющих в сеть. Зачем в таком контексте - не знаю. Но есть куча ГОСТов, которые нигде не публикаются и потому простым рабочим парням неизвестны. Мож, дали команду "сверху", потому и не говорит.

Флайбек - не самая плохая топология с точки зрения помех. Потому что на первичной стороне ток течёт в одном интервале коммутации, а на вторичной стороне - в другом. При правильной разводке печатной платы их также можно скомпенсировать. Если посмотреть референс-дизайны Power Integrations, там на всех п/платах токи на первичной и вторичной стороне направлены в одну сторону. Как раз для минимизации помех. А в однотактном прямоходовом преобразователе токи на вторичной стороне текут в обоих интервалах коммутации, а на первичной - только в одном интервале. В этом-то и проблема.

Таки да. Но не только это. Вот, например, как выглядит импульсный преобразователь напряжения для питания радиостанций: http://www.rmitaly.com/download/manuals/RT...ual_rel_100.pdf На первичной стороне токи в контурах коммутации печатной платы направлены в одну сторону - против часовой стрелки, а на вторичной - тоже в одну сторону, но по часовой. Это минимизирует суммарное изменение магнитного потока за период коммутации. В однотактной схеме такой же результат получить проблематично, т.к. на первичной стороне остаётся нескомпенсированный интервал открытого состояния ключа.

ПМСМ, это PS2501H: http://www.nuhorizons.com/linecard/files/cel/OptoBroch.pdf Т.е. полный аналог - PC817A. И PC817B, скорее всего, тоже подойдёт. От коэффициента передачи оптопары зависит усиление в петле ООС. Если он в разы отличается от того, что был заложен в расчёте, это может привести к неустойчивости источника питания. Гипотетически, из-за неустойчивости ООС коэффициент заполнения в каком-то периоде может увеличиться, скажем, раза в три, и это может привести к срабатыванию защиты по току, но это маловероятно. Однако, лучше проверить - неустойчивость проявляется в виде низкочастотных пульсаций на выходе, и, соответственно, во всей цепи управленния.

Не имею возражений. Однако вот тут потерпевший как раз на такие и жалуется: http://forum.easyelectronics.ru/viewtopic....86&start=25 Помехуют они жестко, так что телевизор нельзя смотреть. Раньше комповые БП делали так, чтобы рядом с ними можно было без помех смотреть телевизор и слушать радиоприёмник. А теперь их сертифицируют по СИСПР 22 класс Б и на претензии потребителей тычут сертификаты - типа у нас всё в порядке.

Тут дело не в мощности нагрузки, а в максимальном значении тока в первичной цепи. Мы ж не знаем, как Вы его считали, на какой режим. Если это режим разрывных токов, то он таки может превысить порог - для TOP223 примерно 1 А - и сработает защита по току.

А, ну так Вам не весь ГОСТ нужен, а только кондуктивные помехи? Довольно странно, ну да ладно, заказчику виднее ... ПМСМ, три фактора: 1) Биполярные транзисторы (более медленные, чем полевые). 2) Экранированный корпус. 3) Двухтактная схема - при правильной разводке п/платы можно минимизировать изменение за период магнитного потока в контурах коммутации. Данные не записывал. т.к. смотрел чисто из интереса. :laughing: В принципе, несложно ещё раз посмотреть и записать ... в следующем году.

Вот так выглядит естественный фон при измерении излучаемых радиопомех на открытой испытательной площадке. Узкие "пички" - это сигналы ТВ-передатчиков метрового диапазона. Как Вы на этом фоне собираетесь 20 дБмкВ вылавливать? Это если по ГОСТу измерять. Ну так Вы ж этого и хотите - чтоб оно ГОСТу соответствовало? А про компьютерный БП - это Вы зря. Там схемотехника хорошо отработана и он действительно мало излучает помех. На уровне естественного фона.

Компьютерный БП работает с ТВ-тюнерами и радиомодемами - чем не радиоприёмные устройства? Запараллельте несколько шт. по выходу и получите нужную мощность. P.S. А как Вы будете это измерять? Такие уровни можно увидеть только в экранированной безэховой камере.

Если это предположительно связано с нагревом (а у TOPа порог Ilim с нагревом таки уменьшается), то почему бы не попробовать с более мощным TOPом из той же серии? Тут задача сводится собс-но к тому, чтобы локализовать неустойчиво появляющийся эффект - очень нудное занятие. Можно погреть и поохлаждать микросхемы и оптрон - может эффект проявит себя чётче.

Не все очевидные истины верны. В гидрографии принято считать, что при слиянии двух рек менее полноводная река впадает в более полноводную. В месте слияния Кама полноводнее Волги. И на карте видно, что Волга вливается в Каму практически под прямым углом. Так что на самом деле это Кама впадает в Каспийское море, а Волга - приток Камы.

Путём эквивалентных преобразований инвертирующий преобразователь (buck-boost) приводится к flyback, и наоборот.

Возможно, ему не хватает времени внутреннего софт-старта. Попробуйте добавить внешний, как рисуют в апнотах PI.

По принципу передачи энергии в нагрузку (при закрытом ключе) и boost, и flyback, и SEPIC - обратноходовые преобразователи. Если же говорить о топологии, то обратноходовый преобразователь, как его обычно называют, - это изолированный инвертирующий преобразователь.

Не имею возражений, т.к. по уровню излучаемых помех это тот же EN55022 class A. Сlass B - на 10 дБ ниже.

Вам, как производителю импульсных источников питания, наверняка известна общемировая тенденция - уменьшение вредного воздействия технических средств на окружающую среду. ЭМИ - один из видов вредного воздействия. Производителям этим заниматься невыгодно, потому что вычищать помехи - это лишние затраты. Однако, если посмотреть, к примеру, референс дизайны того же Power Integrations, можно встретить фразу, что у них уровень помех на столько-то дБ ниже EN55022 class B. Т.е проблему осознают и готовятся к возможному ужесточению норм ЭМП (кстати, разработанных 20 лет назад и потому давно уже устаревших). Вот реальная ситуация - в производственном помещении стоит китайский UPS 1 кВт - всё по-честному, в промзоне. Но в 50 м от него находится таксопарк, которому UPS забивает служебную радиосвязь. Вот эту ситуацию пришлось разруливать навешиванием дополнительных фильтров, ферритовых колец и пр. А представьте, что кто-нить поставит нечто подобное рядом с аэропортом. Поэтому там, где Вы видите "шедевр" я вижу всего лишь добротно сделанное, но не очень современное изделие.