wim

Трансф. нужен с двухсоткратным перекрытием по частоте и неравномерностью АЧХ не более 1 дБ. ПМСМ это не так просто сделать.

ПМСМ погрешность будет большая, ведь дифференциальная составляющая в каждом канале будет вместе с неизвестно какой синфазной. И в итоге - что это даёт? Ведь чтобы интерпретировать результаты, нужен спектр помехи. Цифровой осциллограф с FFT подходящим для измерений ЭМС будет стоить как анализатор спектра.

С помощью эквивалента сети мы измеряем суммарно синфазную и дифференциальную составляющие помехи. Чтобы их разделить, нужно два широкополосных трансформатора (см., напр., В. Мелешин. Транзисторная преобразовательная техника, http://ir.ntut.edu.tw/ir/retrieve/29016/10...2006-10_2p.pdf). Кроме того, нужно иметь либо два эквивалента сети, либо вскрывать один и подключаться внутри. ПМСМ, если не для научной работы, это лишнее - можно же посмотреть помехи отдельно на фазном и нулевом проводнике - синфазная составляющая у них одинаковая, разница будет только в дифференциальной.

Ага, понятно. Я в AlN прочитал маленькую букву l как большую I. :laughing:

В области ЭМС моделирование на основе Spice-симуляторов пока что не работает. Причина в том, что уровень помех, создаваемых реальным устройством, сильно зависит от паразитных элементов схемы и от подстилающей поверхности. Вот отчёт о попытке смоделировать помехи от импульсных источников питания: http://www.yorkemc.co.uk/research/smps/apx-H-modelling.pdf Люди из сертифицированной лаборатории ЭМС подошли к этому очень дотошно. Они выпаяли из источника питания детальки, анализатором цепей измерили их полные сопротивления, построили Spice-модели и запаяли детальки обратно. И всё равно результаты моделирования отличаются от результатов измерений до 10дБ, причём в обе стороны. Собс-но именно потому что результат получился отрицательный, они и выложили этот отчёт в свободный доступ.

Там на фото видно - он сканирует диапазон 150кГц - 1МГц фильтром 9кГц за 100с. Всё как положено. По какому госту?

А вот еще один компьютерный БП - этот уже с PFC. TP-775AH3CC. Полная мощность потребляемая от сети 320ВА. Детектор квазипикового значения.

Согласен. И даже очень вероятно, что уровень шума даёт именно PFC. Но ведь он там есть и от этого никуда не деться. А варианты LLC без PFC мне не встречались.

Никогда про такой не слышал. :laughing: Это что - нанотехнологии?

А куда Вы подключили экран?

.... через паразитную ёмкость на подстилающую поверхность и создаёт синфазную помеху. В флайбеке помогает второй Y-конденсатор. Для него нужно экспериментально найти точки подключения между сетевой частью и выходом для наилучшего эффекта. Ёмкость каждого Y-конденсатора можно при этом уменьшить вдвое для сохранения того же значения тока утечки.

Я вам кое-что расскажу, а вы уж сами решайте. Значиццо, по МЭК 60065 ваше аэрокосмическое изделие трактуется как класс II по электробезопасности. Это значит, что между первичной и вторичной обмотками должна быть двойная или усиленная изоляция. Всё очень просто - девайс разбирают на части и смотрят - есть изоляция или её нет. Лаки и эмали на основе растворителей изоляцией не считаются. Как и зелёная маска на плате, сдираемая ногтём. Если вы надумаете каждую плату покрывать эпоксидным лаком, это тоже не прокатит, потому что толщина изоляции должна быть не менее 0,4 мм. Для тонких листовых материалов, которыми, например, разделяют первичные и вторичные обмотки в обычных трансформаторах, МЭК делает в этом пункте послабление - но только для них. В общем, двойная или усиленная изоляция - это нечто плотное, толстое, механически прочное, электрически непробиваемое, устойчивое к перепадам тем-р и некоторым химическим веществам. Если у вас это есть, идём дальше. Изоляция в каком-то месте непременно заканчивается и появляются оголённые выводы - для них МЭК тоже кое-что предусмотрел - зазоры безопасности (по воздуху) и пути утечки (по поверхности). На минимальные пути утечки влияют СИТ материала и степень загрязнения в рабочих условиях. Если вы засунете свой девайс в герметичный корпус и дадите честное слово никогда его не вскрывать, вам могут разрешить пути утечки немного уменьшить. Но могут и не разрешить. Впрочём, сейчас что-то сертифицировать вовсе необязательно. Налепили лейблы CE, ISO9001 - и вперёд. Многие верят.

Так учит нас теория. Теперь посмотрим ещё раз спектры кондуктивных помех при низком и высоком напряжении в сети. Слева - LLC, справа - однотактный прямоходовый преобразователь (EPR-31 с сайта PI). У прямохода уровень помех практически одинаковый и при низком, и при высоком напряжении питания. У LLC при 230В квазипиковое значение подскочило на 10 дБ на участке между 20 и 30 МГц. Меня терзают смутные сомнения, что это как раз тот самый импульс, которого не должно быть при SoftSwitch. Если мы говорим о помехах, являющихся следствием коммутационных процессов, то разница есть. В преобразователе с мягким переключением перезаряд конденсатора резонансной цепи происходит через блокировочный конденсатор по питанию и один из ключей. Образовавшийся при этом контур тока будет иметь бОльшую площадь, чем у снабберов в схемах с жестким переключением. ИМХО

Как говорит мой коллега, палки с одним концом не бывает. Энергия, накопленная в паразитных L и C, есс-но не исчезает - она либо рассеивается в виде тепла при жестком переключении, либо сбрасывается во входной источники или нагрузку при мягком. Но ведь токи-то при этом продолжают циркулировать по печатной плате! Т.е. если мы говорим о помехах, надо смотреть, по каким контурам они циркулируют, потому что от площади контура зависит магнитный поток, а от него - напряжённость поля, создаваемого помехой. Это ведь только для кпд токи перезаряда паразитных емкостей полезны, а касаемо помех абсолютно все переменные токи, протекающие в схеме, вредны. Очевидно, что в случае RC и RCD снабберов площади контуров, по которым протекают "паразитные" токи можно сделать меньше по сравнению с мягкопереключательными схемами, где они гуляют от трансформтора до входного или выходного конденсаторов и обратно. Этим имхо объясняется то, что жесткопереключательный TOPSwitch демонстрирует примерно такой же уровень помех, как и мягкопереключательный LLC.

Я чувствовал, что будет какой-то подвох. :rolleyes: Мы как-то раз ради интереса опросили российских производителей МПП - они же делают планарные трансформаторы. Для DC-DC - пожалуйста, а от сетевых трансформаторов все отказались. По той же самой причине - зазоры безопасности и пути утечки.

По формулам - да, но реальные устройства, даже на уровне референс-дизайнов почти все с ККМ. Есть, правда, вот такой вариант: http://www.irf.com/technical-info/refdesig...c27951-220w.pdf ККМ на входе нет. Дальше смотрим диапазон входных напряжений - 280VAC or 400V DC. Ну, 400VDC - это понятно, что такое. А 280VAC - это что? Это его от чего питать-то - от феррорезонасного стабилизатора? :rolleyes: Так что по-прежнему хочу увидеть результаты истытаний серийного LLC без ККМ. ПМСМ, диапазон входных напряжений ограничивают для того, чтобы расширить диапазон регулировки по току нагрузки. А тормознутость ККМ не имеет значения, поелику выход ККМ это источник постоянного напряжения, последовательно с которым включен источник переменного напряженния. Переменное напряжение следующий за ККМ преобразователь должен задавить до приемлемого уровня НЧ пульсаций. Тут всё вполне традиционно.

Именно так. А в плане помех даже хуже, потому что LLC, вообще говоря, нужен ККМ в качестве предстабилизатора. Т.е. получаем уже два импульсных преобразователя вместо одного. Ну и общий кпд будет есс-но поменьше. На тему борьбы с помехами от ККМ выложу ещё раз ссылку: http://www.dei.unipd.it/~pel/Articoli/1998...c/Intelec98.pdf

Видимо, трудно ищется, если конвертер называют контроллером, а на самом деле хотят зарядное устройство для NiCd. :rolleyes:

В LLC как раз и реализовано переключение при нулевом напряжении (ZVS): http://www.ti.com/lit/ml/slup263/slup263.pdf https://www.fairchildsemi.com/applications/...tor/pdp-tv.html http://www.st.com/internet/com/TECHNICAL_R.../CD00174208.pdf

Не имею возражений. Однако, если мы говорим, к примеру о полумостовом LLC, там верхний и нижний ключи переключаются с небольшой задержкой Td. А напряжение сток-исток должно меняться от нуля до максимума и обратно за время меньше Td - это и есть фронт dV/dt. На самом деле всё проверяется экспериментально. Вот один из немногих документов, где приведены реальные характеристики LLC: http://www.ti.com/lit/ug/slou293c/slou293c.pdf Для сравнения - кондуктивные помехи прямоходового преобразователя на TOPSwitch. Я не вижу, чем эти два спектра принципиально отличаются.

Собс-но - вот. Это компьютерный БП с евонным системным блоком. Полная мощность, потребляемая от сети 240 ВА, активная, думаю, ватт 150. Предельные линии соответствуют СИСПР 22, класс Б. Оранжевая - детектор среднего значения, голубая - квазипикового. Здесь показан диапазон 150 кГц - 1 Мгц. Остальную часть диапазона до 30 МГц просмотрел по-быстрому детектором пикового значения с полосой 9 кГц - там примерно всё то же самое, дБ на 20 ниже предельного уровня. Именно так. Но при этом напряжение на ключиках имеет прямоугольную форму с крутыми фронтами. Эти фронты влияют на спектр помехи - до 1/pi*tr спектральные составляющие снижаются на 20 дБ/дек, а после - на 40 дБ/дек. Поэтому для снижения помех выгодно фронты слегка завалить, чтобы точку, где помеха более резко идёт вниз, сдвинуть в область более низких частот. Вот только в резонансниках фронты заваливать никак нельзя, а иногда и просто невозможно.

Нет. Потому что фильтр снижает уровень помех до норм, предписываемых каким-нибудь стандартом ЭМС. А каким образом программа узнает уровень помех, генерируемых конкретным устройством? Были попытки моделировать дифференциальные кондуктивные помехи с помощью Spice-симулятора. Как и следовало ожидать, результаты моделирования даже приблизительно не соответствовали данным измерений: http://www.artedas.fr/alsftp1/notes/NA00069-basso01.pdf

Вопрос в том, какая именно нужна изоляция. Обычно в DC-DC делают т.н. функциональную изоляцию - до 500В или основную изоляцию - до 1500В. С точки зрения электробезопасности ни та, ни другая не подходит. И ещё там обычно есть помехоподавляющий конденсатор между входом и выходом, поэтому изоляция, строго говоря, есть только для постоянного тока, а для переменного может быть небольшая утечка.

На тестовой плате всё то же самое - фильтр на выходе и хитрая RLC-цепь, видимо, для подавления синфазной помехи.