rloc
-
Постов
3 155 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
12
Сообщения, опубликованные rloc
-
-
Мне кажется термостат, гладкий наклон. Много места занимает?
Сказочные цифры будут попозжеНе сомневаюсь, без иронии.
-
Ну я же специально вывел строку офсета на 14 дБ вниз...
Никогда не пользовался, сбивает с толку.
Вблизи спад 40 дБ из-за вибраций и вход управления частотой в воздухе болтается.Вибраций нет.
-
MOXO-100 после ревизии (скоро пойдет на поток) 16 дБм + упятеритель россыпью + два фильтра TA1407A + BGA616
Цифры сказочные, -140дБн/Гц@100Гц да еще после умножения (реально 154дБн/Гц@100Гц) - фантастика!
Это так пост-фильтр здорово чистит? И наклона 1/f^4 давно не видел. Диапазон 1к - 100к - прибор не видит? -
Присмотрел PHA-101+. У него и к-т усиление 15, и по мощности вытягивает, и КШ<4, и IP3>47.
Обычный E-PHEMT, фликкер большой.
Какой девайс посоветуете, чтобы усилить 100 МГц -178 дБн/Гц с мин. потерей шума? Усиление желательно небольшое (идеально 10) и мощность 23+ дБм.В данном случае отлично работает принцип суммирования нескольких элементов (транзисторы, ОУ), охваченных ООС, желательно lossless (можно немного развить). Проще всего суммировать элементы с высоким входным сопротивлением, чтобы просто объединить входы и не терять на отдельном делении мощности или согласовании с низким входным сопротивлением. На одном мощном усилителе практически невозможно достичь высокой динамики - увеличение тока (рабочей точки) приводит к неизбежному росту КШ, и чаще всего к сопутствующему росту фликкера. IP3 и NF - сложно совместимые параметры.
-
В статье пишут о ненагруженной добротности, и 3800 - более менее похоже на правду. Попробуйте пересчитать, какая ненагруженная добротность получается у ваших фильтров на объемных резонаторах из алюминия.
Вернемся к объемным резонаторам. Когда-то давно Сергей приводил АЧХ фильтра, сообщение #1171. Попробую методом реверс-инжиниринга восстановить ненагруженную добротность отдельного резонатора по фильтру-прототипу:
Специально подобрал одинаковый масштаб. По крутизне спада хар-ки и пульсациям в полосе получается 7-ой порядок, по потерям в полосе - ненагруженная добротность ~2500, в реальности возможно немного больше, если не учтены потери в разъемах. Это все к вопросу добротностей алюминиевых банок на 10 ГГц, на основной моде.
-
В статье пишут о ненагруженной добротности, и 3800 - более менее похоже на правду. Попробуйте пересчитать, какая ненагруженная добротность получается у ваших фильтров на объемных резонаторах из алюминия.
-
Есть подозрение, что добротность раза в два-три выше...
Без серебрения?
-
Главное, чтобы был биполярный усилок, а не полевик. Вторичные признаки правильного усилителя для ФШ - это КШ в районе 5-6дБ и хорошая P1 (от +15 и выше)
Технологии не стоят на месте, полевики pHEMT на GaN показывают неплохие результаты. Осциллятор на 10 ГГц на объемном резонаторе из куска алюминия, с посредственной добротностью 3800, имеет шумы -145 дБн/Гц@100кГц
-
В синтезаторах у меня опыта пока немного
Фаза по анализатору в IQ режиме:
Но скорость перестройки оцениваете грамотно.
Основной вопрос - ко времени перестройки. Фаза с точностью до 10-15 градусов устанавливается за 8-10 мкс, затем идет довольно длительный процесс установления фазы до 50-100 мкс, на который не влияет изменение элементов фильтра ФАПЧ, не влияет замена операционника (сначала был OPA211, пробовал AD8065). Что это может быть за процесс? Можно ли его ускорить? В модели в ADIsimPLL его нет.Заметил, что неточность установки увеличивается при увеличении частоты сравнения больше 85-90 МГц. Также его видно и осциллографом в управляющем напряжении на ГУНе.
Мало исходных данных по примененным компонентам: ГУН, ФАПЧ, ФД ... Попробую выдвинуть гипотезу. Если ГУН встроенный в микросхему, то возможно влияние схемы ALC (подстройка выходного уровня) - эта схема работает на частоте ФД, деленной на N. Вслед за подстройкой уровня, немного плывет фаза. Впрочем, внутри много всяких автокалибровок на этой частоте.
-
AD8099
Должны подойти, судя по таблице, при КУ = 20 (26 дБ) резисторы практически не добавляют шума, а с другой стороны, неиспользованный запас по усилению на частоте 3.5 МГц, равный 60-26 = 34 дБ, обеспечит хорошую линейность. Для сравнения, у BFG135 на частоте 3.5 МГц S21 около 30 дБ, значит при КУ = 9 дБ (с ООС), запас по усилению составит около 21 дБ, а с бОльшим усилением запас еще меньше и линейность соответственно. По шумам, приведенное ко входу напряжение составит 1.2 нВ/sqrt(Гц), что при 50 Ом источнике (антенне) и комнатной температуре дает КШ=
8 дБ4 дБ, для 100 Ом - КШ=2.6 дБ. При более высокоомном источнике КШ будет уменьшаться, пока позволяет входное сопротивление усилителя.
-
Скажите, а замена 4052 на FST по шуму и чутью что то изменится или это больше к искажениям относится? И если все же решу что динамика нужна, то на чем УРЧ нешумный? 4штуки j310 или как там.. ?
FST - 4 Ом, 4052 - 80 Ом, и разница в быстродействии раз в 10 в пользу FST. По линейности данных нет, но влияние внутриканального сопротивления FST на тракт меньше, а значит общая линейность и динамика выше, меньше потери. Подстройкой средней точки, по картинке ledum или у Шаманъ R28/R40, можно подобрать максимально линейный участок для ключей, повысить динамику. Для высокой динамики УРЧ мне кажется лучше использовать ОУ с низким сопротивлением в обратной связи и усилением около 20 дБ (ADA4897), как в статье, которую приводил выше. С трансформаторными обратными связями усиление около 9 дБ, есть склонность к возбуждению, плохая развязка. Если УРЧ оптимизировать по шуму, то кучка J310 лучше.
Автор помнится на time-nuts был?Так и есть )
-
Сложно поверить, но PFD1K на частоте сравнения 2.5 ГГц имеет такие же шумы, как HMC439 на 120 МГц, и полка шумов растет медленнее закона 10log.
FOM, пересчитанная с 2.5 ГГц, получается на уровне -246 dBc/Hz, если вообще в данном случае можно пользоваться таким понятием.
-
Проверьте смеситель по постоянному току - на вход источник постоянного напряжения, на входы упраления ключей меандр, можно низкой частоты, и посмотрите, если такой же меандр по выходу и какой амплитуды, соответствует ли постоянному напряжению на входе
-
Есть еще пролаз гетеродина, но самое главное - вы хотите выделить фазу, для этого и нужно смещение. На нулевой частоте фазу не выделите, только аналоговыми способами. Про помехи пока не думайте, потом ЭМС сделаете лучше, с ПП и экраном.
-
Скажите сразу, что ПП требует того и того чего у меня нет и не надо так делать как я.
Главное - гетеродин приемника должен быть разнесен от несущей на 10-20 кГц. Второй квадратурный канал потом можно добавить. Можете оставить приемник в том виде пока, как есть. Не надо на нулевой частоте принимать, ее нужно фильтровать, в цифровой обработке.
-
На BFG135 с трансформаторной ООС замерял 50 дБм OIP3 при токе 50 мА на частоте 30 МГц.
Отличные результаты, учитывая что h21э не такой уж и большой - около 150. Где-то у меня были графики, как запас по усилению превращается в линейность. Очень хорошо вопросы трансформаторных связей вынести в отдельную тему, заодно посмотреть на смежные структуры - feedforward.
Не могли бы Вы немного просветить или дать ссылку на то, как получаются такие потрясающие значения без криогеники, да ещё и с диссипативной цепью?Мне кажется Олег (Шаманъ) догадался, о чем я говорю. Речь о том-же - о сложении, но не транзисторов, а ОУ:
http://www.hoffmann-hochfrequenz.de/downloads/lono.pdf
Ну сейчас у меня даже IQ каналов нет, смеситель , с него звук сразу на УНЧ малошумящий.Я не понимаю, какие параметры вы хотите увидеть с таким приемником?
-
Может снести ПЧ вниз, как и было раньше принято делать?
Я полагал, об этом и говорим. Можете нарисовать структуру приемника, как сейчас сделано, с частотами? На словах расхождения получаются.
-
А вот еще не понимаю, старые схемы Полякова, там усиление только по НЧ ручка, в то время если все так, как я вчера на макете слышал - то там РУ должна быть просто огромная.
Не очень понятен вопрос. Без УРЧ в приемниках Полякова низкая чувствительность. АРУ не обязана быть очень глубокой, в предположении, что приемник не может находиться около станции.
И еще вопрос чайника, при включении гетеродина насколько должен возрасти шум в наушниках при отсутствии антенны и УРЧ, просто резистор 50 Ом на входе.В безэховой камере - ни насколько.
-
IP3=+35dBm это по входу или по выходу?
По выходу. Выше Виктор нарисовал +45 дБм, слабо в это верю, но ...
Ну и про Кш=0.1..0.2дБ и прочее я так понимаю речь не про BFG135? А то я имел ввиду их.Нет, речь не про транзисторы, на ОУ.
-
Ну если правильно воткнуть типа bfg135
Где-то ошибочка, при токе около 80 мА на транзистор IP3 должен быть не менее 25-30 дБм. Но в данном случае, задача для УРЧ - компенсировать потери смесителя. Зачем лишнее потребление? Ну разве что прием в городских условиях и много помех, снизить интермодуляцию.
Update: не внимателен, с S21 перепутал. Хороший IP3.
Без ООС ничего путного с ним, ИМХО, не выйдет, с "резисторной" ООС угробится Кш.На мой взгляд - это устоявшиеся стереотипы. За счет тока повышается линейность, 35 дБм вполне возможно (каскод), так и с резистивной ООС можно сделать малошумящий усилитель с КШ 0.1-0.2 дБ при комнатной температуре.
Но почему такая сильная реакция на шум - пока не понимаюМакетка, провода, длинные связи, высокое волновое сопротивление (земля далеко), отсутствие экрана. В силабсе все в одной микросхеме, маленькое, нет антенного эффекта (ЭМС).
-
Факты в студию.
-
AD797 500 р однако ..
Склонны к возбуждению, при малых КУ.
А почему бы не объединить все темы в одну? Об одном и том же, но раскидано по разным углам.
Если будет стоять, например, CS4272, то фильтр будет скорее всего лишний.Согласен. Думаю, любой сигма-дельта можно использовать без фильтра, частота дискретизации как правило высокая и большую часть внеполосных помех АЦП давит в цифре. В крайнем случае понадобится какой-нибудь высокочастотный ФНЧ.
-
так точно.
В оригинальном (а не псевдооригинальном) виде загрузчика ни у кого нет, значит подобные прошивки - это превращение J-Link'а в мину замедленного действия - рано или поздно рванет с выходом очередной версии DLL. Уж лучше остаться с функционалом оригинальной EDU и спать спокойно.
-
из EDU в PRO перешить можно
Это касается бут-области?
Синтезаторы частот. От концепции к продукту.
в RF & Microwave Design
Опубликовано · Пожаловаться
Обратил внимание на следующий график (стр. 263)
Видел подобный подъем шума между палками, но на мат. модели не смог воспроизвести, чтобы детально разобраться в природе этого шума. В мат. модели использовал разные распределения шумов, но пока не учитывал неидеальность формы импульса и соответственно - произвольное амплитудно-фазовое распределение гармоник. Вдруг, кто подскажет.