Prostograf

Металлизацию достаточно снимать только сверху... Так как вам помогли подстроечники выровнить АЧХ, то у вас центральные резонаторы настроены выше, чем крайние... поэтому начинать надо пытаться с крайних резонаторов... Еще раз отмечу выпаивать не надо резонаторы... стачиваете только сверху.. думаю вам придется сточить не больше 1 мм... но все это надо делать аккуратненько... следя за АЧХ. В принципе можно только подстройкой резонаторов добиться нужной АЧХ и тогда не надо будет лепить подстроечники… еще раз вам придется стачивать аккуратно следя за АЧХ... первый экземпляр скорее всего испортите, зато прочувствуете как ведет себя АЧХ в зависимости от того какой резонатор стачиваете... а вот на втором экземпляре все получится. Более того, если перепаивать резонаторы то АЧХ будет меняться... это в модели у вас резонаторы четко стоят на своих местах, в реальной плате чуть ближе запаяете резонатор к микрополоску, чуть дальше картина АЧХ будет меняться....

Я не понимаю... мы щас про антенны или про то как может быть КСВ=1 на разъеме прибора Основная тема антенна.... Так вот кусок проволоки это нормальная, я бы даже сказал хорошая антенна... и вместе где у нее КСВ=1 она лучше излучает, чем в месте где у нее КСВ=2.... Мы вообще о чем спорим.. По вашим умозаключениям я согласен.... но кусок проволоки это антенна и вместе где у него КСВ=1 он излучает лучше всего А можно поподробнее как вы меряете резонансную частоту катушки..... И что значит, что при резонансе величина 100 Если я правильно понял, вы взяли провод, скрутили его в катушку, померили резонансную частоту катушки, она 15 МГц.... Затем вы взяли эту катушку воткнули в КСВ метр стали мерить КСВ и на частоте 15 МГц она у вас дает КСВ 100... Так что ли?

Да нет я про коэффициент усиления писал, КПД антенны это вообще темный лес.... насколько знаю не каждый антенщик сможет ответить на то у какой антенны какой КПД или как его вычислить А по поводу отражения от оплетки, плоскость разъема по идее у прибора откалиброван, поэтому прибор отражения от него не воспринимает (исключает), точно также если вывести коаксиал, откалибровать его а затем вставить кусок проволоки.... без проволоки коаксиал будет восприниматься как идеальное XX

Какое интересное обсуждение, но я ничего не понял. Человек спросил, как может быть КСВ=1. Я в антеннах тоже не особо силен, но все таки.... Если мы вставляем кусок проволоки (внимание кусок проволоки, а не кусок коаксиальной линий), то кусок проволоки в тех местах где у нее КСВ=1 это хорошая антенна, которая согласуется с сопротивлением излучения 377 Ом, то есть вся энергия излучается. Теперь следующее, если вы вставите кусок коаксиального кабеля, то у него никогда не будет КСВ равным 1, потому что у него есть потери и, если даже он отразится от открытого конца, то даже для стоячей волны сложение волн будет на измерительном конце с разными амплитудами и КСВ никогда не будет 1. Другой момент КСВ может быть 1, если кабель коаксиальный прикрученный к прибору очень длинный, то пока волна добежит до открытого конца она потеряет всю энергию и обратно вернется маленькая мощность и соответственно КСВ будет близко к 1. Мне кажется, когда вы писали про стоячую волну, вы забыли, что это не кабель коаксиальный, это проволока, а у проволоки потери на излучение большие, то есть как только она вышла из разъема прибора волна начала излучаться хватаясь за землю сначала разъема, а потом прибора (ну это надо рисовать конечно) и соответственно отраженной волны такой же амплитуды, что и приходящая тоже не будет. Короче для создателя топика, кусок проволоки, это классическая охренительная антенна с Ку близким к 1 и в местах где у нее КСВ=1, она согласована с сопротивлением излучения 377 ОМ и здесь она полностью излучает энергию. Есть только маленький ньюанс, дело в том, что когда так меряют антенну, как уже писали, корпус прибора тут тоже влияет на излучающие свойства, в другом приборе КСВ будет мерится по другому для проволоки, потому что там корпус другой... В общем то так измерять антенну не правильно, но это уже другой вопрос.... И там кстати не точно L/4 КСВ=1, там должно быть чуть меньше с учетом укорочения которое добавит корпус прибора

Вы подстроечные емкости ставите в параллель резонаторам, чтобы АЧХ подстроить? Так? После того ка вы налепили подстроечные у вас добавилась емкость на землю, получается вы уже уменьшаете резонансную частоту, чтобы подстроить фильтр. Вам необходимо убрать подстроечные конденсаторы и спиливанием бормашинкой металлизации у открытого конца резонатора подстроить фильтр. Подстроечники здесь вообще не нужны, они частоту вниз тянут. Атак конечно у вас ушла частота из-за разброса эпсилон у изготавливаемых резонаторов.

Если я правильно понял проблема в том, что согласование уплыло в сторону высоких частот на 200-300 МГц.... Ну тогда проблема всегда решалась следующем образом: просто усилок согласовывался ниже на 200-300МГц и все сходилось. Вообще это нормальною, когда результат расчета немного не соответствует номинальной частоте... Короче посчитайте на 2.8-3.1 ГГц и все совпадет.

Не очень понял вы два тона откуда берете.... С двух разных генераторов и суммируете их сумматором, как в даташите? А так конечно посмотрите входной сигнал отдельно на анализаторе... Я сталкивался с тем, что при суммировании двух сигналов генератора напрямую без аттенюаторов по выходам каждого генератора интермод возрастал до -70дбн. Если присмотритесь, там не случайно по выходу каждого генератора стоят аттенюаторы по 6 дб, а потом и после сумматора на 3 дб… связано именно с тем, чтобы два генератора развязать по выходам, для меньшего влияния друг на друга... И вообще сделать тестовый сигнал с 2 тонами и интермодам у них меньше -90дбн это уже сложная задача... Поэтому скорее всего у вас входной сигнал идет с интермодами высокими

Великолепно, тоже хотел давно это утверждение доказать!!! Спасибо за доказательство.

Подскажите где можно взять модели конденсаторов фирмы ATC 600L для ADS в S-параметрах. Так чтоб были в свободном доступе. И еще, недавно начал работать в ADS, и вот интересно бывают библиотеки пассивных компонентов для моделирования в Momentume.

А как делаете? В проекте HFSS? Или как то отдельно?

спасибо

Мне надо, чтобы размеры выводились на рисунке антенны, чтобы потом рисунок вырезать и вставить в отчет.

Подскажите как вывести размеры объекта в HFSS?

Это вообще просто. Убрав конденсатор вы скорее всего закоротили постоянную составляющую на входе усилка на сопротивление генератора. Как правило там по входу аттенюатор стоит. Проверьте тестером сопротивление на разъёме генератора.

Измерения Кш таким способом даёт адекватный результат, только для усилителе с усилением больше 30 дБ. Где то в том PDF, который вы читали это есть. Причем более точный результат получается при большем усилении. Самый оптимальный для получения правдивого Кш это уКу порядка 60 дБ, если меньше погрешность растет. При Ку меньше 30 дБ погрешность становится больше 0.5 дБ и растет по мере уменьшения Ку. Чтобы измерить ваш Кщ после своего тракта ставьте МШУ с Ку больше 30 дБ и Кш меньше 3 дб, тогда все получится.

не помогло

А у меня не работает почему то. Жаль.... попробую поставить 19 версию.

Формулирую в HPC and Analysis Options стоит в настройках task 18 Cores 56 (галочка Automatic снята). Очищаю все данные и считаю проект заново с оптимизацией. Первый расчет, когда исходная конфигурация фильтра (когда оптимизация еще не задействована) считается как надо.То есть после меширования ( у меня стоит в Analysis->Setup passes 20 Delta S 0.005 ) считается сразу 18 частотных точек. После этого он переходит к оптимизации ( Optimetrics-> Optimization) и вот тут то он меняет параметры фильтра, делает меширование заново и считает по одной частотной точке (не сразу 18, а по одной). Кода ставлю Optimetrics-> Parametric, то машина правильно считает, задействует сразу 18 задач, если в Parametric заложил больше 18 вариантов просчета фильтра. Но здесь он считает параллельно 18 вариантов по одной частотной точке. Логика же Optimization это расчет одного варианта фильтра, чтобы на основе его перейти к другому варианту, если я правильно понимаю. В принципе конечно можно сразу несколько вариантов посчитать, и на основе их сделать анализ и перейти к другим вариантом.... Короче как сделать чтобы в Optimetrics-> Optimization считалось несколько задач, даже не важно либо это один вариант фильтра и 18 частотных точек, либо это 18 вариантов фильтра по одной частотной точке. Может это можно как-то настроить?

Как в HFSS 17 можно задать, чтобы при оптимизации считалось несколько частотных точек. Комп мощный 56 ядер 620 ГГб оперативы, а при оптимизации считается по одной частотной точке параметра S11. Хотя в опциях указано 18 задач чтобы считалось. Когда проект считается просто, то одновременно все точки частотные считаются.

Дошло до меня только щас, что вентиль необходим для того, чтобы МШУ не возбуждался на антенне с плохим КСВ, для этого его и вешают! МШУ как правило очень склонны к возбуждению. Это первое. Второе почитал, про измерения Кш. Оказывается самый крутой прибор для измерения это анализатор цепей PNA-X. Мерит любые Кш. И у него самая большая точность измерения. По поводу измерений в безэховой тоже написано. Это необходимо для устройств, которые не экранированы. Если МШУ в корпусе хорошо экранирован, то измерения будут правильными и без камеры. Это второе. Ну и третье погрешность измерения для Кш на анализаторе цепей PNA-X заявляют 0.2дб. Ну вот как-то так.

Заложите в расчет экран на фильтр и будет у вас счастье. Получится даже больше -100 дб. Без экрана фильтр излучает, как вы правильно сказали. Топологию не надо переделывать, просто дорисуйте по контуру фильтра экран с земляными полигонами. Высоту экрана обычно беру 7 мм.

У меня еще один вопрос. На сколько чистым и как правильно сделать питание для такого МШУ. Ну, например, может питание подводить через RC фильтры, может использовать самые малошумящие стабилизаторы. Как ,вообще, шумы по питанию увеличивают общий шум МШУ.

Полностью поддерживаю. 16 этажное здание, если каждый этаж по 4 метра брать, это 16*4=64 метра дом в высоту (это по максимуму. Для дальности 50 км нужна высота минимум 50 метров с каждой стороны (это если идеальная геометрия, ну то есть шар). Поэтому здесь тупо высоты не хватит скорее всего, а еще там зоны френеля получаются (если запас по высоте маленький).

Криогенные LNA делать не будем, дорого. Тут все должно быть дешево и сердито. Мне предстоит улучшить вот этот усилитель. У него Кш=1.4дб. У него по входу стоит вентиль волноводный, я еще пока не знаю есть ли там еще и устройство защиты. План такой выкидываем вентиль по входу и максимально согласовываем транзистор в нужной полосе. Ожидаемый Кш порядка 0.8-0.9 дб.

Формула (2-4) в прикрепленном файле. Считаю, что согласование идеальное, поэтому беру Гs=0 (случай когда транзистор согласован на максимум усиления). И рассчитываю по этой формуле. 5952-8255RURU.pdf