YouFake

Я всегда при ЕМ симуляции добавляю экран. И на практике мы фильтры все корпусируем. 1. Склонен доверять характеристикам, которые заявляет Keysight. Я пробовал каскадировать фильтры и обмерять их - достигал нужных 100 дБ и видел их как на картинке векторника, так и на анализаторе с ответвителя. 2. Используем RG405/U жесткий. Практика показала, что он практически не звенит (разве что с разъемов может что-то протекать). Ну и повторюсь, каскадированием фильтров я добивался нужных 100 дБ затухания. 3. Это уже следующий шаг) 4. Мы тоже технику стараемся по всем фронтам экранировать - это вообще отдельная история. Ставим проходные фильтры и тп. Попробовал собрать проект, по аналогии тому, что в статье Беляева, только на свою частоту на RO4003C. После длительной подстройки получилась такая вот штука: В общем, схема работает. В полосе от 2.87 - 3.25 ГГц loss в пределах минус 1.5 дБ. На гармонике 6 ГГц затухание составило минус 90 дБ. Можно еще уменьшать полосу пропускания, что позволит повысить подавление гармоники, но при производстве и монтаже фильтра в корпус с большей долей вероятности эта частота уплывет вниз и выйдет из моих требований. Считал в AXIEMe. Кстати, с Analystom есть расхождение по частоте на 5% примерно. Теперь будем думать с конструктором, как собрать такой корпус с требуемыми допусками. Боюсь, точность фрезеровки может подвести.. Там получается, что расстояние между экраном и поверхностью платы должно быть 2.5 мм. Плюс, достаточно точно и аккуратно придется припаивать плату к стенкам корпуса.

Ух ты, спасибо! Изучу статью.

Антенна зеркальная

Давить именно гармонику с передатчика, чтоб не налавливать отраженку по гармонике. В общем, с выхода передатчика по гармонике не более -100 дБ надо. Так-то я в целом обрисовал ситуацию. С ЦОС мы тоже работаем, делаем разные штуки Да. Там конечный каскад усилка в нелинейном режиме работает, не думаю, что много можно выиграть, разве что какой нибудь Push Pull городить

Keysight E5071C Видел такие решения от Гаммы: https://www.nppgamma.ru/catalog/produktsiya_proizvodstva_fgup_npp_gamma/svch_polosovye_filtry/ Заявляют, что до 125 затухание при расстройке. Ну разные пробовали, начиная от бабочек, гребенок до встречно-штыревой конструкции резонаторов. Все равно, видимо из-за того что по воздуху просачивается, ниже 80 не уходит, а на практике до 77 дБ затухания. Пробовали и оптимизировать топологию уменьшая площадь фильтра и повышая плотность топологии (ну и появились дополнительные связи) - дБ 2-3 дало прибавки. Нужно с генератора 2.8-2.95 ГГц с выходной мощностью 10 Вт гасить гармоники. С него гармоника идет 5- 7дБм. Проводим эксперименты по части зондирования материалов ВЧ излучением и нам нужно избавится от гармоники, которую налавливает приемник. Развязка между антеннами - 17-20 дБ. Рассматривали в том числе и ППФ фильтры - такая же история, но у них затухание в полосе пропускания чуть больше получалось при расчете. Не сталкивался раньше с проблемой "шумов" AXIEM. Вполне возможно что и так. В общем и целом нужно давить гармоники дБ на 100, при затухании в полосе пропускания не более 1.5 дБ. Каскадирование фильтров дает результат (мы на текущий момент так и делаем), но увеличивается затухание основного сигнала. Сейчас мы каскадируем три фильтра и общее затухание выходит на 3-4 дБ для основного сигнала.

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Решаю задачу проектирования микрополоскового ФНЧ со следующими параметрами: - частота среза: 3 ГГц; - потери в полосе пропускания: не более 1.5 дБ; - полоса заграждения: от 6 ГГц; - коэффициент подавления на 6 ГГц: не менее 100 дБ. В размерах особо не ограничен. Использую в расчетах среду NI AWR, решатель - AXIEM. Материал диэлектрика в расчетах использую RO4003C (не панацея). Пробовал считать различные варианты топологии фильтра, но столкнулся с тем, что после EM симуляции затухания более 80 дБ в полосе заграждения достигнуть не удаётся. На практике, после изготовления - тоже, максимальный результат - 75 дБ затухания. Повышение порядка фильтра после этого значения (что в принципе логично) ни к чему не приводит, кроме как к большим потерям в полосе пропускания. Единственное, пока не дошёл (в общем то и никогда не пробовал) до многослойной топологии фильтра. Прошу подсказать, в каком направлении лучше двигаться, может статьи какие нибудь есть с примерами расчетов. Спасибо!

В общем пока удалось отстроить усилитель на 11 дБ усиления, правда по частоте немного ушли вниз - на 3900 МГц. Буду дальше разбираться. Что касается СЦ: я имел ввиду выходную СЦ. Каким образом без нелинейной модели можно рассчитать выходное сопротивление транзистора в нужном режиме работы (например, Ids = 800 мА, Vds = 28 В)? В даташите указаны параметры для конкретного режима при токе 250 мА, соответственно в моем случае выходной импеданс все равно будет отличный. Я понимаю, что задача не тривиальная, но может сталкивались с ее решением и подскажете в каких статьях/литературе данное решение можно подсмотреть. Спасибо!

Спасибо за ответы! Что касается конденсаторов - логично в принципе.. Мы используем Йоханссоны 0805 и мурата highQ линейки. Но, каким образом без нелинейной модели можно рассчитать Zload? В Дш ещё указаны выходные и входные ёмкости, емкость обратной связи. Как их тоже адекватно учитывать при расчете УМ больших сигналов? Спасибо!

Спасибо за наводку, попробуем поиграть ещё с цепями согласования. Вы ориентируетесь на таблицу, приведённую в ДШ (см рисунок)? Я правильно понимаю, в данной таблице указаны импедансы с учетом паразитных элементов корпуса транзистора? Эти значения расходятся с теми, что приведены ниже в S параметрах при таком же режиме. Я при проектировании использовал именно S параметры, приведённые в ДШ. А по статьям, которые нашёл в свободном доступе, подобрал паразитные LC.

Добрый дня всем! Столкнулся с проблемой доработки технического решения усилителя GaN CGH40025F. Условия: класс усиления А Выходная мощность: ~20 Вт (41-43 дБм) Входная мощность: 31-33 дБм Частота: 4ГГц. Требования к полосе, коэффициенту шума нет, усиливаем монохроматический сигнал.КУ не ниже 10 дБ, соответственно. Первоначально собрали макет на базе CGH (фактически, была скопирована топология из ДШ), микрополосками были подогнаны импедансы по входу и выходу, добились результата в 7.5 дБ усиления. Стали делать перерасчет, используя NI AWR. Доступа к нелинейной модели, к сожалению, нет, поэтому load-pull просчет сделать не удалось. Пользовался только S параметрами в нужных режимах работы (28В, 400 мА). Делали полноценное ЭМ моделирование AXIEM'ом с учетом толщины проводников и тп. Считали для голой меди, текстолит: RO4350B. Попытались учесть в расчетах паразитные входные и выходные емкости/индуктивности (заложили топологически возможность коррекции импедансов). В общем, по расчетам все тип-топ, а по факту... сходимости никакой расчетов и фактических результатов Стали использовать заложенные методы коррекции, удалось приблизить КСВ к нужной частоте. Далее, использовали медную фольгу, чтобы микрополосками подогнать КСВ - удалось добиться не менее -10 дБ отражения по входу и выходу. Но. усиление - 4.5-5 дБ, никуда не годится. Параметры снимали NI анализатором цепей до 8.5 ГГц. В общем, я пока в ступоре. Грешу еще на линии подвода смещения GS и питания DS. Прошу подсказать, где ошибка, в чем мы прогадали. На макете без расчетов, но с соплями в виде медной фольги, вышло лучше, нежели попытка проявить свои расчетные таланты.. ЗЫ. Сразу скажу, фактически, впервые проектирую УМ транзисторные, поэтому много нюансов мог не учесть при проектировании. До этого считал в AWR, в основном, фильтры, мосты и пр. Там сходимость была уверенной. Схемы и проект вышлю лично, сюда не прикладываются. Спасибо!