Prostograf

Тогда еще вопрос бывают в продаже вентили волноводные с устройством защиты?

Ну ладно, всем спасибо, кто откликнулся. По элементной базе я определился это либо CE3512K2 либо MGF4941AL. Теперь вопрос по разработке. Встречал много МШУ у которых по входу стоит вентиль. Объясните, пожалуйста, для чего? это же ведь лишние потери. И еще, все таки хотелось бы понять насколько в реальности отличается Кш в режиме согласования по минимуму шума от Кш в режиме согласования по максимуму усиления? Например, я насчитал, что для CE3512K2 это всего 0.15дб.

В моем представлении lambda/2 это ближняя зона для антенны и как там сообразить перпендикулярно волна распространяется или нет? В дальней зоне понятно, что это сфера, поэтому сделал для себя вывод, что делать необходимо несколько длин волн box, а вот параллелепипед он будет или сфера на расчеты сильно не влияет, зато при параллелепипеде ресурсы экономятся очень сильно.

Считал в свое время спиральную антенну длина антенны была несколько длин волн (длина антенны 700мм, частота 1.3 ГГц, экран 300х300мм) вы же мне и помогали. Так вот выяснил, что при маленьком box воздушном очень большая погрешность, ни эллипсоид вращения ни сфера не помогают. Стал экспериментировать с размерами воздушного box и выяснилось (по крайней мере для моей антенн) результаты расчета перестают меняться когда box становится в ширину больше чем 1700мм, ну то есть от антенны по 850 мм, а вот вниз и вверх антенны изменения размеров практически не влияло. В конечном итоге box оставил размером 1700 на 1900 мм, причем 1900 разделились под экраном антенны 400 мм, над экраном 1500мм.

А я правильно понимаю, что судя по шумовым параметрам для CE3512K2  Кш в режиме оптимального согласования по усилению будет от оптимального коэффициента шума отличаться не более чем на 0.15 дб. То есть можно даже не заморачиваться согласованием оптимальным по шуму, а просто согласовать по входу и выходу на 50 Ом и получим приемлемый Кш.

Другие требования есть, их то я знаю как получить и они как бы не драконовские и более гибкие. Там линейность чуть похуже можно сделать, селективность не очень важна. Ну так далее. Там я знаю как и что получить. А вот Кш=0.7дб я не знаю как получить и как это потом заказчику показать. А по поводу 0.69 дб на конверторах... не уверен что правда.. Кстати, NE3201 не нашел, нашел NE3210 у него на 8 ГГц Кш=1 дб. И не могу я быстро отвечать мне пару дней надо переварить то, что здесь написали. Всем большое спасибо! очень много информации за 1-й день... надо все написанное осмыслить...

Здравствуйте, форумчане. Предложили сделать МШУ на диапазон 7.4-8.5ГГц с Кш<0.7дб. Всегда делал МШУ на готовых микросхемах с Кш порядка 2 дб. Может подскажите элементную базу для достижения такого Кш. И вообще, есть ли такие готовые микрухи или только транзисторы? Короче если есть опыт работы у кого расскажите как делали. И еще как правильно померить такой Кш. Есть в наличие PNA-X N5242A с опцией измерения шума. Потянет ли он Кш=0.7дб?

Спс, попробую сейчас тонкий прямоугольник нарисовать.

Я не очень понимаю фразу "распределение для вашей модели". Мне надо получить структуру которая описывает идеальную емкость ( ну которая используется в схематике), чтобы проверить резонансную частоту резонатора... Поэтому вопрос можно ли это сделать в HFSS с помощью LumpedRLC? Я понимаю, что при накладывании LumpedRLC на плоскость там как-то считается поле, как то происходит разбиение на ячейки... Может как-то правильно задать эту плоскость, может как-то правильно задать разбиения на плоскости, чтобы это соответствовало идеальной емкости... Ведь получается, что если считается поле, то точность зависит от количества разбиений от того как нарисована фигура, как переход сделан дальше на полосок ну и так далее... Может кто пробовал экспериментировать... Ведь в CST с этим просто, там просто есть элемент емкость без всяких LumpedRLC. Хотелось бы понять насколько LumpedRLC правильно имитирует емкость.

А например на треугольник можно наложить? Или для треугольника она не будет работать.

Вопрос, как в HFSS правильно сделать сосредоточенную (идеальную) емкость. А точнее как правильно наложить Lumped RLC? Правильно наносить на плоскость или на параллепипед? Рассчитываю фильтр на керамических резонаторах и от тога как рисую геометрию емкости меняются результаты расчета. Как быть?

Спасибо, хелп и утилитка помогли. Теперь GPU работает. Теперь вопрос стал о оптимизации работы GPU. видеокарты стоят К80 8 штук. Может что подскажите.

Тип решения Modal, это который в Solution Types выставляется? У меня этот тип решения и стоит, размер матрицы больше 4000000, но пишет GPU не используется.

Подскажите какие версии поддерживают видеокарты Tesla. И как настроить работу на них. Сейчас пользуюсь версией ANSYS 17.2

СПС

Не понял, это бокс воздушный не кубом задавать, а с помощью эллипсоида.

Uve, есть вопрос. Тут решил попробовать как изменятся результаты расчета от размеров воздушного бокса. Получил неожиданные результаты. Так увеличение размеров бокса вниз и вверх никак не влияет на результат расчета, а вот увеличение размера по бокам от антенны очень сильно различается. Цифры примерно такие. Если бокс по бокам от антенны больше экрана на 100 мм, то Ку=17дб,если 300 мм - Ку=15.5, если 500 мм Ку=16дб, ну и дальнейшее увеличение бокса от 700-1000мм дает Ку от 16дб до 16.2 дб. Вопрос почему так? Может как-то меширование нужно хитро задавать. Или получается, чем больше воздушный бокс тем точнее считает.

Ничего не обмерял, но из книжек у FR4 довольно большой разброс параметров и от производства это не зависит. Поэтому параметры от партии к партии скорее всего не будут повторятся. Более того у FR4 приличная анизотропия по эпсилон в разных направлениях разные значения. Вообще, не очень понятно. Если у вас нет микрополосков и длинных линий, зачем вам повторяемость характеристик FR4? У вас и так плата будет повторяться очень хорошо. А про товарища, который вам предлагает промерить FR4, так он во всех топиках предлагает коммерческие услуги. Просто человек ищет коммерческую выгоду, советом вам не поможет...

Самое забавное, что нигде про это не написано. Более того пишут, что от величены экрана только излучение назад зависит и ничего другое не зависит. А тут разница в усилении 2.5 дб, ничего себе резонанчик. Причем щас досчитываю спираль в 13 витков, так вот у нее от размеров экрана тот же эффект, только разница в Ку уже 1.5 дб.

Господа HFSSты, помогите. Полная попа. Прикладываю 2 файла с расчетом спиральной антенны, один с согласующим лепестком, другой без него. Проблема в следующим, спиральная антенна дает усиление с экраном 300ммх300мм 17дб, с экраном 400х400 15.9дб, с экраном 500х500 14.7 дб, с экраном 600х600 14.4дб, с экраном 200х200 16.5 дб с экраном 100х100 11.5дб. Как так-то, по идеи с увеличением экрана должно расти усиление. Вообще ничего не понимаю. SpiralMy1300_2.rar

Спасибо, я уже вечером так и подумал.

Возник еще один вопрос, чем Realized Gain Total отличается от просто Gain Total. В расчете они отличаются не слабо порядка 0.7 дб. Help не очень помог.

Вообщем, исключение кабеля привело к тем же результатам, что и uve. Были сомнения в том, насколько будут отличаться вычисления входного сопротивления в моем проекте от проекта uve. Отличия получились не большие. А так я в уме не умею трансформировать волновое сопротивление через отрезок кабеля. надо было проверить. По поводу измерения на крыше. Там не только переотражение от крыши влияло, но и переотражения от мачты на которой стоит полуволновый вибратор. Вывод самый главный: для измерений Ку не подойдет простой вибратор, нужно использовать измерительную рупорную антенну. Вот как-то так. Все. всем спасибо!

Согласен, не подумал. Ща проверим насколько кабель влияет.

По измерениям в безэховой получилось следующие. Спиральная антенна 24 витка имеет коэффициент усиления 16-17 дб (размытый коэффициент усиления, потому что эталонной антенны нормальной не было). При этом коэффициент эллиптичности 0.5 дб. У антенны с 13 витками коэффициент усиления на 1.5 дб меньше, но эллиптичность хуже и равна 1.2 дб( правда она и намотана не аккуратно).