=AK=

Уж зачем вы сюда это падение приплели - уму непостижимо. Да хоть совсем уберите эти резисторы, схема только лучше будет работать без них. B) Нет ничего плохого в том, что они работают в линейном режиме. Главное - чтобы схема выполняла свою функцию. Рассмотрим, каковы режимы транзисторов после срабатывания защиты. Для простоты рассмотрим только нижний узел, VT13-VT10 После срабатывания защиты транзисторы VT13, VT10 открыты. На затворе VT9 напряжение примерно 0.6...0.7 В. Ток через R15 равен примерно 10 мА. Этот ток примерно в равной пропорции протекает по двум путям: - эмиттер-коллектор VT10 -- база-эмиттер VT13 - эмиттер-база VT10 -- коллектор-эмиттер VT13 Если не учитывать разброса параметров VT10, VT13, эти токи равны, по 5 мА. Если же учитывать, то могут быть несколько неравны. Насколько? После изучения даташитов можно найти более точный ответ, а пока, "на глазок", примем, что они будут отличаться в худшем случае не более чем, скажем, в 5 раз, то есть, ток коллектора VT13 будет не менеe 1.7 мА. Поскольку база VT14 подключена (через R25) к базе VT13, то через коллектор VT14 тоже будет течь ток. Гарантированно. Только величина этого тока не обязательно будет равна току коллектора VT13 - как за счет небольшого падения на R25 (которое, тем не менее, не играет никакой существенной роли), так и за счет разброса параметров VT13, VT14. Опять примем для простоты, что токи могут отличаться раз в 5, следовательно, минимальный ток коллектора VT14 составит не менее 0.3 мА. Tока 0.3 мА вполне достаточно для работы оптрона. Конечно, его CTR при малых токах будет маленьким, не 100%, а порядка 20%. Тем не менее, даже если ток коллектор VT11 составит 0.3мА*20% = 60 мкА, этого будет достаточно для правильной работы схемы, если R7 увеличить до 100 к. Ага. И не должен. :) Он оказывает влияние на то, появится ли на выходе оптронов активный низкий уровень после срабатывания защиты. С чего бы это? :cranky: Введение резисторов в эмиттеры выравняет токи через транзисторы в парах (VT13, VT14) и (VT7, VT3). 33 Ома в эмиттерах всех перечисленных транзисторов (а не одних только VT7,VT14) даст весьма радикальное выравнивание токов. Даже 22 Ома будет вполне достаточно для надежной работы. О распределении тока между транзисторами псевдотиристоров можно особо не заботиться. При использoвании комплeментарных транзисторов oни хорошо выравниваются даже без принятия дополнительных мер. Приведенное мною в качестве примера соотношение токов в 5 раз - это много, на практике будет меньше. Но если уж совсем паранойей страдать, то достаточно уменьшить номинал R9, R17 до 330 Ом. Это гарантирует, что после срабатывания защиты ток коллекторов VT3, VT13 будет не менее ~2 мА.

А по-моему, вполне надежно, особенно если R7 увеличить раз в 10. Но если уж всерьез озаботиться этим вопросом, то все проблемы решаются включением резисторов (сопротивлением , скажем, по 33 Ома) в эмиттеры VT13, VT14, VT7, VT3. Резисторы R25, R11 при этом можно будет выбросить. Полезно также использовать сдвоенные транзисторы (BC847BS, BC857BS) в парах (VT13, VT14) и (VT7, VT3).

Тогда почему вы в сообщении №31 возражаете на мое сообщение №25? Вы что, думаете, что сообщение №25 относится к схеме, опубликованной в сообщении №29?

На вашей схеме в сообщении 24 Угу. И одновременно оказывается включенным параллельно R8. Поскольку потенциал базы VT8 мало отличается от потенциала эмиттера, всего на 0.5-0.6 В. Это значит, что падение напряжения на R14 будет всего-то на 0.5-0.6 В меньше, чем падение напряжения на R8. Это значит, что через них течет почти одинаковый ток. Вы думаете, повторение магических заклинаний может повлиять на поведение схемы? Увы, опыт показывает, что они таки не влияют.

Поставьте r-r ОУ с питанием от 3.3В, который работает в режиме повторителя. В качестве ОУ поищите такой, который выдерживает перенапряжение по входу (OVP). Hавскидку, такой, например: ADA4092-4

Ничем не лучше однополупериодного. Кажется, еще в школьном радиокружке, году так в 1970-м, я в последний раз в своей жизни видел схему, в которой тиристоры так же, как у вас, управлялись изменением постоянного напряжения на управляющем электроде.

Есть. Должно быть: 1) Напряжение затвор-исток включенного P-канального VT6 будет равно примерно 1/3 напряжения питания, т.е. около 12 В. А напряжение затвор-исток включенного N-канального VT9 будет равно примерно 1/2 напряжения питания, т.е. около 17 В. Для P-канального Uзи=Vcc*(R8||R14)/(R16+(R8||R14)) Это как раз понятно. В статье использовались полевики с пороговым не менее 2 В, поэтому они надежно закрывались даже со светодиодом в коллекторе транзистора защиты. А топикстартер использовал полевики с пороговым 1 В, в силу чего светодиод там ставить уже нельзя

Видите ли, в чем проблема... При указанных мною 20 В та схема будет гарантированно работать при любом раскладе и при любых транзисторах. А ваше "сможет включить еще при 3В на затворе" относится к конкретному транзистору и отнюдь не гарантируется его изготовителем. Увы, многие радиолюбители не понимают, что для расчетов схем нельзя пользоваться "типичными" характеристиками...

Я ожидаю, что при указанных вами 1.7В на входе схемы, приведенной в посте №15, на эмиттере VT12 (и, соответственно, на затворе N-канального VT9) будет примерно 1.1...1.2 В. Я ожидаю, что при таком напряжении N-канальный VT9, для которого пороговое напряжение на затворе равно 1В, а рабочее 4.5..10 В, не сможет включить нагрузку. Я ожидаю, что ток коллектора VT12 примерно равен его току эмиттера. Поэтому падение напряжения на R8 будет примерно таким же, как падение напряжения на R16 - которое, как указывалось выше, равно 1.1...1.2 В. Вследствие этого я ожидаю, что напряжение на R8 будет примерно равно напряжению на R16. Следовательно, напряжение затвор-исток Р-канального VT9 будет примерно таким же, как напряжение на затворе N-канального VT9. Вследствие этого, я ожидаю, что P-канальный VT9 тоже будет неспособен включить свою нагрузку. Ознакомьтесь: Замечания: 1) Напряжение затвор-исток включенного P-канального VT6 будет равно примерно 1/3 напряжения питания, т.е. около 12 В. А напряжение затвор-исток включенного P-канального VT6 будет равно примерно 1/2 напряжения питания, т.е. около 17 В. Вряд ли это сделано намеренно. Криминала в этом нет, но некрасиво как-то, неряшливо. Я бы переключил левый конец R14 непосредственно на коллектор VT12 и одновременно увеличил бы его хотя бы до 33 к (а чего зря бомбить? берегите электроэнергию). 2) Катод VD5 должен быть подключен к той же шине питания, куда включена нагрузка, иначе он не имеет смысла. Я сильно сомневаюсь, что нагрузка включается параллельно VD5. Я думаю, нагрузка подключена к шине питания +35 В. Значит, катод VD5 тоже должен быть подключен именно туда, а не к катоду VD6

К знаку придираться я бы не стал. Интегратор там лишний. С интегратором работать не будет. Потому что регулировать надо мощность, а не энергию. "Чем дальше в лес - тем толще партизаны" (с) С чего бы ему вдруг получиться "автоматически"? Подадите маленький компенсирующий сигнал - не получите полной компенсации, подадите избыточный - получите перекомпенсацию, ТЭН-ы начнут остывать при увеличении сетевого напряжения.

С интегратором - че-то я не понял. Фигня какая-то, не будет это работать. Для системы, в которой сигнал задатчика является величиной требуемой мощности ТЭН-ов, сигнал с фоторезистора (пропорциональный квадрату сетевого напряжения rms) надо привести к тому же "масштабу" и вычесть из сигнала задатчика.

В аналоговом виде квадрат легко получить при помощи ШИМ-а: сделать и ширину, и амплитуду импульсов пропорциональными напряжению, а затем проинтегрировать

А-а. Ну тогда и обращайтесь в ихний тексуппорт.

Если есть микроконтроллер, то незачем. Однако второй случай без малейшего напряга делается и без микроконтроллеров, на "рассыпухе". И в этом случае лампа и фоторезистор более чем уместны. А "на рассыпухе" сделать можно так: 1) генератор треугольного напряжения (на ОУ) с периодом, скажем, десять секунд 2) компаратор, который сравнивает это треугольное напряжение с уставкой (задаваемой вручную при помощи потенциометра); когда на выходе компаратора "1" - ТЭН-ы должны быть включены, когда "0" - выключены 3) детектор переходов сетевого через "0" 4) D-триггер, тактируемый от п.3); на D-ход подается выход с компаратора п.2); выход триггера управляет симисторами (скажем, через оптронный фотосимистор) Коррекция колебаний сетевого (при помощи фоторезистора) может быть сделана, к примеру, путем коррекции уставки.

С атмегами не работал. Тем не менее, во всех МК EEPROM является "специальной" памятью, с которой надо работать совсем не так, как с RAM. Читайте даташит стр.18-19. Для записи в EEPROM и чтения из нее вам надо обращаться в регистры EEARH, EEARL, EEDR и EECR. А в вашем коде я что-то не вижу, чтобы вы к ним обращались.

Ну вот и я соблазнился и загрузил последнюю win версию R2460. Открыл eeschema, поставил резистор. А потом попытался его подвигать и повращать. Двигать я его могу, хотя чуднО он двигается. А вращать - нет, не вращается. После 10 нажатий на клавишу R может повернуться на 90 градусов. А может и не повернуться. Если я его повернул один раз, то больше повернуть его не удается. Это так и должно быть? :unsure:

Какая EEPROM? Почему вы с ней как с RAM обращаетесь?

Я все время имею ввиду два наиболее простых варианта реализации, рассмотренных в моем первом сообщении на этой ветке: 1) Фазовое управление тиристорами. Для стабилизации используется ОС - этот вариант предложил ув. orthodox. При этом лампы работают в диапазоне напряжений, соответствующих 30%...80% мощности на ТЭН-ах, что есть 120...196 В. 2) "Число-импульсное" управление (симисторы включаются на полный период). Измеренное сетевое используется для непосредственной (безо всякой ОС) коррекции числа периодов, в течении которых ТЭН-ы включены. Лампы включены прямо в сеть и работают в диапазоне 187...242 В. Как вариант, для продления срока службы можно включить две лампы последовательно, тогда на каждой лампе будет 93...121 В.

1) Потому что меня интересует только диапазон 187...242 В, поскольку в моем варианте - без ОС - лампочка включена прямо в сеть, а не на выход регулятора 2) Потому что диапазон "ручной" регулировки ТЭН-ов назван 30%...80%, что означает, что rms напряжение на ТЭНах не опуcкается ниже 120 В (это для варианта с ОС, когда лампочка включена параллельно ТЭН-ам)

Вот спасибо! Четыре значащих точки - это намного лучше, чем две (хотя, конечно, хуже чем, скажем, десять) :) Правда, нас конкретно интересует область 187...242 В (то есть, -15+10%)... Тем не менее, никакого особого криминала в получившемся графике я не усмотрел. В интересующей меня области 187...242 В он, похоже, будет довольно линеен. ЗЫ: Жалко, что излучение зависит от температуры всего в четвертой степени. Зависело бы в пятой или шестой степени, глядишь, совсем линейный был бы график :rolleyes:

Через две точки можно провести одну прямую и сколько угодно кривых...

Я в это, возможно, поверю, когда увижу график зависимости сопротивления фоторезистора от сетевого напряжения при изменениях сетевого +10-15%. Как я тонко намекал раньше (я имею полное право заявить, что намек был очень тонок: отнюдь не все его уловили), сам я таковой график снять не могу в силу отсутствия под рукой ЛАТРа и фоторезисторов.

Там у вас проблема true rms возникнет. Которая сама по себе тоже не шибко приятная. А с лампочкой она отрубается под корень. И еще одна проблема - схемотехника, в частности, развязки. Фоторезистор можно худо-бедно приткнуть куда угодно. Ведь регулирует же сейчас топикстартер чем-то накал ТЭН-ов от 30 до 80%? Вот к этому регулятору и приткнуть. А ваш вариант наверняка потребует разработки "с нуля".

Умножение само по себе не является проблемой. При реализации на МК оно делается в полпинка. Проблему я вижу в том, что топикстартер выглядит совершенным новичком в электронике. Поэтому ему хочется найти решение, пригодное для исполнения радиолюбителем с уровнем "год занятий в школьном радиокружке". А с таким уровнем, несомненно, правильнее всего взять готовое решение. Например, то, которое которое ненавязчиво предлагает Nikolay1 А самому возиться с МК или термопарами с таким уровнем - бесполезно. С лампочками и фоторезисторами - уж куда ни шло, и то только от безысходности, когда денег совсем нет.

Спасибо. Жаль только, там даташитов нет. Хотелось посмотреть, как они ухитрились при помощи 4 проводов (из которых 2 - земля и питание, как я понимаю) обеспечить одновременно PNP+NPN+NO+NC А без даташита всегда существует серьезная вероятность, что "фантастические результаты" появились не вследствие работы инженеров, а вследствие опечатки того (технически не очень грамотного) клерка, который вбивал данные в таблицу. Ну поставил он, например, + вместо /, ему-то какая разница... "Это вряд ли..." (с) товарищ Сухов, "Белое солнце пустыни"