=AK=

Опять же, это вилами по воде. Если бы это было так, то МОС3052 вылетал бы с тем же успехом, что и МОС3023, разве что немного реже. Разница между 400В и 600В предельного напряжения не так уж велика, чтобы не нашлось помехи, пробивающей МОС3052, если уж МОС3023 регулярно пробивается раз в несколько часов. Трудно предполагать, что у него источник помех с калиброванной амплитудой. А пробой при большем напряжении должен давать более суровое di/dt . Т.е., если ваше предположение верно, то МОС3052 скорей всего должен был бы в этих условиях тоже дохнуть, причем, с более полной гарантией издыхания.

Я вроде и не писал, что МК автоматом переходит в высокоимпедансное состояние, где вы такое углядели? Я подразумевал, что топикстартер, возможно, переводит их в такое состояние вручную. Тем более что в даташите вопрос расписан хоть и многословно, но довольно невнятно для новичков. А уж если человек три раза подряд спрашивает, как конденсатор включить параллельно диоду (он меня еще дважды в личке об этом спросил), то какие странности он мог напридумывать после прочтения даташита - одному богу известно. Может, у вас есть другие идеи, каким образом у него оптрон дохнет? Пока что все вилами по воде написано. Допустим, у него сеть очень грязная. Понятно, что об LC-фильтре на сетевом входе он не озаботился (раз уж "в даташите не написано" про фильтры). Тем не менее, даже при этом систематическое сдыхание оптрона - вещь неслыханная. Должно же быть какое-то разумное объяснение? Уж если что уверенно можно сказать, так это то, что дохнет не от отсутствия снаббера. И, конечно, не от мифического "лавинного пробоя", как вы тут утверждали, поскольку при превышении предельного напряжения симистор оптрона банально откроется и просто включит силовой симистор.

Возможно вы переводите МК в "спящее" состояние во время длинных пауз. Тогда в нормальном режиме МК своим активным выходом через резистор гасит помехи, наведенные на светодиод. А в "спящем" режиме выход МК, очевидно, находится в высокоимпедансном состоянии и наведенные помехи ничем не гасятся.

Светодиод оптрона должен быть зашунтирован резистором величиной порядка 1к. Или, еще лучше, и резистором, и кондерчиком величиной порядка 1нФ. Их задача - защитить светодиод от выбросов обратного напряжения, пролезающих из сети через проходную емкость оптрона. В сети регулярно возникают короткие "иголки" напряжением порядка 1 кВ, которые, без должных мер предосторожности, постепенно убивают светодиод. А мер предосторожности в вашей схеме не принято никаких.

Используется для обработки сигналов управления в "классических" музыкальных синтезаторах. В этих синтезаторах сигналы управления нормированы, изменение сигнала на 1 В вызывает изменение частоты на 1 октаву (т.е. в 2 раза). Обычный ГУН выдает частоту, пропорциональную вх. напряжению. ГУН в составе синтезатора обязан менять высоту на полтона при изменении вх. напряжения на 1/12 В. Аналогично, фильтр, управляемый напряжением, тоже меняет частоту на полтона при изменении вх. напряжения на 1/12 В. Диапазон частот ГУН и управлаемого фильтра в студийных синтезаторах составляет 20 Гц - 20 кГц. Человеческое ухо ловит фальшь, если частота отличается от "идеальной" на 0.3%. Соответственно, экспоненциальный преобразователь для студийного синтезатора должен обладать меньшей погрешностью. Гуглите на слова "синтезатор Муга" (Moog synthesizer)

Вот эту статью читали? http://caxapa.ru/lib/emc_immunity.html

Совершенно верно. :) Я остановил свой выбор на Solid Edge 2D. Он умеет все, что мне нужно, ничего большего от CAD я не требую. Все эти трехмерные прибамбасы и моделирование больше нужны механическим инженерам, а мне с лихвой хватает добротного двухмерного САПРа. :beer:

Книга Диденко "Учимся работать в Solid Edge. Руководство для начинающих пользователей" доступна на депозитфайлс А наноКАД и правда глючит.

Судя по статье http://www.cadcamcae.lv/hot/kings_n46_p8.pdf на первом месте Автокад (фирма Autodesk), а СолидВоркс (фирма Dassault Systmes) - на втором. На третьем месте Solid Edge (Сименс), на четвертом - Pro/ENGINEER (фирма Parametric Technology Corporation).

Подборка заслуживающих, на мой взгляд, внимания линков - из того, что насобирал: Списки, обзоры, форумы и т.п. Википедия: Список САПР 2D/3D CAD Systems - список бесплатных САПРов Free and cheap CAD - список бесплатных и дешевых САПРов с комментариями CAD обзор - обзор и сравнениe механических САПР Форум автокадчиков - другие САПРы представлены мало Форум КОМПАСa Журнал "САПР" Бесплатные САПР Solid Edge 2D - с недавних пор это стало Siemens-ом. Линки для загрузки (375MB, сказано, что грузить надо при помощи IE). Довольно могучая прога, но пользовательский интерфейс совсем чудной. Все навыки надо нарабатывать заново. KOMPAS-3D LT - урезанный КОМПАС (144MB). Увы, для некоммерческого использования. Зато начать пользоваться можно сразу, все более-менее понятно. nanoCAD - (54MB) официально бесплатный базовый САПР типа автокадa, поддерживает формат DWG. MEDUSA4 Personal - полноценный немецкий САПР, официально бесплатный для личного пользования FreeCAD - Open Source. Грозят сделать настоящим 3D САПР-ом, но пока что oн не доделан до конца. Автор пишет, что скриптами на Python-e уже можно сделать все, но обычный пользовательский интерфейс пока в зачаточном состоянии. Полной совместимости с форматом DWG, увы, не обещают... Дешевые САПР подобные Автокаду C диалектами LISP-a и нативной поддержкой форматa DWG progeCAD bricsCAD btoCAD InfrasoftCAD ZWCAD Другие дешевые САПР Alibre - дешевая альтернатива SolidWorks ViaCAD 2D/3D - тоже дешевая альтернатива SolidWorks, всего $99 TurboCAD DRAFT IT PRO - платная версия поддерживает DWG/DXF, бесплатная - нет.

Пока что такой задачи не возникало, и в обозримом будущем вряд ли возникнет. Это актуально для силовой электроники, где платы становятся "объемными" из-за крупногабаритных деталей.

Кто может поделиться опытом использования механического CAD и посоветовать, какой лучше выбрать? Пока что разработку всех более-менее сложных механические деталей и узлов заказывали на стороне, профессиональным механическим инженерам. Однако, как говорится, на каждый чих не наздравствуешься. Какие-то простые деталюшки я бы с удовольствием рисовал сам, тряхнул бы стариной. Для "общения" с мех. инженерами у нас есть крякнутый SolidWorks, но осваивать его особого желания нет. Мне бы чего попроще и легальное, то ли бесплатное, то ли за небольшие деньги, порядка сотни-другой баксов. Полез копаться, что есть доступного, но слегка "поплыл" от обилия вариантов. Поэтому и спрашиваю совета.

Умножить частоту на 2 и поделить на 5. Или умножить на 4 и поделить на 10. И т.д. Ищите специализированные чипы у National Semiconductors, Analog devices, Texas Instruments, Cypress, и т.д. Таких чипов много, поэтому придется потратить время, чтобы выбрать наиболее подходящий под вашу задачу.

Scenix/Ubicom, который долгое время пер примерно в этом направлении, никаких чудес микропотребления не показал. Наоборот, его процы всегда жрали электричество как свиньи. А TI, который диаметрально противоположный подход воплотил в MSP430, тот да, действительно показал чудеса. ;)

Странно, ничего там особенного нет. Обычный LC-фильтр. Тем более что вам даже не 0.5 МГц фильтровать надо, а одни "гребешки". Очень часто такой же точно же дроссель, который стоит на выходе понижающего преобразователя, хорошо подходит для того, чтобы поставить его на входе. И вообще, импульсный источник питания или ШИМ без входного LC-фильтра - моветон. А с чего это у вас "нагрузка переменная"? Похоже, вы "не в ту сторону" фильтр считаете. Для входного фильтра импульсный преобразователь или блок ШИМ является источником сигнала (т.е. помех). На высоких частотах, где, собственно, работает этот фильтр, сопротивление источника равно нулю, потому что на входе преобразователя или ШИМ стоит (обязан стоять!) кондер с очень низким ESR.

В принципе все правильно. Но для упрощения согласования с МК лучше все-таки использовать полевик. С составными транзисторами можно наколоться на мелких нюансах.

А вы разберитесь. Это не ОУ. Тестер изолирован. Посмотрите на него внимательно: он собран в пластмассовом корпусе, имеет батарейное питание и не имеет снаружи металлических деталей, соединенных с его внутренней схемой (за исключением гнезд для щупов). Его внутренняя земля "плавает", она имеет потенциал той схемы, к которой присоединены щупы. Поэтому разбаланс между питанием схемы тестера и измеряемым устройством невелик, типично он гораздо меньше, чем у вас.

Поскольку напряжение 30В больше, чем напр. питания ОУ, вам подходит первая схема. Чтобы не заморачиваться, лучше используйте готовый дифференциальный усилитель. Для вашего случая подходит INA117, при его использовании потенциал шунта может быть намного больше напряжения питания ОУ. Он специально заточен для таких задач, как ваша. Правда, питание у него двуполярное. Такой же INA148 может работать с однополярным питанием

Можно умножить частоту раза в два, а потом двигать фазу как захочется при помощи CDCF5801A . У нее шаг примерно полградуса.

Когда мне лет 15 назад довелось заморачиваться решением подобной задачи, я сделал понижающий импульсный преобразователь на 12В на базе TL494 со 100-вольтовым Р-канальным полевиком в качестве регулирующего элемента. Помимо защиты от перенапряжений, мы получили возможность устанавливать наши устройства на грузовики (бортовая сеть 24В) и электрокары (бортовая сеть 48В). Помнится, я слегка изменил схему включения TL494 таким образом, что при вх. напряжениях ниже 12В полевик был всегда включен. На выходе у меня стоял ~15В транзорб/трансил, чтобы срезать выбросы пока регулятор не успел отреагировать.

DC/DC сам является источником шумов, так что применять его "для уменьшения шумов" довольно абсурдно. Чтобы "привязать" землю АЦП к определенной точке, надо ее с этой точкой соединить. Гальваноразвязка по питанию нужна только тогда, когда "расхождение земель" превосходит сотни мВ по постоянному току, и единицы-десятки В в импульсе. Все, что меньше этого, можно успешно сделать без развязки по питанию.

Потому что ADR444 - это стабилизатор напряжения +4.096В. В соответствии с даташитом на вход ему необходимо подать напряжение как минимум на 0.5В больше, чем выходное, т.е. порядка +5В и более. А вы его вход (если судить по pnp-транзистору) на какой-то кривой минус захреначили, через резистор 1к. В даташите написано, что для обеспечения стабильности ADR444 требуются кондеры на вх и вых. У вас их нет, значит, он будет возбуждаться. К сожалению, апломб не может служить заменителем знаний, особенно в электронике.

Ваша "байда" скорее всего вобще работать не будет. Даже если транзистор правильной проводимости поставить.

В свое время я эту проблему решил путем замены керамического кондера (0805 1мкФ X7R) на танталовый электролит. Поддерживаю

Вот видите, как вам пошло на пользу общение со мной. Вы начали интересоваться вопросом, и вместо той ахинеи, которую вы несли еще совсем недавно ("мощность, рассеиваемая при переключении, 1/2*U*I от времени не зависит", "интеграл по времени - энергия импульса, а оный интеграл, деленный на время интегрирования - мощность импульса"), до вас, с подачи TOSHIBA, наконец-то начинает доходить, что на графике SOA надо все-таки обозначить точку, соответствующую пиковой мощности Pp. А ведь еще вчера вы это отрицали ("вовсе не какие-то там "пиковые" мощности"). Да и сейчас, "глядя в книгу - видите фигу", т.е. читая документ TOSHIBA и приводя оттуда Figure 6.5, не понимаете, что там написано, а потому продолжаете утверждать "нет ни слова о том, что к графику SOA надо прикладывать пиковую мощность" :cranky: В отличие от чрезмерно оптимистичного расчета, который вы предлагали ранее, расчет по методике TOSHIBA дает оценку "сверху" и потому вполне корректен. Если вам удастся поступить в институт, то курсы физики и математики, которыe вам необходимо будет изучить, помогут понять, в чем разница. Заодно с терминами разберетесь, и, возможно, вместо нелепой отсебятины вроде "мощности всего импульса" вас, наконец, научат правильно пользоваться понятиями "мощность" и "энергия".