=AK=

B моей практике было несколько случаев "разборок" с самодельными протоколами, работа которых основывалась на такой же, как у вас, слепой нерассуждающей вере в подтягивающие резисторы на шине RS-485. В одном случае это обошлось компании, помимо подмоченной репутации, в кругленькую сумму: инженеру специально под эту задачу купили "карманный" осциллограф Fluke (в те времена, 15 лет назад, это была очень дорогая игрушка) и несколько раз посылали в командировку на площадку заказчика, в Китай, где была установлена глючащая система - в надежде, что он на месте пофиксит проблему. Инженер тоже не любил думать, нo был большой мастак танцев с бyбном, поэтому каждый раз уменьшал номинал подтягивающих резисторов, камлал и молился. A когда возвращался из командировки - через некоторое время заказчик снова сообщал, что объект глючит. Oбъект - портовый кран высотой с десятиэтажный дом, глюк заключался в том, что кран время от времени "вставал": блокировки системы безопасности ложно срабатывали от помех на шине RS-485 и отрубали ему моторы. :krapula: Кстати, в те годы как раз получили распространение "автоматические преобразователи RS-485 - RS-232" и "автоматические репитеры RS-485" с развязкой. Как известно, и те и другие используют один и тот же принцип работы. Тот инженер, по ламерству своему, поставил в систему такой репитер для дополнительной развязки. Он тоже, как и вы, думал, что развязка - это панацея и гарантия помехоустойчивости. Oн не догадывался, что этот репитер реально привносил дополнительные проблемы, поскольку менял направление обмена невпопад, из-за помех. В другом случае система домашней автоматизации изредка "бибикала" по ночам, мешая людям спать: это терминал подсистемы безопасности рапортовал, что долгое время не может связаться по RS-485 с центральным контроллером. А приведенная вами ссылка, увы, к помехоустойчивости имеет весьма отдаленное отношение. ;)

А как остальные-то будут передавать? "На авось", в надежде, что их передатчик окажется "сильнее"? С чего бы это? Я понимаю, что вам, как причастному к производству тех поделок, которые вы тут беззастенчиво рекламировали, хотелось бы, чтобы их применяли как можно больше, аж по две на каждый сегмент. Однако, увы, большинство инсталляций RS-485 вообще не использует такой хлам, поскольку состоит из настоящих узлов с RS-485. Тем более что хлипкие примочки типа вашей снижают общую помехоустойчивость сети на базе RS-485 - ведь они протоколов не разумеют и тупо надеются именно на подтягивающие резисторы. То есть, поставишь ваш "преобразователь" - и получишь снижение помехоустойчивости на порядок и более. :cranky:

Не смешите. Разница между 820 ом и 1 к просто смехотворна при качественных оценках, которые я привел. Ну, уменьшите вы резисторы подтяжек до полкилоома, сократите отставание в помехоустойчивости до "всего" 50 раз, толку-то... "Дешевка, она и есть дешевка" (с). Все равно и близко не подступитесь к той помехоустойчивости, которую обеспечивает, например, старый добрый Modbus - безо всяких подтяжек. Что же касается 120 Ом - это типичное волновое сопротивление витой пары (большинство кабелей имеют волновое в диапазоне 100...150 Ом). Ваша "стандартная" подтяжка - включает в себя резистор согласования волнового для абстрактно-"усредненного" кабеля. Для правильной работы она должна включаться с одного конца кабеля, а с другого конца должен стоять второй резистор 120 Ом. В расчете я это прямо указал: волновое 120 ом, линия согласована с обеих концов. А вы даже такой элементарной вещи не поняли...

Никакая витая пара не является идеальной. Поэтому внешняя помеха, наводимая на витую пару, создаст не только синфазную, но также и дифференциальную составляющую. Коэфф. подавления синфазной помехи - одна из важных характеристик кабеля (витой пары). Впрочем, неграмотные студенты могут не знать, что эта величина конечная и измеряемая :) Чем голословно такое утверждать, не поленитесь и посчитайте, какова должна быть мощность помехи для того, чтобы "пересилить" работающий драйвер и ваши "нехилые" резисторы. Разница - в десятки раз. Например, для прикидки рассмотрим достаточно типичные резисторы подтяжки - по 1 к, соединенные к +5 и к нулю. Линию с волновым 120 Ом согласуем с обеих сторон. Подтяжки создают в линии ток смещения около 2.5 мА, дифф. напряжение на 60 Омах будет чуть менее 150 мВ. Гистерезис приемника 50 мВ, всего же для создания ложного сигнала помеха должна развить (упрощенно) на нагрузке 60 Ом дифф. напряжение 150+50=200 мВ, для этого она должна иметь дифф. мощность порядка 0.67 мВт. Типичный драйвер RS485 обязан выдавать в нагрузку не менее 60 мА (в действительности выдает существенно больше) при (дифф) размахе не менее 2 В. Чтобы пересилить работающий драйвер, мощность помехи должна быть (упрощенно) 60 мА * 1 В = 60 мВт, или почти в 90 раз больше, чем для пересиливания подтяжек. Это дает адекватную качественную оценку, какой выигрыш в помехоустойчивости даст использование правильного протокола поверх RS-485. Увы, не вы первый, не вы последний из тех, кто ходит по граблям с RS-485, полагаясь на одни подтяжки. Это классический путь всех новичков и ламеров. Стандартный драйвер RS232 типа DS1488 выдает в нагрузку ток +-10 мА. При размахе вых. сигнала +-12 В, чтобы пересилить драйвер помеха должна развить мощность порядка 120 мВт. Это сопоставимо с RS-485 с правильным протоколом и заметно лучше, чем требуется, чтобы пересилить жалкие подтягивающие резисторы. Следовательно, вся разница, весь выигрыш RS-485 в помехоустойчивости по сравнению с RS-232 состоит в подавлении синфазного сигнала. Примените для RS-485 паршивый кабель с подавлением синфазной помехи в 40 дБ или хуже - и вполне можете получить с одними только подтягивающими резисторами помехоустойчивость меньше, чем в RS-232.

Независимо от используемого протокола, использование RS-232 гарантирует довольно высокую помехоустойчивость связи. Причина этого в том, что передатчик RS-232 все время включен, и помеха должна пересилить выход передатчика для того, чтобы создать ложный сигнал на входе приемника. А при использовании RS-485 передатчики включаются изредка. Большую часть времени линии интерфейса RS-485 "болтаются в воздухе", а уровни на них задается не мощными передатчиками, а хилыми резисторами подтяжки, пересилить которые помехе ничего не стоит. Поэтому при использовании RS-485 помехоустойчивость сильно зависит от используемого протокола.

RS-232 - это не протокол, это электрический интерфейс. ИРПС ("токовая петля") прекрасно работает до нескольких сотен метров, в т.ч. в условиях помех. А использование RS-485 (или физического уровня CAN, и пр.) само по себе никак не гарантирует помехоустойчивости. Там есть "подводные камни". Человек несведущий, используя RS-485 с самодельным протоколом, скорей всего получит помехоустойчивость хуже, чем если бы он незатейливо применил RS-232 с кабелем 100 м. Сейчас уже не каждый комп его имеет. Сейчас стандарт - USB и Ethernet.

RS-485 позволяет объединить до 32 узлов (и даже более). Раз есть связь с компом по RS-485, имеет смысл навесить на этот RS-485 все узлы.

В таком случае от перемены полярности питания защитит полярный VD3 совместно с resettable fuse на входе питания. Если пользователь сначала неправильно соединит провода, а потом включит питание, то сработает предохранитель. А если он будет прикручивать провода при включенном питании и все же как-то убьет VD3, то дохлый супрессор как раз и будет доказательством его неправильных действий. Соответственно, VD8, VD9 надо выбросить как лишние.

Уточните условия. Источник имеет ограничение по току или нет? Пользователи как определяют правильность подключения, по отсутствию искр? Может, вам достаточно элементарные светодиоды предусмотреть в питание: зеленый - правильная полярность источника, красный - неправильная.

Насколько я понимаю, основное назначение VD5, VD6 - демпфирование индуктивной нагрузки. В нынешнем включении они в таком качестве не работают. Или подключите их напрямую к терминалам питания, или вообще выбросьте из схемы.

По поводу сигнала ALE. Во-первых, это выход, т.е. его сажать на землю нельзя. Во-вторых, это очень нужный сигнал: Address Latch Enable. С его помощью из смеси адресов и данных AD[0:7]выделяется адрес A[0:7]. Делается это 8-битной защелкой КР555ИР22 (74LS373).

Это определяет стандарт IEC 61140

Садовый фонарь - массовое изделие. Для удешевления массового изделия вполне разумно было бы разработать специализированную микросхему. Что, очевидно, китайцы как раз и сделали.

Каким это образом контур "защищает" от статики? Путь распространения статического разряда известен только разработчику конкретного устройства. Почему Каршенбойм решил, что он будет распространяться именно по контуру, да еще с разрывам - уму непостижимо. Для того, чтобы генерируеемые платой помехи не ушли в эфир, необходимо соблюдение нескольких условий. Одно из них: у помех не должно быть эффективных антенн для излучения. А разрыв контура как раз и превращает его в весьма эффективную антенну - в диполь. Опять повторю: путь прохождения статического разряда вполне конкретен для каждого конкретного устройства. Разряд как правило не приходит магически ниоткуда "на любую сторону платы". Посему контур, выдаваемый за универсальное средство, за панацею, - это всего лишь очередное коленце шаманских танцев с бубном, полезное только для изгнания злых духов. Абсолютно без разницы, на одном или на двух. Танцы с бубном...

Скажите, слово "понежение", наверное, произошло от слова "нежность"? Гадаю, что оно может означать на том неизвестном мне диалекте русского языка, которым вы пользуетесь. Нужно делать навроде буфера с высоким входным сопротивлением и малой входной емкостью. Он должен не "врезаться" в шину, а подключаться к ней. А то, не дай бог, действительно резать начнете...

Тогда быстрее, чем сейчс, у вас работать не будет, если только не напишете свой драйвер.

Статьи Каршенбойма мне показались слишком "заумными". Впечатление такое, что в них собрано до кучи все возможные рекомендации, улучшения и плоды "смекалки темной головы", и весь коктейль выдается как обязательный к исполнению. В частности, зачем нужен этот "защитный контур с разрывом" я так и не понял. На мой взгляд, это какая-то лишняя сущность. Не говоря уж о том, что не всегда его можно выполнить чисто физически. Например, В PCI-карте его не сделаешь - PCI разъем помешает. Если разъемы стоят в один ряд, то вместо "контура" правильнее поставить просто "полосу", по которой разряды могли бы разгуливать с одного разъема на другой. Да хоть бы и в одном внешнем, это ни на что не влияет. Наличием свободного места на ПП. Если там кондер на 2 кВ стоит, то и зазор должен соответствовать, иначе по поверхности прошьет

Пожалуйста. Всегда рад помочь начинающим, а также тем, кто даже по прошествии лет продолжает путаться и "плавать" в электронике. Если у вас остались неясности - задавайте вопросы, не стесняйтесь. Уловить причинно-следственную связь и правильно расставить акценты в вопросах схемотехники не так уж легко, многие нуждаются в подсказке и дружеской помощи от тех, кто лучше ориентируется в этих вопросах. Главное - чтобы ложные амбиции и скрытые комплексы не мешали конструктивному общению. :beer:

В импульсных БП обычно это несколько тысяч пик Ноборот. Конденсаторы Y-типа ставятся для того, чтобы на токоведущих деталях, которых может коснуться человек (в т.ч. на корпусе), не оказалось фазового напряжения. Даже в случае, если кондер выйдет из строя.

У Мюраты есть GR4 на 2 кВ. Но вообще-то требования к этому конденсатору особые: для сетевых 220Vac (mains) применений он должен соответствовать требованиям на электробезопасность. В таких цепях ставят Y-конденсаторы, которые при неисправности уходят в "обрыв", а не в к.з. SMD Y-конденсаторов мне не встречалось. Мюрата, правда, пишет Y3 для GD, но это какой-то недоделанный класс (импульсное напряжение не оговорено), может, только в Японии годится. Во всем мире требуют ставить кондеры класса Y1 (импульсное напряжение 8 kV) или Y2 (импульсное напряжение 5 kV). Так что виденные вами SMD наверняка были в низковольтных устройствах, где нет требований по безопасности. Или конструировались безбашенными людьми, с которых не бyдет никакого спроса, если кого-то из пользователей убьет.

Если вас это напрягает, можете включить шоттки диод между входом схемы и выходом ошибки. Который обеспечит низкий уровень на выходе, если на входе ноль. Типичное оказалось на 100 мВ больше. Следовательно, минимальное и максимальное тоже будут примерно на 100 мВ больше. Для надежности, возьмем минимальное не на 100 мВ больше, а всего на 70 мВ. Получим консервативную оценку в 580+70 = 650 мВ. Очевидно, вы восприняли мои слова так, будто вообще нельзя пользоваться типичными значениями, приводимыми в даташитах. К сожалению, вы восприняли мои слова превратно. Я научу вас, как правильно пользоваться типичными значениями, на нижеследующем примере. В даташите на BC847 приведен график типичной зависимости коллекторного тока от напряжения база-эмиттер. Для наглядности я привожу график из даташита Fairchild (там есть мелкие ньюансы, но чтобы не морочить вам голову, не будем сейчас в них углубляться). Итак, имеем график, а также данные из даташита: при Ic=2 мА минимальное значение Vbe равно 580 мВ, типичное 660 мВ и максимальное 700 мВ. Обозначим эти точки на графике, у меня они показаны красными крестиками. Теперь через мин и макс значения проведем линии, параллельные линии типичного значения (я нарисовал их синим цветом). Так мы получим оценочные значения мин и макс напряжения во всем диапазоне. А теперь по вертикали проведем линию ожидаемого минимального напряжения база-эмиттер транзистора VT14 которое, как мы уже выяснили, составит не менее 650 мВ. Ее пересечение с макс линией даст ожидаемый минимальный ток коллектора VT14 чуть более 0.4 мА. Вуаля! Использовав график типичного значения, мы получили консервативную оценку минимального тока коллектора. :yeah:

Та строчка из даташита, которую вы привели, может относиться только к VT14, который вполне может оказаться в активном режиме, как вы сами заметили ранее. А VT13, увы, находится в глубоком насыщении: если его ток коллектора равен 2 мА (как в приведенной вами строке), то ток базы равен 8 мА, поскольку в сумме они должны составить 10 мА. Следовательно, к VT13 относится не эта строка даташита, а предыдущая, в которой база-эмиттерное напряжение на 100 мВ больше. Что соответствует Uбэ для VT13 порядка 650мВ как минимум. Со всеми вытекающими последствиями :)

Если без них, то при выключенном ключе на светодиоды будет приложено обратное напряжение, а они этого не терпят (по-хорошему, их надо бы резисториками зашунтировать, чтобы ток утечки диодов прошел мимо светодиодов). Еще один вариант - включить светодиоды оптронов последовательно с резисторами R8 и R21. Тогда и диоды не нужны. Однако затворы надо будет все-таки притянуть к земле и питанию: Надо полагать, вы имели ввиду VD4 вместо VD5. А также VD5 вместо VD6. Правильный вариант - использовать источник питания +35 с защитой по току. А диоды VD4, VD5 должны иметь макс. ток, намного больший, чем ток защиты БП.

Я не поленился погонять Spice симуляцию для этого узла, задавая транзисторы с разбросом основных параметров, превышающим указанные в даташите границы. А на чем ваши высказывания основаны? Хоть бы какой-нибудь расчет от вас увидеть, а то все слова, слова... Закон Ома. Если ток фототранзистора равен 60 мкА, то при напряжении питания 5 В сопротивление резистора нагрузки должно быть более 83.3 к. Тогда фототранзистор войдет в насыщение, а на выходе будет полный размах. Вам даже такие вещи надо разжевывать? :laughing: Я вам другую идею подкину. Включите свои оптроны так, как показано на рисунке: Теперь включенный оптрон говорит о том, что ключ включен, а выключенный - что или ключ выключен, или сработала защита.

В сообщении #41 приведена цитата, в которой указаны паразитные параметры выводов. 5 пФ - это некое усредненное значение, для старых типов МК более характерна емкость около 7 пФ.