=AK=

Если вас это напрягает, можете включить шоттки диод между входом схемы и выходом ошибки. Который обеспечит низкий уровень на выходе, если на входе ноль. Типичное оказалось на 100 мВ больше. Следовательно, минимальное и максимальное тоже будут примерно на 100 мВ больше. Для надежности, возьмем минимальное не на 100 мВ больше, а всего на 70 мВ. Получим консервативную оценку в 580+70 = 650 мВ. Очевидно, вы восприняли мои слова так, будто вообще нельзя пользоваться типичными значениями, приводимыми в даташитах. К сожалению, вы восприняли мои слова превратно. Я научу вас, как правильно пользоваться типичными значениями, на нижеследующем примере. В даташите на BC847 приведен график типичной зависимости коллекторного тока от напряжения база-эмиттер. Для наглядности я привожу график из даташита Fairchild (там есть мелкие ньюансы, но чтобы не морочить вам голову, не будем сейчас в них углубляться). Итак, имеем график, а также данные из даташита: при Ic=2 мА минимальное значение Vbe равно 580 мВ, типичное 660 мВ и максимальное 700 мВ. Обозначим эти точки на графике, у меня они показаны красными крестиками. Теперь через мин и макс значения проведем линии, параллельные линии типичного значения (я нарисовал их синим цветом). Так мы получим оценочные значения мин и макс напряжения во всем диапазоне. А теперь по вертикали проведем линию ожидаемого минимального напряжения база-эмиттер транзистора VT14 которое, как мы уже выяснили, составит не менее 650 мВ. Ее пересечение с макс линией даст ожидаемый минимальный ток коллектора VT14 чуть более 0.4 мА. Вуаля! Использовав график типичного значения, мы получили консервативную оценку минимального тока коллектора. :yeah:

Та строчка из даташита, которую вы привели, может относиться только к VT14, который вполне может оказаться в активном режиме, как вы сами заметили ранее. А VT13, увы, находится в глубоком насыщении: если его ток коллектора равен 2 мА (как в приведенной вами строке), то ток базы равен 8 мА, поскольку в сумме они должны составить 10 мА. Следовательно, к VT13 относится не эта строка даташита, а предыдущая, в которой база-эмиттерное напряжение на 100 мВ больше. Что соответствует Uбэ для VT13 порядка 650мВ как минимум. Со всеми вытекающими последствиями :)

Если без них, то при выключенном ключе на светодиоды будет приложено обратное напряжение, а они этого не терпят (по-хорошему, их надо бы резисториками зашунтировать, чтобы ток утечки диодов прошел мимо светодиодов). Еще один вариант - включить светодиоды оптронов последовательно с резисторами R8 и R21. Тогда и диоды не нужны. Однако затворы надо будет все-таки притянуть к земле и питанию: Надо полагать, вы имели ввиду VD4 вместо VD5. А также VD5 вместо VD6. Правильный вариант - использовать источник питания +35 с защитой по току. А диоды VD4, VD5 должны иметь макс. ток, намного больший, чем ток защиты БП.

Я не поленился погонять Spice симуляцию для этого узла, задавая транзисторы с разбросом основных параметров, превышающим указанные в даташите границы. А на чем ваши высказывания основаны? Хоть бы какой-нибудь расчет от вас увидеть, а то все слова, слова... Закон Ома. Если ток фототранзистора равен 60 мкА, то при напряжении питания 5 В сопротивление резистора нагрузки должно быть более 83.3 к. Тогда фототранзистор войдет в насыщение, а на выходе будет полный размах. Вам даже такие вещи надо разжевывать? :laughing: Я вам другую идею подкину. Включите свои оптроны так, как показано на рисунке: Теперь включенный оптрон говорит о том, что ключ включен, а выключенный - что или ключ выключен, или сработала защита.

В сообщении #41 приведена цитата, в которой указаны паразитные параметры выводов. 5 пФ - это некое усредненное значение, для старых типов МК более характерна емкость около 7 пФ.

Уж зачем вы сюда это падение приплели - уму непостижимо. Да хоть совсем уберите эти резисторы, схема только лучше будет работать без них. B) Нет ничего плохого в том, что они работают в линейном режиме. Главное - чтобы схема выполняла свою функцию. Рассмотрим, каковы режимы транзисторов после срабатывания защиты. Для простоты рассмотрим только нижний узел, VT13-VT10 После срабатывания защиты транзисторы VT13, VT10 открыты. На затворе VT9 напряжение примерно 0.6...0.7 В. Ток через R15 равен примерно 10 мА. Этот ток примерно в равной пропорции протекает по двум путям: - эмиттер-коллектор VT10 -- база-эмиттер VT13 - эмиттер-база VT10 -- коллектор-эмиттер VT13 Если не учитывать разброса параметров VT10, VT13, эти токи равны, по 5 мА. Если же учитывать, то могут быть несколько неравны. Насколько? После изучения даташитов можно найти более точный ответ, а пока, "на глазок", примем, что они будут отличаться в худшем случае не более чем, скажем, в 5 раз, то есть, ток коллектора VT13 будет не менеe 1.7 мА. Поскольку база VT14 подключена (через R25) к базе VT13, то через коллектор VT14 тоже будет течь ток. Гарантированно. Только величина этого тока не обязательно будет равна току коллектора VT13 - как за счет небольшого падения на R25 (которое, тем не менее, не играет никакой существенной роли), так и за счет разброса параметров VT13, VT14. Опять примем для простоты, что токи могут отличаться раз в 5, следовательно, минимальный ток коллектора VT14 составит не менее 0.3 мА. Tока 0.3 мА вполне достаточно для работы оптрона. Конечно, его CTR при малых токах будет маленьким, не 100%, а порядка 20%. Тем не менее, даже если ток коллектор VT11 составит 0.3мА*20% = 60 мкА, этого будет достаточно для правильной работы схемы, если R7 увеличить до 100 к. Ага. И не должен. :) Он оказывает влияние на то, появится ли на выходе оптронов активный низкий уровень после срабатывания защиты. С чего бы это? :cranky: Введение резисторов в эмиттеры выравняет токи через транзисторы в парах (VT13, VT14) и (VT7, VT3). 33 Ома в эмиттерах всех перечисленных транзисторов (а не одних только VT7,VT14) даст весьма радикальное выравнивание токов. Даже 22 Ома будет вполне достаточно для надежной работы. О распределении тока между транзисторами псевдотиристоров можно особо не заботиться. При использoвании комплeментарных транзисторов oни хорошо выравниваются даже без принятия дополнительных мер. Приведенное мною в качестве примера соотношение токов в 5 раз - это много, на практике будет меньше. Но если уж совсем паранойей страдать, то достаточно уменьшить номинал R9, R17 до 330 Ом. Это гарантирует, что после срабатывания защиты ток коллекторов VT3, VT13 будет не менее ~2 мА.

А по-моему, вполне надежно, особенно если R7 увеличить раз в 10. Но если уж всерьез озаботиться этим вопросом, то все проблемы решаются включением резисторов (сопротивлением , скажем, по 33 Ома) в эмиттеры VT13, VT14, VT7, VT3. Резисторы R25, R11 при этом можно будет выбросить. Полезно также использовать сдвоенные транзисторы (BC847BS, BC857BS) в парах (VT13, VT14) и (VT7, VT3).

Тогда почему вы в сообщении №31 возражаете на мое сообщение №25? Вы что, думаете, что сообщение №25 относится к схеме, опубликованной в сообщении №29?

На вашей схеме в сообщении 24 Угу. И одновременно оказывается включенным параллельно R8. Поскольку потенциал базы VT8 мало отличается от потенциала эмиттера, всего на 0.5-0.6 В. Это значит, что падение напряжения на R14 будет всего-то на 0.5-0.6 В меньше, чем падение напряжения на R8. Это значит, что через них течет почти одинаковый ток. Вы думаете, повторение магических заклинаний может повлиять на поведение схемы? Увы, опыт показывает, что они таки не влияют.

Поставьте r-r ОУ с питанием от 3.3В, который работает в режиме повторителя. В качестве ОУ поищите такой, который выдерживает перенапряжение по входу (OVP). Hавскидку, такой, например: ADA4092-4

Ничем не лучше однополупериодного. Кажется, еще в школьном радиокружке, году так в 1970-м, я в последний раз в своей жизни видел схему, в которой тиристоры так же, как у вас, управлялись изменением постоянного напряжения на управляющем электроде.

Есть. Должно быть: 1) Напряжение затвор-исток включенного P-канального VT6 будет равно примерно 1/3 напряжения питания, т.е. около 12 В. А напряжение затвор-исток включенного N-канального VT9 будет равно примерно 1/2 напряжения питания, т.е. около 17 В. Для P-канального Uзи=Vcc*(R8||R14)/(R16+(R8||R14)) Это как раз понятно. В статье использовались полевики с пороговым не менее 2 В, поэтому они надежно закрывались даже со светодиодом в коллекторе транзистора защиты. А топикстартер использовал полевики с пороговым 1 В, в силу чего светодиод там ставить уже нельзя

Видите ли, в чем проблема... При указанных мною 20 В та схема будет гарантированно работать при любом раскладе и при любых транзисторах. А ваше "сможет включить еще при 3В на затворе" относится к конкретному транзистору и отнюдь не гарантируется его изготовителем. Увы, многие радиолюбители не понимают, что для расчетов схем нельзя пользоваться "типичными" характеристиками...

Я ожидаю, что при указанных вами 1.7В на входе схемы, приведенной в посте №15, на эмиттере VT12 (и, соответственно, на затворе N-канального VT9) будет примерно 1.1...1.2 В. Я ожидаю, что при таком напряжении N-канальный VT9, для которого пороговое напряжение на затворе равно 1В, а рабочее 4.5..10 В, не сможет включить нагрузку. Я ожидаю, что ток коллектора VT12 примерно равен его току эмиттера. Поэтому падение напряжения на R8 будет примерно таким же, как падение напряжения на R16 - которое, как указывалось выше, равно 1.1...1.2 В. Вследствие этого я ожидаю, что напряжение на R8 будет примерно равно напряжению на R16. Следовательно, напряжение затвор-исток Р-канального VT9 будет примерно таким же, как напряжение на затворе N-канального VT9. Вследствие этого, я ожидаю, что P-канальный VT9 тоже будет неспособен включить свою нагрузку. Ознакомьтесь: Замечания: 1) Напряжение затвор-исток включенного P-канального VT6 будет равно примерно 1/3 напряжения питания, т.е. около 12 В. А напряжение затвор-исток включенного P-канального VT6 будет равно примерно 1/2 напряжения питания, т.е. около 17 В. Вряд ли это сделано намеренно. Криминала в этом нет, но некрасиво как-то, неряшливо. Я бы переключил левый конец R14 непосредственно на коллектор VT12 и одновременно увеличил бы его хотя бы до 33 к (а чего зря бомбить? берегите электроэнергию). 2) Катод VD5 должен быть подключен к той же шине питания, куда включена нагрузка, иначе он не имеет смысла. Я сильно сомневаюсь, что нагрузка включается параллельно VD5. Я думаю, нагрузка подключена к шине питания +35 В. Значит, катод VD5 тоже должен быть подключен именно туда, а не к катоду VD6

К знаку придираться я бы не стал. Интегратор там лишний. С интегратором работать не будет. Потому что регулировать надо мощность, а не энергию. "Чем дальше в лес - тем толще партизаны" (с) С чего бы ему вдруг получиться "автоматически"? Подадите маленький компенсирующий сигнал - не получите полной компенсации, подадите избыточный - получите перекомпенсацию, ТЭН-ы начнут остывать при увеличении сетевого напряжения.

С интегратором - че-то я не понял. Фигня какая-то, не будет это работать. Для системы, в которой сигнал задатчика является величиной требуемой мощности ТЭН-ов, сигнал с фоторезистора (пропорциональный квадрату сетевого напряжения rms) надо привести к тому же "масштабу" и вычесть из сигнала задатчика.

В аналоговом виде квадрат легко получить при помощи ШИМ-а: сделать и ширину, и амплитуду импульсов пропорциональными напряжению, а затем проинтегрировать

А-а. Ну тогда и обращайтесь в ихний тексуппорт.

Если есть микроконтроллер, то незачем. Однако второй случай без малейшего напряга делается и без микроконтроллеров, на "рассыпухе". И в этом случае лампа и фоторезистор более чем уместны. А "на рассыпухе" сделать можно так: 1) генератор треугольного напряжения (на ОУ) с периодом, скажем, десять секунд 2) компаратор, который сравнивает это треугольное напряжение с уставкой (задаваемой вручную при помощи потенциометра); когда на выходе компаратора "1" - ТЭН-ы должны быть включены, когда "0" - выключены 3) детектор переходов сетевого через "0" 4) D-триггер, тактируемый от п.3); на D-ход подается выход с компаратора п.2); выход триггера управляет симисторами (скажем, через оптронный фотосимистор) Коррекция колебаний сетевого (при помощи фоторезистора) может быть сделана, к примеру, путем коррекции уставки.

С атмегами не работал. Тем не менее, во всех МК EEPROM является "специальной" памятью, с которой надо работать совсем не так, как с RAM. Читайте даташит стр.18-19. Для записи в EEPROM и чтения из нее вам надо обращаться в регистры EEARH, EEARL, EEDR и EECR. А в вашем коде я что-то не вижу, чтобы вы к ним обращались.

Ну вот и я соблазнился и загрузил последнюю win версию R2460. Открыл eeschema, поставил резистор. А потом попытался его подвигать и повращать. Двигать я его могу, хотя чуднО он двигается. А вращать - нет, не вращается. После 10 нажатий на клавишу R может повернуться на 90 градусов. А может и не повернуться. Если я его повернул один раз, то больше повернуть его не удается. Это так и должно быть? :unsure:

Какая EEPROM? Почему вы с ней как с RAM обращаетесь?

Я все время имею ввиду два наиболее простых варианта реализации, рассмотренных в моем первом сообщении на этой ветке: 1) Фазовое управление тиристорами. Для стабилизации используется ОС - этот вариант предложил ув. orthodox. При этом лампы работают в диапазоне напряжений, соответствующих 30%...80% мощности на ТЭН-ах, что есть 120...196 В. 2) "Число-импульсное" управление (симисторы включаются на полный период). Измеренное сетевое используется для непосредственной (безо всякой ОС) коррекции числа периодов, в течении которых ТЭН-ы включены. Лампы включены прямо в сеть и работают в диапазоне 187...242 В. Как вариант, для продления срока службы можно включить две лампы последовательно, тогда на каждой лампе будет 93...121 В.

1) Потому что меня интересует только диапазон 187...242 В, поскольку в моем варианте - без ОС - лампочка включена прямо в сеть, а не на выход регулятора 2) Потому что диапазон "ручной" регулировки ТЭН-ов назван 30%...80%, что означает, что rms напряжение на ТЭНах не опуcкается ниже 120 В (это для варианта с ОС, когда лампочка включена параллельно ТЭН-ам)

Вот спасибо! Четыре значащих точки - это намного лучше, чем две (хотя, конечно, хуже чем, скажем, десять) :) Правда, нас конкретно интересует область 187...242 В (то есть, -15+10%)... Тем не менее, никакого особого криминала в получившемся графике я не усмотрел. В интересующей меня области 187...242 В он, похоже, будет довольно линеен. ЗЫ: Жалко, что излучение зависит от температуры всего в четвертой степени. Зависело бы в пятой или шестой степени, глядишь, совсем линейный был бы график :rolleyes: