rloc

У меня к сожалению нет опыта преподавания, не знаю как правильно объяснить. Перед тем, как приступать к умножению, рекомендую на время забыть об умножителе 18x18 и внимательно изучить следующие вопросы: 1) Представление числа в дополнительном коде 2) Преобразование дополнительного кода 3) Знаковое расширение 4) Арифметические операции: сложение и вычитание 5) Умножение Есть очень хороший справочник Л.М.Гольденберг, Б.Д.Матюшкин, М.Н.Поляк "Цифровая обработка сигналов" / Глава 3 Эффекты квантования сигналов в цифровых фильтрах стр.82-стр.109 http://referatik.com.ua/zip/textbook/gold.djv Объяснить лучше, чем написано в этой книге, я не могу. На английском языке, все это можно прочитать на wikipedia.org

Во-первых на страничке самой фирмы www.synergymwave.com Во-вторых изобретения, например на www.freepatentsonline.com (регистрация бесплатна).

Я предполагал, что будет такой ответ. Прошу прощение за неполноту формулировки, подразумевалось, что при параллельном или последовательном соединении напряжение на общей сборке выставляется таким, чтобы емкость оставалась прежней (=С). Можно конечно в лоб решить вопрос и сделать N-ое количество переключаемых генераторов на диелектрических, керамических, ПАВ и прочих резонаторах. Но мы с вами разработчики, и должны более профессионально подойти к решению задачи. Synergy может и американская компания, а человек, который для них разрабатывает - немецкий ученый, профессор Мюнхенского университета: Ulrich L. Rohde studied electrical engineering and radio communications at the Universities of Munich and Darmstadt, Germany. He holds his PhD degree in electrical engineering (1978) and his Sc.D. (hon. 1979) in radio communications, his Dr.-Ing. (2004) and several honorary degrees. He is president of communications Consulting Corp.; chairman of Synergy Microwave Corp., Paterson, NJ; and a partner of Rohde & Schwarz, Munich, Germany. He was previously president of Compact Software Inc., Paterson, NJ, and business area director for radio systems of RCA, Government Division, Camden, NJ. He is a professor of microwave circuit design and has held visiting professorships at several universities in the United States and Europe. Вы готовы с ним поспорить? :) Очень хорошие шумы, но есть вопрос, какой тип фильтра VBW использовался (log, linear, rms)?

У фирмы Synergy для обычного microstrip получается намного хуже: На частоте 2500MHz при отстройке на 10kHz шумы ~85dBc/Hz, для сравнения с вашими шумами нужно добавить ~4.4dB => ~90dBc/Hz (для 1500MHz). Скорей всего в вашей модели что-то не учтено. И так, продолжая разговор о добротности варикапов, обратимся к эквивалентной схеме: На основании которой можно приблизительно оценить добротность варикапа по следующей формуле: Имея достаточное количество данных из даташита, легко посчитать добротность варикапа на любой частоте. Также можно сделать следующие выводы: 1) При уменьшении емкости варикапа, добротность его возрастает. 2) Последовательное соединение варикапов уменьшает добротность (сопротивление Rs увеличивается), параллельное - увеличивает (сопротивление Rs уменьшается). 3) Путем параллельного или последовательного соединения варикапа и конденсатора (с заведомо большей добротностью), можно увеличить добротность, но с одновременным сужением диапазона перестройки емкости. Если я где ошибся, поправьте меня пожалуйста. У меня получилось, что для частот 1500-2500ГГц, чтобы получить добротность выше 150, нужно выбирать варикапы с емкостью <1pF, и далее соединять нужное количество параллельно для обеспечения нужной емкости (рассматривались фирмы Macom и Infineon). Теоретически можно получить добротность и больше 200, тогда имеет смысл использовать коаксиальный резонатор с воздушным диэлектриком. Но мне почему-то кажется, что проще и дешевле использовать несколько связанных линий типа stripline или microstrip на подложках фирмы Rogers, ведь их суммарная добротность растет прямо пропорционально количеству линий (можно взять 3-4 связанных линии). Такие скорей всего не подойдут. Посмотрите лучше на BBY58. Там еще приведена схема VCO на 2300MHz, но шумы у него никудышные - 90dBc/Hz на 10kHz. Очень большой выбор у фирмы Macom, особенно в серии MA46

Да, я понял, в описании ошибка, сравните с описанием на Spartan-3A. Для любых микросхем, не только Spartan-3, DRIVE и SLEW можно назначать только для одиночных выходов. Можете для подтверждения, посмотреть еще библиотеку "\vhdl\src\unisims\unisim_VCOMP.vhd", она используется для всех кристаллов.

Посмотрел в описании, для 'OBUFTDS' только один аттрибут доступен - IOSTANDARD. Ошиблись немного, посмотрели на 'OBUFT'

У меня почему-то от Expedition осталось больше негативных эмоций. Очень много проектов пришлось "похоронить" из-за неисправимых ошибок в cdb-базах. Верны ли слухи о том, что в грядущем релизе от них избавятся? Не сомневаюсь, что чаще всего ошибки связаны с неумелыми действиями самого пользователя и отступлением от документации. В новом релизе прежде всего хотелось бы видеть средства, позволяющие каким-то образом диагностировать, исправлять и защищать проект от непредвиденных ошибок. В крайнем случае, все файлы проекта должны быть в текстовом виде, чтобы иметь возможность самостоятельно исправлять их. В этом смысле переход с DC на DxD, я считаю правильным направлением.

Посмотрите на такой VCO DCYS100200. Октавный диапазон изменения и шумы не хуже -105dBc/Hz на 10kHz. При умножении на 3, фазовые шумы станут на 9.5dB хуже и требования выполнятся с натягом, и это при том, что придется еще несколько ГУН'ов делать. У вас скорей всего варикап был включен только частично (<12%) и своей добротностью не гробил фазовые шумы, плюс та самая катушка 0805 имела на данных частотах хорошую добротность. Микрополосковые линии обладают очень низкой собственной добротностью (~50-70), на них даже на одной частоте не получишь хороших фазовых шумов, если только не делать систему из нескольких взаимосвязанных линий. Я все ждал, к чему приведет обсуждение коаксиального резонатора с воздушным диэлектриком, но не выдержал. Без сомнения у него добротность очень высокая, но как только подключите к нему варикапы, вся добротность угробится. Предлагаю сначала определиться с варикапами, и потом, исходя из их добротности на нужных частотах, выбирать сам резонатор, чтобы одно другого не портило. Или же изначально строить систему с переключаемыми ГУН'ми/емкостями/механической перестройкой. Интересная идея.

Вопрос к автору: 30% - это механический + электрический способ перестройки, или только электрический? А то я все думаю о чисто электрическом.

Посмотрите здесь www.ramtron.com

Очень рад слышать, что кто-то интересуется такими вещами. Я очень много интересовался всевозможными вариантами резонаторов, и на этом основании могу сделать следующие выводы: Для такого диапазона перестройки частоты, вам придется отказаться от любых диэлектрических резонаторов. Очень у них маленький диапазон перестройки частоты. Нужно строить систему из связанных линий. С точки зрения добротности лучше всего делать на отрезках коаксиальных линий (можно посеребренных) с тефлоновым диэлектриком, но сделать систему из нескольких взаимосвязанных линий очень сложно, из-за того что в процессе перестройки частоты нужно будет подстраивать связи (отдельные емкостные) между резонаторами для сохранения добротности. Самое оптимальное решение - на связанных линиях типа stripline, они более высокодобротные, чем microstrip. Ulrich Rohde из Synergy написал очень много статей и столько же патентов по этой тематике, рекомендую обратиться к его публикациям. Сразу скажу, что самому повторить то, что сделал этот человек - задача не из легких. Ах да, совсем забыл, вы не включили ЖИГ, если не смущает цена и потребление, то тоже неплохой вариант.

Точность здесь не нужна, у таких резисторов более высокая температурная стабильность. По этой самой причине и по причине отсутствия зависимости от напряжения, конденсаторы нужно брать только из серии NP0, а не X7R и подобные. Небольшой разброс параметров допустим, думаю процентов 10%. Не все так просто, и логарифмической линейки мало. Полный расчет ведется из условий минимизации интегрального уровня фазовых шумов, скорости установления, точности и стабильности частоты, причем все эти параметры еще зависят от частоты и крутизны вольт-частотной характеристики ГУНа. Существует достаточно много программ по расчету PLL, но в данном случае их использовать не удастся, потому как очень много неизвестных параметров. Изменение параметров RC элементов может привести в лучшем случае к росту джиттера тактового сигнала, в худшем - к самовозбуждению (очень часто это проявляется в том, что частота начинает свипировать в некотором диапазоне). Могу порекоментовать скурпулезно следовать рекомендациям даташита и если вы находитель на этапе конструирования ПП, то уделить много внимания экранировке, разделению цепей питания и земли этой части (как обычно разделяют цифровую и аналоговую цепи).

Если почитаете внимательно ссылочку, которую я дал, то там как раз и написано, что чаще всего такие ошибки возникают при смене опций. Причем, в зависимости от того, на какой строчке процесс остановился, они рекомендуют разные способы решения. Хотелось бы знать, почему? Интересно, какие задачки будут решаться в такой микросхеме? Случайно не сигнальная обработка (фильтрация, децимация, интерполяция)?

Боюсь, что лучше PicoBlase'а по размерам и быстродействию Вам не найти. Разработчики из Xilinx очень хорошо потрудились над этим ядром и оптимизировали под свою архитектуру. Трудности с написанием программы на ассемблере, тем более 0.5кБ, никак не соизмеримы с трудностями по отладке не проверенных ядер.

Не слабый кристалл Вы используете. Рекомендую прочитать следующую страничку 8.1i MAP - Master Answer Record for MAP application crashes Цитата: Often crashes are triggered by unexpected and invalid circuit configurations. Если Вы думаете, что ошибка связана с PMCD, то возможно Вы не правильно сконфигурировали этот блок, заодно посмотрите и все остальные. Очень часто в таких случаях проще поставить более новую версию.

Классическая схема, можно взять микросхему типа CDSOT23-SRV05-4 Есть еще один вариант - аттенюатор (резистивный делитель) + усилитель, если чувствительность компаратора позволяет, то можно и без усилителя (очень часто применяется в высокоскоростных дифференциальных схемах)

Время нарастания или спада импульса. Очень часто бывает связано с нагрузкой одного выхода на много входов, и приводит к задержке распространения сигнала.

Уточните пожалуйста, для каких целей (очень много различных параметров: максимальная частота, обычный/дифференциальный, шум и т.д.) Здесь уже смотрели www.analog.com? Я применял AD8370, своим характеристикам полностью соответствует. Да и цифровые потенциометры у них замечательные 35ppm

Да, хороший мозговой штурм получается, даже автору вопроса не успеваю отвечать. Перейдем к более сложным примерам. Попробуйте синтезировать некоторый ФНЧ с коэффициентом усиления = 1 и ограничить его по разрядности. Далее подайте чистый синусоидальный сигнал (в плавающей арифметике) на этот фильтр с такой частотой, чтобы сигнал попал в полосу фильтра. С учетом того, что изначально фильтр мы брали с коэффициентом усиления = 1 (можно даже специально так рассчитать фильтр, чтобы на нужной частоте фильтр имел коэффициент передачи точно равный 1) и он идеальный (вообще без всяких шумов), то на выходе мы должны получить точно такой же сигнал, с точно такой же мощностью. Понятно, что ограничение разрядности коэффициентов фильтра приведет к некоторому искажению нашего сигнала, не говоря уже об искажении АЧХ. Это и есть ухудшение отношения сигнал-шум. Приведите мне пожалуйста аналитическую формулу, которая показала бы (для общего случая), на сколько ухудшиться сигнал на выходе фильтра. И потом, ради эксперимента, попробуйте уменьшить разрядность коэффициентов до 5, 4, 3, 2. Для того примера, что я привел, посчитать будет несложно - мощность шума будет равна разности входной и выходной мощности сигнала.

Источник шума - квантователь. Если мы возмем любой учебник по аналого-цифровой обработке сигналов и посмотрим как определяются шумы квантования, то увидим -20*log(2^N) дБ Не знаю, как на пальцах объяснить, но попробую. Возмем для примера такие коэффициенты: 10101.0101b (неокругленный коэффициент) и 10101.0000b (округленный коэффициент), и умножим их на 1.0000b (входное число), в лучшем случае мы должны были получить после умножителя 10101.0101b, а за счет округления получили 10101.0000, небольшая разница - 0.0101 (шум)

Я не говорю, что у числа есть сигнал-шум. При расчете в Матлабе, мы получаем коэффициенты в плавающей арифметике. При приведении этих коэффициентов к целым числам, мы тем самым откидываем младшие разряды, что условно можно считать квантованием по амплитуде. Теперь посчитайте, какая разница (еще раз повторяю в общем случае) будет между арифметикой с плавающей точкой (double если так будет угодно) и целочисленной, скажем 16 бит, 14 бит, 12 бит и т.д. Я согласен, есть достаточно большой класс фильтров, дающих при ограниченной разрядности неплохое внеполосное подавление (тот же CIC фильтр, о котором Вы все пытаетесь сказать), но это все частные случаи.

Мы рассматриваем общий, а не частный случай.

Я считаю, что разрядность коэффициентов должна быть такой, чтобы не ухудшать отношение сигнал-шум входного сигнала. Как известно из теории, при умножении результирующий сигнал-шум получается SN1*SN2/(SN1+SN2) (при больших SN, само SN - в разах по напряжению). Если мы берем коэффициенты 12-битной разрядности и данные 16-битной, то на выходе в общем случае мы получаем отношение сигнал-шум соответствующее 12-битной разрядности (если у нас только шумы квантования). Смысл брать 16-битные данные пропадает, а меньшая разрядность коэффициентов может пригодиться в случаях, когда сигнал-шум определяется не шумами квантования, а просто очень высоким уровнем шума. Теоретически, при ограниченных и достаточно небольших порядках FIR, можно так подобрать коэффициенты, чтобы они не ухудшали отношение сигнал-шум, но с требованиями к АЧХ это никак не связано. Для увеличения точности рекомендуют обычно брать не дополнительные MSB, а дополнительные LSB, т.е. скажем вместо (31 downto 16) => (31 downto 14), в идеальном случае все разряды (31 downto 0)

В терминах мы не расходимся. (15 downto 0)*(15 downto 0)=(31 downto 0), но никак не (30 downto 0). Берем старшие 16 разрядов и получаем (31 downto 16).