[felix2 0]

Придется изучать английский. Без вариантов. Плюс матчасть, естественно. Плюс метод научного тыка.

А что, книга недосточно полная? Где покупали - в "Роднике" ?

[m@xim 0]

Придется изучать английский. Без вариантов. Плюс матчасть, естественно. Плюс метод научного тыка.

А что, книга недосточно полная? Где покупали - в "Роднике" ?

 

Да, в Роднике :)

Вопрос не по теме... А насчет английского не подскажете, что надо изучать основное, чтобы владеть им на уровне чтения тех. литературы? Может подскажете какие ресурсы?

 

И так. Насчет сетки и ошибок с ней связанных. Что по-быстрому удалось заметить. (Скачал - запустил).

 

какие выходы:

Я попробовал взять немного меньшую сторону треугольника сетки edge=0.5 - начало считать (ошибок не выдало). Но объем задачи то возрос значительно.

Если время не жалко и ресурсы позволяют, то можно еще меньшую сетку сделать. В принципе, проблема осталась - треугольники маленькие создаются, как ни крути.

Но это не выход.

Если собираетесь использовать именно такую конструкцию - попробуйте пошаманить с опциями в окне создания сетки - там оптимизация и сглаживание (но на мой взгляд не поможет, хотя....).

Еще вариант (как бы я делал). просто перерисовать кресты - т.е. сделать их с закругленными краями, чтобы края описывали радиус спирали - вот тогда сетка , по идее, должна наложится нормально.

Еще Вариант (но тоже не идеальный) попровать создать локальную сетку, более мелкую, [авось только warning вметсто error будет] около мест касания (все-таки задача меньше станет - мелкая сетка будет только вблизи касания крестов и спирали).

 

P.S. лично мне почему-то понравилось создавать геометрию в prefeko - текстовым способом - по возможностям не уступает CADFEKO, даже обыгрывает (причем в версии 5.2 существенно). Там параметр сетки задавать можно довольно тщательно. Это к слову. Жаль конечно, что OPTFEKO в версии 5.4 перенесли в CADFEKO - угнетает - нужно MESH из prefeko импортировать и проверять всё. :smile3046:

 

И вам огромное спасибо за столько предложений :a14: Надо будет попробовать. Дело просто в том, что я стал изучать потому, что передо мной стоит уже конкретная задача. Так вот делаю два дела одновременно - изучаю, и что-то делаю по задаче сразу. Поэтому попробовать сразу все варианты наверное не получится. Еще раз спасибо :beer:

[yupich 0]

НУ что же. Успехов!

 

НУ что же, успехов вам!

А насчет литературы и английского, мне кажется, всё будет с опытом! Просто нужно читать...

[m@xim 0]

Попробуйте создать в начале коаксиала "Face" из 2-х кругов (один из другого вычтется - воздушный зазор в коаксиале). К нему порт и прилепится.

 

Опять возникли трудности при создании волноводного порта. Уточню как я "прилепляю" порт. Делаю так - создаю цилиндр с внутренним радиусом. Тип объем устанавливаю в free, удаляю три поверхности из четырех (кроме верхней, к которой и собираюсь привязать порт). Порт вроде "прилепляется". НО... тип поверхности (face), к которому привязан порт является PEC по умолчанию (изменить нельзя). И данная поверхность остается в дереве навигации. Вопрос. Так она что, в дальнейшем является как бы частью структуру (причем частью совсем непредусмотренной)? Или же при рассчете влияние данной поверхности на характеристики прибора не влияют? На сколько это может повлиять на результирующий расчет ДН?

Изменено 12 августа, 2009 пользователем m@xim

[yupich 0]

Опять возникли трудности при создании волноводного порта. Уточню как я "прилепляю" порт. Делаю так - создаю цилиндр с внутренним радиусом. Тип объем устанавливаю в free, удаляю три поверхности из четырех (кроме верхней, к которой и собираюсь привязать порт). Порт вроде "прилепляется". НО... тип поверхности (face), к которому привязан порт является PEC по умолчанию (изменить нельзя). И данная поверхность остается в дереве навигации. Вопрос. Так она что, в дальнейшем является как бы частью структуру (причем частью совсем непредусмотренной)? Или же при рассчете влияние данной поверхности на характеристики прибора не влияют? На сколько это может повлиять на результирующий расчет ДН?

 

НУ как мне кажется, по-другому такой порт задать нельзя в этой программе. Обязательно должна быть какая-то стенка (взять тот же самый волноводный порт в HFSS, CST). Вот насчет ее свойства как PEC - мне кажется, что не нужно обращать внимание. Ведь там, где порт накладывается на металл, он заменяет эту стенку. (А вообще интересно, по какому принципу запрограммировали создатели FEKO c помощью "Метода конечных элементов" возбуждение волновода с помощью стенки. МНе кажется на этой стенке токи возбуждаются просто каким-то образом.)

Ну если действительно хочется убедиться, то попробуйте опытным путем сделать второй порт на другом конце коаксиала и повесить на него нагрузку. Ну и источник и нагрузку на определенный импеданс настройте. Посмотрите , какой к-нт отражения/КСВ будет. С Размерами в других программах сверьтесь .

 

Да, еще: Очень полезно все-таки геометрические карточки (GEOMETRY CARDS ) читать в мануале (раздел Detailed description of the control cards).

Это способ задания тех же элементов конструкции и настроек программы, что вы и в CADFEKO задаете. Только они в текстовом режиме описания модели используются. ;-)

Там много написано про особенности. В частности, почитайте обязательно карточку AW - это волноводный порт. Там интересного хватает. (даже про то, как нужно сетку в этом сечении задавать).

 

Кстати, если пользуетесь PROMT, можете посмотреть в сторону онлайновского переводчика GOOGLE - тоже иногда помогает.

Изменено 12 августа, 2009 пользователем Alex_yub

[m@xim 0]

Да, еще: Очень полезно все-таки геометрические карточки (GEOMETRY CARDS ) читать в мануале (раздел Detailed description of the control cards).

 

Как всегда благодарю за уделенное мне время и советы. Будем разбираться. Спасибо!!! :beer:

[yupich 0]

Люди, добрые, подскажите, как сделать (если это реально) следующее:

 

Оптимизировать с помощью optfeko модель созданную в а editfeko ручками с нуля?! в версии 5.3, 5.4 (с более ранними версиями всё понятно).

(Я читаю мануал и не очень въезжаю... )

[m@xim 0]

ой, задал вопрос и уже вроде нашел ответ... так что не обращайте внимание на это сообщение (не знаю просто как сообщение полностью удалить)

Изменено 18 августа, 2009 пользователем m@xim

[Alex Z 0]

А есть ли лекарство для 5.5 .Ну очень хочется.

[tsw 0]

А есть ли лекарство для 5.5 .Ну очень хочется.

Вам сюда: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...45&start=45

[m@xim 0]

Помогите, пожалуйста, разобраться в CADFEKO

Проблема в следующем. Необходимо перейти от менее плотной сетке, к более плотной. Ситуация объяснена на рисунках ниже... В принципе, моделирование проходит успешно... Но на ДН данные неточностя явно влияют.

[yupich 0]

Помогите, пожалуйста, разобраться в CADFEKO

Проблема в следующем. Необходимо перейти от менее плотной сетке, к более плотной. Ситуация объяснена на рисунках ниже... В принципе, моделирование проходит успешно... Но на ДН данные неточностя явно влияют.

 

Немного непонятно, как что собой геометрия представляет.

Цилиндр имеет электрический контакт с той поверхностью (либо ее частью) которая расположена за ним на рисунке?

Если можно, файл проекта в студию...

Изменено 20 августа, 2009 пользователем Alex_yub

[ITEE 0]

Помогите, пожалуйста, разобраться в CADFEKO

Проблема в следующем. Необходимо перейти от менее плотной сетке, к более плотной. Ситуация объяснена на рисунках ниже... В принципе, моделирование проходит успешно... Но на ДН данные неточностя явно влияют.

 

Удивительно, как программа не ругается на такую модель - похоже маленький циллиндр висит на некотором расстоянии над основой. Иначе -если они на оном уровне - необходимо обеспечить корректное соединение (без пересечений) между всеми треугольниками Обычно этого можно добится генераций меша после объединения объктов в геометрии (union/make assembly).

[yupich 0]

Удивительно, как программа не ругается на такую модель - похоже маленький циллиндр висит на некотором расстоянии над основой. Иначе -если они на оном уровне - необходимо обеспечить корректное соединение (без пересечений) между всеми треугольниками Обычно этого можно добится генераций меша после объединения объктов в геометрии (union/make assembly).

я о том же... ;-)

[m@xim 0]

Спасибо тем, кто откликнулся! :a14:

 

Удивительно, как программа не ругается на такую модель - похоже маленький циллиндр висит на некотором расстоянии над основой. Иначе -если они на оном уровне - необходимо обеспечить корректное соединение (без пересечений) между всеми треугольниками Обычно этого можно добится генераций меша после объединения объктов в геометрии (union/make assembly).

 

Ну критично программа не "ругается". Моделирование проходит успешно.

 

Проблема вот в чем. Необходимо обеспечить МАЛОЕ разрешение сетки коксиального разъема, и БОЛЬШОЕ разрешение главной структуры. Так как в противном случае, либо не хватает памяти, либо очень грубое разбиение. Операция Union в данном случае, перед мешированием, позволит задать ТОЛЬКО один уровень меширования. Я так понимаю? А я хотел бы использовать выборочное. Возможно ли это?

 

Если можно, файл проекта в студию...

 

Да, конечно... Файл прикрепля. Если у кого будет время, посмотрите пожалуйста))) По понятным причинам структура чисто символическая, без поднобностей, но сути не меняет.

mesh_problem.rar