UKvist 0 June 24, 2009 Posted June 24, 2009 · Report post Спасибо, все получилось, файл прикрепил :rolleyes: Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
felix2 0 June 25, 2009 Posted June 25, 2009 · Report post Так и что, собственно, у вас насчиталось в одном и другом случае? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
UKvist 0 June 25, 2009 Posted June 25, 2009 · Report post Добрый день! К.У. и Д.Н. все ок. А вот активное сопротивление на самом деле около 19-и ом ( это проверено прктически), феко 5.2 дает по диапазону примерно 66 ом, а 5.4 - примерно 35 ом. Может я в чем ошибаюсь? to felix2. Будьте добры посчитайте Вы. Интересно, что получится на Вашей машине. Расчет длится несколько минут Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
felix2 0 June 25, 2009 Posted June 25, 2009 · Report post У меня сопротивление в диапазоне - порядка 70 Ом после расчета вашего файла.. Феко 5.4. Добрый день! К.У. и Д.Н. все ок. А вот активное сопротивление на самом деле около 19-и ом ( это проверено прктически), феко 5.2 дает по диапазону примерно 66 ом, а 5.4 - примерно 35 ом. Может я в чем ошибаюсь? to felix2. Будьте добры посчитайте Вы. Интересно, что получится на Вашей машине. Расчет длится несколько минут Мне сейчас сложно сказать, что у вас было, но я сделал следующее. 1. Скопировал заново из "UNION" все провода и удалил преждний "UNION". 2. Заново соэдал порт и заново сделал mesh с преждними параметрами. Получил ваши 19 Ом. 3. На всякий случай снова объединил всю геометрию в "UNION", опять посчитал. Снова получил 19 Ом. В чем была проблема изначально - пока не понял. P.S. Сейчас перемешировал ваш оригинальный файл и все стало на место. Получил 19 Ом. Так что, что-то у вас мешем что-то было. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
UKvist 0 June 25, 2009 Posted June 25, 2009 · Report post У меня сопротивление в диапазоне - порядка 70 Ом после расчета вашего файла.. Феко 5.4. P.S. Сейчас перемешировал ваш оригинальный файл и все стало на место. Получил 19 Ом. Так что, что-то у вас мешем что-то было. Сейчас перемешировал и снова получаю около 36-37 ом в Феко5.4. Пока не знаю, в чём причина. Буду разбираться. Но радует то, что глюк не в программе:-) А Вам спасибо за помощь. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
felix2 0 June 25, 2009 Posted June 25, 2009 · Report post Сейчас перемешировал и снова получаю около 36-37 ом в Феко5.4. Пока не знаю, в чём причина. Буду разбираться. Но радует то, что глюк не в программе:-) А Вам спасибо за помощь. Я вам советую изменить модель. Я посмотрел в диапазоне, она у вас очень уж резонансная, и вы находитесь на резком скате характеристики. Отсюда и нестабильность характеристик. Делать Яги с такими характеристиками нет никакого смысла. Немного измените длины вибраторов по общепринятым рекоментациям в литературе. Антенна-то типовая. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
UKvist 0 June 25, 2009 Posted June 25, 2009 · Report post У меня сопротивление в диапазоне - порядка 70 Ом после расчета вашего файла.. Феко 5.4. P.S. Сейчас перемешировал ваш оригинальный файл и все стало на место. Получил 19 Ом. Так что, что-то у вас мешем что-то было. Выложите пож. этот файл, но просчитанный Вами Я вам советую изменить модель. Я посмотрел в диапазоне, она у вас очень уж резонансная, и вы находитесь на резком скате характеристики. Отсюда и нестабильность характеристик. Делать Яги с такими характеристиками нет никакого смысла. Немного измените длины вибраторов по общепринятым рекоментациям в литературе. Антенна-то типовая. Не хотелось менять, что либо. Реальная модель хорошо работает и диаграмма направленности очень чистая. И полоса(по КСВ) вполне удовлетворяет. Есть фирменные подобные изделия и с более узкой полосой. Хочется добиться совпадения расчета и модели. Тем более что другие программы это обеспечивают. Да и у Вас, как я понял получилось. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
felix2 0 June 25, 2009 Posted June 25, 2009 · Report post Прикладываю файл и результаты. mt523_3.rar Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
UKvist 0 June 25, 2009 Posted June 25, 2009 · Report post Прикладываю файл и результаты. mt523_3.rar Спасибо, все прекрасно. Вы правда диапазон частот зачем-то немного изменили. Но я просчитал там, где надо и все ок. Теперь буду искать причину несовпадения х-к в моём случае. Интересно выяснить, в чем причина, чтобы в дальнейшем исключить подобные ошибки. Еще раз felix2 благодарю за помощь. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
yupich 0 July 21, 2009 Posted July 21, 2009 · Report post Уважаемые ГУРУ, помогите, пожалуйста, советом в FEKO. Вопрос в следующем: Каким образом правильно нарисовать коаксиальный волновод с диэлектриком внутри и, что именно интересно, как его возбудить. (Кто как делает?) Рисовалось в EDITFEKO (по причине дальнейшей оптимизации). Геометрию делал по примеру в FEKO_5.2_Examples Guide.pdf, сам пример: example_34_aw.pre брал за основу пример с возбуждением волноводным портом (есть еще с портом на сегменте) - более правдоподобное поле уж получается в отличие от возбуждения проволочным сегментом. Это к слову. Диэлектрик внутри волновода сделал с помощью карточки "ME" Результат в POSTFEKO для волноводного порта показан на рисунке 00. красным - открытое пространство Вроде бы все путем. Но беда: в случае попытки запустить на выполнение FEKO выкидывает со следующей ошибкой: "Triangle 1 with label Port_source is between the media 0 and polietilen ERROR 4622: A waveguide port must be located in a homogeneous medium (AW card)" Не любит мол волноводный порт диэелектрик (в мануале так и написано). Как только убираю ME карточку (внутри коаксиала только воздух) - считается Наура. Далее попробовал возбудить еdge портом Результат в POSTFEKO с еdge портом показан на рисунках 01 и 02. красным - открытое пространство, желтым - полиэтилен - диэлектрик. После запуска на счет выкинуло со следующей ошибкой: "ERROR 2586: Feeding an edge at the surface of a dielectric body not possible " Фактически, та же картина, как и в случае волноводного порта. (как я понял) smile3046.gif Больше сил нет маяться (остается возбуждение сегментом - наиболее, на мой взгляд, плохой вариант возбуждения). КТО ЧТО ПОДСКАЖЕТ?! Спасибо. (ПРИ НАДОБНОСТИ МОГУ ПРИСЛАТЬ текстовой файлик "проекта" *.fek) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ITEE 0 August 3, 2009 Posted August 3, 2009 · Report post Alex_yub, в принципе сегмент можно расположить в продолжении внутреннего проводника и соединить с экраном веером других сегментов для симметрии. А что именно вы хотите промоделировать с этим кабелем? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
yupich 0 August 8, 2009 Posted August 8, 2009 · Report post Alex_yub, в принципе сегмент можно расположить в продолжении внутреннего проводника и соединить с экраном веером других сегментов для симметрии. А что именно вы хотите промоделировать с этим кабелем? Спасибо большое, что хоть кто-то ответил. ;-) Насчет возбуждения сегментами - про это я уже говорил. (такой способ возбуждения показан в ExampleGuide.pdf под номером example 34) (Clipboard 02). Да, он рабочий, но мне не понравилась картинка токов в POSTFEKO, если сравнивать со способом возбуждения волноводным портом. Именно поэтому я написал, что на мой взгляд, это самый неудачный вариант для возбуждения. Если вы имели ввиду какой-то другой способ возбуждения, дайте знать (отличный от этого) , ПЛЗ Насчет структуры, которую я хочу промоделировать - это собственно возбуждение волновода. Хотелось нарисовать структуру, как это в железе бывает: с размерами отверстий.Оплетка вплотую прилегает к стенке волновода, а штырь "торчит" (Clipboard 01). (Ща пока что перебиваюсь только проволочкой в самом волноводе и портом на конце проволоки(точнее сказать, между ее концом и широкой стенкой волновода) (Clipboard 03). Хотя, даже не знаю, какой из вариантов даст правильный входной импеданс: тот который подробный, что я пытался сделать или более простой. (Волновод на рисунках дан в разрезе) Но все же хотелось бы услышать: 1) возможно ли еще как-нибудь возбудить не сегментами 2) Как в народе моделируют такого рода конструкции Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
m@xim 0 August 10, 2009 Posted August 10, 2009 (edited) · Report post Помогите разобраться с настройками MESH в CADFEKO Расчет антенны в диапазоне частот 1,5 - 1,8 ГГц. Рассматриваю готовый пример. Программа "понимает" только значения edge = 1, segment = 2, radius = 0.1. Шаг влево/вправо рассматривается как попытка к бегству :smile3046: (ошибка))) Что делать??? Заранее благодарю! Edited August 10, 2009 by m@xim Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
yupich 0 August 10, 2009 Posted August 10, 2009 · Report post Помогите разобраться с настройками MESH в CADFEKO Расчет антенны в диапазоне частот 1,5 - 1,8 ГГц. Рассматриваю готовый пример. Программа "понимает" только значения edge = 1, segment = 2, radius = 0.1. Шаг влево/вправо рассматривается как попытка к бегству :smile3046: (ошибка))) Что делать??? Заранее благодарю! Вопрос еще актуален? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ITEE 0 August 11, 2009 Posted August 11, 2009 · Report post Просто инфо - 5.5 уже зарелизен: http://www.feko.info/Download_Centre/Suite...-gold-downloads Чтобы скачать нужен пароль... :-\ Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
