Ильдус

См. ОСТ 1 01025-82 Экранирование проводов, … и металлизация самолётов (вертолётов). Учтите, что в 1982 г. высоких частот, как сейчас, не было, по этому к рекомендации заземлять оборудование площадью наружной поверхности более 0,2 м кв. (п.2.2) надо относиться критически. 1_01025_82.pdf

По поводу экранирования сигнальных кабелей посмотрите здесь: https://www.reallab.ru/bookasutp/3-zashita-ot-pomeh/3-5-metodi-ekranirovaniya-i-zazemleniya/?ysclid=l9rhhrbuam577394663 – раздел 3.5.2 "Экранирование сигнальных кабелей" (рис. 3.97 – 3.101 и далее)

Экранирование чего? БПЛА и корпуса приборов (узлов)? У нас, например, система – это набор блоков. В задании на конструирование пишем: "Корпус прибора должен быть электрически герметичным". Конструкторы с технологами разрабатывают блок из алюминия (сплава). Сопрягаемые части деталей блока (стенки, крышки) покрыты никелем (с подслоем, кажется свинца и меди). Блоки соединяются экранированными электрожгутами. На низких частотах рекомендуется заземление экранирующей оплётки жгута с одной стороны (обычно у источника сигнала), а на высоких частотах – с двух сторон. По этому применяем двойное экранирование: внутренний экран зеземляем с одной стороны, а внешний – с двух сторон (экраны между собой изолированы). Соединители – с нормированным переходным сопротивлением сопрягаемых деталей и нормированной эффективностью экранирования, например, СНЦ-144 и СРТ-75. Переходное сопротивление цепей "заземления" не более 600 мкОм на одиночный переход и не более 2000 мкОм на весь переход (контакт между блоком и "косичкой" заземления + контакт между "косичкой" и "землёй"). В части переходных сопротивлений см. ОСТ 1 01025-82 Экранирование проводов, … и металлизация самолётов (вертолётов). Учтите, что в 1982 г. высоких частот, как сейчас, не было, по этому к рекомендации заземлять оборудование площадью наружной поверхности более 0,2 м кв. (п.2.2) надо относиться критически. Косичке придаём плоскую форму – импеданс меньше, чем у круглой формы. Вообще-то, ЭМС - это не наука, а искусство :))

А чем не нравится СНЦ144? https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1665936435&tld=ru&lang=ru&name=snc144k.pdf&text=%D1%81%D0%BD%D1%86144&url=https%3A%2F%2Feandc.ru%2Fpdf%2Fsnc144k.pdf&lr=213&mime=pdf&l10n=ru&sign=4342e1c669cfb1aa2be38771b10ef0b8&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1665936435%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3Dsnc144k.pdf%26text%3D%25D1%2581%25D0%25BD%25D1%2586144%26url%3Dhttps%253A%2F%2Feandc.ru%2Fpdf%2Fsnc144k.pdf%26lr%3D213%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3D4342e1c669cfb1aa2be38771b10ef0b8%26keyno%3D0%26nosw%3D1 Выпускают: Исеть, Казань (по ссылке их соединители) и Дубна. Если пользоваться для обжима штатным инструментом – проблем у нас более 10 лет не было. Давным давно в самом начале использования СНЦ23 (более крупный) были проблемы, что монтажник "втыкая" контакт в гнездо не доводил его до замка - с этим тоже давно нет проблем. Кстати, в контакты СНЦ23 не запрещено впаивать провода (там во втулке под провод есть отверстие, что бы припой свободно затекал во втулку).

А если взять обычный соединитель (разъём) с «хорошим» расстоянием между контактами и с хорошей фиксацией (резьбовой или байонетной)? Например, СНЦ23 (контакты необязательно вставлять все). Соединитель в некоторой степени герметизированный. Контакты выбрать с большим запасом по току. – Кабель питания имеет два конца. Один стыкуете к «штучке» во взрывоопасной среде, и только потом второй конец, выведенный за пределы опасной зоны, подключаете к источнику. Когда-то, в среде с парами керосина, так запитывали электронную схему с датчиком уровня. Правда сертификата на этот эксперимент не требовалось.

Что касается эквивалентов сети, то, все испытания должны быть повторяемые. Поэтому в наших российских ГОСТах (передранных с забугорных) на стойкость и излучение помех есть требование, в частности: а) по питанию объекта испытаний от эквивалента сети; б) к расположению соединительных жгутов, и фиксации этого расположения в Протоколе испытаний. По п.(а) – если запитывать прямо от сети, к которой подключены другие потребители, то в течение часа результаты испытаний могу меняться в зависимости от включения / отключения других потребителей. По п.(б) – если через несколько дней после того, как разберёте рабочее место испытаний, понадобится повторить испытания, то при другим расположении жгутов результат будет другим. Что касается эквивалента сети (ЭС), то будьте проще и спаяйте сами в металлическом корпусе по приведённой схеме, где: – ИБО – испытываемое бортовое оборудование; – (выход) – выход на измерительный прибор. Допускается применять V-образный ЭС по ГОСТ Р 51319 типа 4 при измерении помех в диапазоне от 10 кГц до 30 МГц (Я с этим ГОСТом не знаком). – Главное, что бы детали выдержали с полуторным запасом потребляемую «Вами» мощность.

У нас были проблемы с соединителями СНП34-135. Розетки соединителей (угловые) ставились на съёмные платы. Ответные вилки соединителей (прямые) ставились в блоке с подпружиненным креплением (проводной монтаж) и жёстко закреплённые (впаянные в кросс-плату). Те цепи, которые на кросс-плате, бывало, теряли контакт. Когда посчитали бюджет погрешностей платы и блока, оказалось, что могла быть ситуация, когда штырёк не входил в гнездо, а только касался. Соответственно, на морозе всё «сжималось», и контакт терялся. Победили тем, что со стороны блока специальной регулировкой (подбором шайб) уменьшили бюджет погрешностей.

Здравствуйте! С наступающим Новым годом! https://cloud.mail.ru/public/yfMf/49ffozMfq Удачи!

Было когда-то руководство по составлению карт рабочих режимов РД В

Предполагаю, что Вы посчитали правильно, но (!!!) существует отказ, и существует неисправность (ГОСТ 27.002), которую часто называют отказом. Потом, существуют регламентные работы, существует резервирование… Ещё существует где-то на этапе эскизного проекта анализ функциональных отказов (АФО, кстати, в этом анализе неисправности называют отказом). На основании АФО выбирают резервирование, объём и периодичность регламентных работ. Предполагаю, что Вы занимаетесь системой, которая может доставлять неудобства, но никого не убьёт. Соответственно, Ваш клиент в этой области (надёжности) ни бум-бум, и можете смело вешать ему лапшу на уши. В конечном итоге, гарантия (обычно год) – не технический, а коммерческий показатель, не гарантирует исправную работу, а гарантирует некоторое возмещение (обычно ремонт за свой счёт). В любом случае я рад за Вас - Вы теперь знаете, что есть учебники по надёжности, и есть ГОСТы по надёжности (серия 27.ххх) Удачи!

1) Если Вы считаете 7,72 на 10 в минус 24 большой величиной, то можете рассматривать любое количество битов, только не забудьте при расчёте возводить в соответствующую степень. 2) Первый попавшийся под руку учебник "Основы теории надёжности" А.М. Половко, С.В. Гуров - см. выкопировку

Потерю информации из-за помех (условий эксплуатации) мы не рассматриваем. Если на систему влияют помехи или, например, температуры, значит мы допустили где-то ошибку: неправильно выполнили экранирование, или кабель выбрали неправильно, или микросхемы, не работающие во всём диапазоне рабочих (для системы) температур … Вероятность ошибки расчёту не поддаётся – она может быть (и тчк!). Такие ошибки выявляются при испытаниях: – на излучение помех другим системам; – восприимчивость к помехам, включая косвенное влияние молнии; – воздействие климатических факторов (температура, влажность ...); – испытания на разбросы по питанию (есть у нас такие ГОСТы). * * * * * Что касается бита, который вместо нуля стал единицей из-за «железа». Вероятность исправной работы P(t) = е в степени минус (лямбда * t). Допустим, что длительность бита t(мкс) = 1 мкс, ламбда нашего «железа» = 0,01 на час (я не представляю, как сделать такое плохое «железо»). Поскольку ламбда дана в 1/ч, то t(мкс) = 1 мкс переведём в часы. Тогда вероятность отказа на интервале t(ч) Q(t) = 1-P(t) – у меня получилось 2,78 на 10 в минус 12 (!!!) - это уже, по мнению международного сообщества авиационных экспертов, событие практически не вероятное. Обращаю Ваше внимание, что мы пользуемся протоколом, в котором слово всегда чётное (для этого в слове выделен бит «чётности», а Вы пользуетесь контрольной суммой), следовательно, что бы система восприняла ложную информацию за истинную, должны «сломаться» два бита (о вероятности = 0,5 , что бит может ложно принять ноль или единицу мы умалчиваем). Соответственно вероятность ложного искажения двух битов = квадрату Q(t) = 7,72 на 10 в минус 24 (!!!). При этом, мы рассматриваем «железо», в котором (в кристале) много-много транзисторов и диодов (грубо говоря), следовательно после того, как пару ячеек микросхемы (кристалла) ложно стали гвоздиком или изолятором, на следующим такте они должны чудесным образом восстановиться – иначе слово они не передадут.

Я имею очень поверхностные знания цифрового обмена (и цифровой техники вообще) - не судите строго. У нас, разработчиков бортового оборудования, информация передаётся, например, по резервированным мультиплексным каналам информационного обмена (МКИО) - в соответствии с ГОСТ Р 52070-2003. В передаваемом слове в протоколе обмена кроме адресной и информационной частей есть бит чётности. К тому же нормируется не только частота обмена, но, и паузы между словами, и фронты импульсов. В программном обеспечении есть счётчик ошибок: если 3 – 5 раз подряд фиксируется ошибка, то обмен прекращается. Событие того, что «железо» сломалось так, что бы информация исказилась у нас принимается практически невероятным (менее 10 в минус 9). * * * * * Из ГОСТ: п. 7.4.4 Помехоустойчивость устройств интерфейса Устройство интерфейса должно обеспечивать при приёме достоверных слов не более одного ошибочного слова из 10 в 7 всех слов, принятых устройством... Ошибка слова подразумевает любую неисправность, которая вызывает установку разряда признака «Ошибка сообщения» в логическую 1... * * * * * Поэтому мы считаем только вероятность полного отказа передачи информации, а это Ваши лямбды.

А в чём смысл планирования, если нет информации о трудоёмкости??? Когда-то Генри Форд придумал нормирование – специальные люди делали «фотографию» рабочего времени рабочего. А как сделать «фотографию» рабочего времени разработчика? Кто-нибудь может поделиться (не официально :) такими знаниями?

Для умного дома – не знаю. В авиапроме принято, что вероятность катастрофы (гибели людей) из-за какой-то системы не должна превышать 10 в минус 9 степени (практически невероятное событие). Так же, по экспертным оценкам, вероятность попадания на провод «корпуса» или вероятность попадания на провод напряжения равны 10 в минус 7 степени. Всякие «размышления», что «корпус» может попасть на провод, например, при пережатии ккабеля и разрушении изоляции, а для попадания напряжения надо, что бы: – оголилась изоляция сигнального проводника; – оголилась изоляция проводника с напряжением; – эти оголённые участки оказались в соприкосновении, итого вероятность попадания напряжения на сигнальный провод равна 10 в минус 7 возведённая в квадрат – итого 10 в минус 14 степени(!!!). Ответ экспертов: «Так (10 в минус 7 степени) принято и для контакта с корпусом, и для контакта с силовым проводом».

Мне ничего не нужно доказывать – я закончил институт 42 года назад, и последние лет 35 если и занимаюсь усилителями, то постоянного тока. Вам советую при следующем общении с преподавателем рассказать ему, как влияют конденсаторы на амплитудно-частотные свойства усилителя (первая часть работы) и на переходные процессы при импульсах на входе (вторая часть работы). Тем более, как я понял, общение у Вас письменное - перебивать Вашу "речь" он сможет. И перечитайте свой отчёт - там есть очепятки и неточности. Удачи!

Извините, но, я читая: «Ответ преподавателя: "При плавном изменении сигнала на низких частотах заряды конденсатора почти не меняются и на работу каскада не влияют. Зарядовые эффекты сказываются при импульсном входном воздействии (вторая половина вашей лабы)…» – предполагаю, что Вы неверно передали нам первоначальные вопросы преподавателя. Удачи!

Извините, Bonifacy, в самом начале вопроса приведена схема с источником импульса на входе, а на самом деле в лабораторной две схемы – первая с источником синусоиды на входе. Всё таки, преподаватель прав, когда сказал, что Ваши рассуждения относятся ко второй части (второй схеме). Вы ответили на пп. 5 и 6 (стр.2). По первой схеме надо ответить, как конденсаторы влияют на верхнюю (п.3) и нижнюю (п.4) граничную частоту – ненумерованные рисунки (минус за оформление) «График зависимости частоты среза от емкости конденсатора С3», «График зависимости частоты среза от емкости конденсатора С4» (верх стр.7) и опять повторяется название «График зависимости частоты среза от емкости конденсатора С4» (низ стр.7 – скорее график коэф. усиления). В Вашем отчёте по лабораторной я не увидел, как на частотные свойства усилителя влияет конденсатор С1? Удачи!

Может быть первая половина Вашей лабы - переходные процессы после включения схемы под ток?

Доброго времени суток! 1) Наверное на ЭРИ разные зарубежные фирмы ставят разные специальные значки. Российские фирмы ставят только на изделия с ВП и выше. 2) Качество приёмки оговаривается в Договоре на поставку. Если у Вас вместо «Договора» только кассовый чек, то это, в лучшем случае, коммерческие. 3) Изделия с приёмкой Military к поставкам в Россию запрещены. Самое высокое «качество» поставляемых в Россию ЭРИ – индустриальные, что соответствует нашим российским ОТК (раз в пять хуже приёмки ВП). 4) Применение зарубежных ЭРИ в особо ответственных изделиях разрешено с проверкой каждой поставляемой партии по согласованной с ВП Программе. Удачи!

В справочнике есть такой коэффициент модели: «Кпр – коэффициент приемки» - определяет – «Степень жесткости требований к контролю качества и правила приемки изделий»

Вы правильно пишите: «…просто нужно закрыть пункт». Что касается связи вероятности с интенсивностью, то вероятность исправной работы Р(t) = е в степени минус лямда*t. Поэтому сомневаюсь, что, если Ваш расчёт попадёт к специалистам по надёжности, они согласятся с Вами. Вы будете смеяться, но, глянул я одно из выданных нам ТЗ, а там есть требование: «Вероятность правильного обнаружения места отказа в полёте и на оперативных видах технического обслуживания должна быть не менее 0,98», кстати, ТЗ подписано в 1998 г. Система наша «простенькая» – два шкафчика по 30 кг. аналоговой электроники, два десятка аналоговых датчиков, четыре блока питания и пара пультов. Структура системы простая: датчики выдают сигналы в вычислитель; блоки питания обеспечивают нужными напряжениями датчики и вычислитель. Но (!!!) на самом деле это четыре одинаковых параллельно работающих канала. Выходы вычислителей сравниваются между собой с помощью ВСК, который отключает неисправного и сигнализирует в каком канале неисправность. На платах (конструктивно-съёмные единицы) стоят светодиодики, которые включает ВСК. Но (!!!), неисправный канал может отличаться от других из-за отсутствия, например, спец.питания датчика или неисправностью датчика, или неисправностью линий связи датчика с вычислителем, или отсутствием питания вычислителя, или неисправностью самого вычислителя. В Руководстве по технической эксплуатации в разделе «Поиск неисправностей) всё перечисленное выше упоминается в порядке величин надёжности – самые безнадёжные упоминаются первыми. А, поскольку, ВСК (тоже аналоговый) может сломаться так, что никогда никого не отключит, то на регламентных работах по РЭ есть тех.карта «Контроль средств контроля» при которой искусственно вводится рассогласование в каналы, а ВСК должен это поймать. Но, я не помню, что бы мы закрывали этот пункт (Вероятность правильного обнаружения...) каким-то специальным документом. Просто был единый отчёт по отладке системы, регулировке и оперативных видах тех. обслуживания, в котором сказано, что система удовлетворяет требованиям ТЗ, без указания каких-либо цифр. Все эти работы проводились с активным участием специалистов клиента, и отчёт был согласован с этими специалистами. В последующих ТЗ мы такие требования не пропускали, но, зато появились вероятности выдачи ВСК ложной информации – не более 10 в минус 6, и вероятность невыдачи информация – то же 10 в минус 6. Доказательство этого начиналось с анализа функциональных отказов.

Наверное, надо составить перечень функциональных отказов, а потом рассчитать вероятность неконтролируемых отказов (Qi). Например, есть датчик температуры, который может сломаться так, что будет показывать только одно значение. Или, например, спидометр, который будет показывать только ноль. У нас был случай, когда датчик линейных ускорений «заклинил» и выдавал постоянно 2,5 ед. перегрузки. – Такие вещи без дублирующей системы не ловятся. Далее просчитать сумму Qi (включая Qвск) и вычислить вероятность обнаружения: P = 1 – сумма(Qi). P.S. Необходимость резервного питания ВСК вызывает сомнение. Если питание нормальное, то горит какой-нибудь зелёный светодиод, если не нормальное – не горит. Или прекращается передача от ВСК по цифровой линии кому-то.

Для высоко летающей аппаратуры (гражданские самолёты) есть документ: КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ КТ-160D Условия эксплуатации и окружающей среды для бортового авиационного оборудования (Внешние воздействующие факторы – ВВФ) Требования, нормы и методы испытаний ENVIRONMENTAL CONDITIONS AND TEST PROCEDURES FOR AIRBORNE EQUIPMENT QR-160D в котором есть раздел: 15.0 Магнитное воздействие 15.1 Цель испытания Это испытание предназначено для определения магнитного воздействия, создаваемого оборудованием, с целью обеспечения правильного размещения его на самолете. 15.2 Описание испытания Магнитное воздействие, создаваемое оборудованием, оценивается по величине откло- нения свободного магнита (например, некомпенсированного компаса) в однородном магнит- ном поле, создаваемом землей, с горизонтальной составляющей напряженности 14,4 А/м (0,18 Гс) плюс 10%, когда проверяемое оборудование установлено по линии восток-запад, проходя- щей через ось вращения магнитной стрелки.

На самолёте, например, все металлические корпуса, качалки, тяги… «заземляют» на корпус самолёта, что бы статическое электричество не искрило. Есть ОСТы на это, например, сопротивление между «болтом» (клеммой заземления) и корпусом прибора должно быть не более 600 мкОм (проверяется при приёмо-сдаточных испытаниях прибора), а сопротивление между корпусом прибора и корпусом самолёта – не более 2000 мкОм (проверяется после установки прибора на борт и при регламентных работах). В Вашем случае, наверное, надо провести что-то вроде инженерного анализа отказобезопасности. Например, что будет, если 50 кВ пробьют на корпус? – скорее всего ничего смертельного (для персонала) не случится.