тау

коллеги, у этого ОУ сильно разное предпочтение относительно выбора Vocm и Vicm . Для ТС видимо есть хотелка обеспечить выходное Vcm в районе 1,25В. А для входного Vicm такое значение не подходит в силу даташита. Там при питании 2,5В Vicm не должно вылезать за границы 0...1,25В как в статике так и в динамике ( в присутствии сигнала Vicm также болтается с сигналом с меньшим размахом) . Именно последнее обстоятельство не позволило получить линейный режим работы по варианту от Точки_опоры: "Поставить конденсатор последовательно с R4."

установка в вакууме? 10^-5 мм.рт.ст ? скажите им что проще подложку с образцом питать +2+5 кв а ускоряющий электрод и детектор - под потенциалом заземления. Лазеру все равно куда шмалять.

это еще один прикол. Как они собираются выброс или форму плоской части контролировать? Выброс ( или "недоброс" после фронта) может быть приравнен к вредности от шумов - они могут внятно ответить на этот вопрос ?

Я показал, что линия задержки электрическая может показать то же самое, что требуется от механической ЛЗ в виде пружинок. И затухание (амплитуды эха) даже можно смоделировать соответствующими демпферами. АЧХ у всех ЛЗ имеет примерно тот вид, что и вы приводили чуть ранее от теоретиков вопроса, у меня даже сомнений нет. В приведенной модели она не будет отличаться от вашей картинки. Только вот толку от демонстрации работы графика чисто-АЧХ никакого нет, так как импульсные сигналы гитары не обладают столь узкими составляющими спектра , чтобы АЧХ фильтра в виде рогов, чередующихся через 0,5 Гц могли как-то отрабатывать "неравномерность в полосе между соседними рожками". Грубо говоря на эти рожки ( из за несогласованной на концах линии) можно наплевать для гитарного звука. В этой связи, отображать АЧХ график в этой теме я не нашел полезным. А график временной задержки смотреть интереснее. При большом желании можно устроить график АЧХ для совместной работы трех пружинок. При разбежке задержек между пружинками , график "общей" их АЧХ может сильно отличаться от того что у теоретиков и даже может дать какую-то пищу для аудиофильско-меломанского философствования. Но это уже вы сами. Симулятор у вас есть.

амплитуда немножко упадет, но добавить можно увеличивая R1 R2

Это в частном случае , у вас, т.к. квадратуры были в идеальной "квадратуре" float I=cosf(fi); float Q=sinf(fi);

видимо я сильно ошибался , когда по молодости считал что гитаристам тем лучше , чем сильнее исказитель искажает сигнал. Шумоподобный отклик это тоже не совсем в конец плохо, вон даже в электрофортепианы вводят опцию для добавления "шума" дэки , и это типа круто .

в модели у меня получалось несколько лучше (меньше выбросов) , если выбросить деление в конце на сумму квадратов амплитуд A^2+B^2. Дело прошлое, и емнип. Попробуйте и Вы , посмотрите разницу, будет ли лучше ( и кстати проще).

Дак Вы публикации читаете? Теоретическую АЧХ встроить несложно, примерно так: SIMetrix это

так это они и есть. Меньше Вы не получите, потому что для Rload=2 кОм (чисто активной) по данным даташита не менее +-6 мА (+-12V) , а для в основном реактивной нагрузки максимальный ток будет в нуле напряжения на выходе ( аналогично режиму КЗ выхода).

без разницы, с оос по току или напряжению - от этого выходной ток и размах напряжения у ОУ не зависят. Эти параметры не зависят от схемы использования ОУ. Главное - их не превышать , чтобы случайно не спалить ОУ. Я так понял, на "слух" вы не видите никакой разницы при изменении шунтирующего резистора от 1 кОм до 100 кОм. Поэтому, Вам должно быть всё равно и на схему включения ООС. Трансдюсер это такая видимо хитрая и достаточно узкополосная штукенция, что АЧХ драйвера "по барабану". дело в параметрах ОУ выходного сопротивления и допустимых выходных токах с шин питания. Ваши лампово-транзисторные схемы имеют худший динамический диапазон и Вы входным напряжением 4В вводите их в нелинейный режим работы, который не исправляется оос. Просто наступает компрессия усилительных свойств (иными словами). ОУ, указанный в схеме, может отдать больше "энергии" в нагрузку ( по току от +-10 до +-40 mA , до начала компрессии, вот и вся разница. Ваша транзисторная схема таких токов не даст. А ламповая - по симуляции тоже как видим, не дает. Делайте другую схему, если ОУ не нравятся. Либо снижайте уровень входного сигнала до приемлемой линейности ваших иных усилителей.

Да, подробности ни к чему, от них одна головная боль может быть. Ваши утверждения по заблуждениям не подтверждаются простой моделью.

Вероятно токовый выход обеспечивает более плоскую сквозную AЧХ. Выход по напряжению от "обычного у-ля" способствовал бы большей амплитуде механических колебаний на красном конце пружинки в области НЧ , поэтому могли возникать механические ограничения амплитуды НЧ и пришлось бы снижать общую амплитуду напряжения красного конца. И делать коррекцию на ВЧ путем подъёма АЧХ на приемном конце. Причина - из-за преимущественно индуктивного характера преобразователя , что его сильно отличает от эл.динамика. Еще одна из возможных причин - высокий импеданс на передающей стороне обеспечивает лучшие (худшие) условия хорошего отражения повторной волны , чтобы усилить эффект от наличия (отсутствия) второго- третьего повторного эха. Возможно какой то компромисс при этом обеспечивает демпфирующий резистор 4,7кОм. Это все догадки, не ругайтесь. С механическими ревербераторами делов не имел, в натуре.

снимаю с этого фильтра подозрение, по прикидкам 8 нс групповое время в каждом фильтре, на запасе фазы откусят 11 градусов. Это не критично. AD797 не любит емкостных нагрузок , посмотрите "Figure 38. Capacitive Load Drive Capability vs. Closed Loop Gain". У вас R2 С3 по модели не очень хорошо выбраны. Я бы пробовал увеличить R2 для улучшения устойчивости с одновременным уменьшением С3. И да, ОУ лучше другой выбрать.

на выходе AD9910 c выходов Iout, какой фильтр до входа RF adf4002 ? Какой то подозрительный чип Z1 после балуна и Z2 возле фапч . Вы уверены что там более-менее синус с его выхода а не ступенчатая синусоида из 15-20 фрагментов? Уберите (временно) импульсник питания ОУ с платы и запитайте его чем то получше с локальным фильтром возле ОУ. НЕ видно вообще никакого фильтра возле питания ОУ. Проводки только какие то оранжевые. Проверьте режим ОУ по постоянному напряжению выхода при том захвате 3 ГГц, который кое как достигнут, там норма по запасу к шинам питания? Подозреваю что общая проблема вызвана широкой полосой фильтра PLL (попробуйте её сузить для анализа уменьшения рогов от 50МГц частоты сравнения фд, по краям спектра с несущей 3 ГГц), и влиянием неизвестных характеристик Z1 Z2. нет, не пробовал такое

с одной функцией cos вы не получите переноса спектра модулирующего колебания на несущую частоту в неизменном виде. Для простоты возьмите модулирующее колебание w1 и несущую w0. запишите их в комплексном виде. Перемножьте на бумажке (синусы и косинусы по правилам тригонометрии) и убедитесь, что палка w1 в спектре просто передвинулась но новое место w0+w1. а потом посмотрите что перемножение в представлении с комплексной экспонентой выглядит еще более изящно.

Для ТС аппноты немного рановато, имхо. Должен быть преодолен начальный порог (барьер) понимания процессов в электро и радиотехнике. Увидеть собственными глазами работу собственноручно спаянной схемы хотя бы на одном транзисторе, посмотреть как она меняет свою работу при изменении режимов, уходит там в отсечку, в насыщение, как-то усиливает и меняет усиление от таких то факторов (резистор переменный припаять в схему). Поработать паяльником осциллографом и генератором - необходимый этап, без которого чтение буковок на белом экране будет малоэффективным. В конце концов полезно увидеть дым и учуять запах от сгорающих компонентов. После этого можно упрощать процесс чтением вперемешку с моделированием схем в симуляторе. Ну и необходимый, но более поздний этап становления молодого специалиста - участие в запуске серийного или мелкосерийного производства девайсов, где есть ваша схема или кусок схемы. Также прохождение каких либо испытаний (термо, влага, вибрация, надежность и тд и тп). Очень сильно влияют условные "тумаки" от производственников или испытателей на прогресс становления разработчика.

амплитуды синусообразных компонент ? импульсов нет в сигнале? Если без дофильтровываний и матобработки то сами по себе отсчеты могут и не попадать во времени на амплитудное значение сигнала.

значит, можно сделать вывод что, Хоровица с Хиллом пока Вам лично еще рано читать, несмотря на законченное высшее образование. Что в общем немного странно. Для "возможность понять как оно работает" при Ваших исходных данных, предположу ( без шуток) что неплохо бы начать с более простой и популярной книжки "Транзистор- это очень просто" автор Айсберг Е. В ней нет черных ящиков и все предельно доходчиво должно быть. Усвоите хотя бы 3/4 материала из этой массовой литературы, переходите к чуть более сложному "искусству схемотехники".

при "достаточно высокой частоте дискретизации" у вас должна появиться возможность отказаться от переноса в 0-ПЧ аналогового сигнала или в окрестности 0 в аналоговом виде. Оцифровываете вещественный сигнал ПЧ, полоса которого не пересекает 0, при необходимости превращаете вещественные отсчеты в квадратурные уже в цифре, с цифровым переносом в 0 , цифровым гетеродином ( то ли в плисе, то ли сразу в некоторых специально заточенных для этого АЦП). Это если вам без оцифрованных квадратур ну никак "нельзя существовать". Аналоговый перенос в 0 используется как раз при ограничениях по скорострельности АЦП , когда впритык его мегасэмплы, а полосу в сигнале хочется отхватить пошире за счет двухканальности такого АЦП.

всякое бывает с этими фильтрами. Бывает что и устойчивее, но смысла применения может и не быть то ли из-за шумов, то-ли темп. нестабильности. Это очень творческая задача- выбрать правильный фильтр. Простых рецептов нету. Вы просили варианты. А из активных я бы останавливался на саллен-кее, там в два раза меньше ОУ и резисторов. Выбор фильтра зависит от решаемых задач. Кому-то Бесссель, кому то Гаусс, некоторым Баттерворт , а иным Чебышев или эллиптический. Кто то использует повышенную частоту сэмплов и обходится более простым аналоговым фильтром, дофильтровывая ненужное в цифре. Кто то фильтр ставит упрощенный, потому что фильтровать другие зоны найквиста в его задаче нет объективных повышенных требований.

полностью согласен, Вы правы.

сойдутся 1:1. Но кроме ОУ есть и другие варианты вашего фильтра, температурно более стабильные, например: Кроме того, Самурай правильно говорит - параметры вашего фильтра скорее подозрительные, чем технически оправданные. Вы знаете что Баттерворт на переходной характеристике для импульсного сигнала даст выброс процентов 15% и куда вы их денете?

вместо коэффициента связи просто ставите внешние элементы рассеяния индуктивности. Как завещал великий Гиратор. Параметрическим изменением внешней индуктивности Вы сможете менять коэффициент связи , если ваш спайс такое способен вводить ( параметрическую индуктивность). Обычно все спайсы транслируют коэффициент связи во "внешние индуктивности" по всем обмоткам, просто это не видно пользователю в евонной схеме, а в тексте спайса они вдруг возникают с фиксированным номиналом , зависящим от коэффициента связи К

а какая точность нужна, какой диапазон температур . ? 2Вт на шунте в момент порога - какой шунт у вас? при КЗ нагрузки не погорит ?