=AK=
-
Постов
3 279 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
5
Сообщения, опубликованные =AK=
-
-
Настоятельно рекомендую не позориться
Имеем: вместо технических аргументов - пустословие, тыканье пальцем в небо ("учите матчасть и читайте документацию"), танцы с бубном ("поставить трехэлектродный нельзя- потому что они созданы для разных целей") и переход на личности. Слив вам засчитан, более можете не утруждать себя словоблудием.
Простая физика говорит, что для уменьшения индуктивности общего провода требуется увеличивать его сечение, чему полностью соответствуют продольные конденсаторы, но никак та пара ниток по бокам пресловутых NFM21HC.И повторю, за отсутствием указания материала диэлектрика и его марки, нормальный инженер никогда не применит такую деталь в ответственных задачах.
Плюсую. Представленная Мюратой и пр. информация по SMD трехвыводным конденсаторам очень скудна и для осмысленного, не "наобум", применения недостаточна.
-
Я как человек делающий тест борды для всякого рода фильтров, супрессоров, защит и для разделения сигналов, можно сказать проходил и буду проходить этот путь не раз и результатами располагаю- рекомендую попробовать и убедиться самому.
Вы пытаетесь при помощи растопыренных пальцев оспорить вполне очевидные и общеизвестные вещи. А именно - что индуктивность (в нашем случае ESL), в отсутствие магнитных материалов, определяется геометрией. И что таковая индуктивность будет уменьшаться при увеличении ширины проводника. А посему, "обратный конденсатор", при прочих равных, будет иметь меньшую ESL, чем SMD 3-проводный, поскольку ширина электродов у него существенно больше. Соответственно, для развязки высокоскоростных микросхем, где нужно иметь низкую суммарную ESL, он подходит лучше, чем 3-проводный.
По вашей логике если взять эквивалентную модель чего бы то ни было(начиная резистора), то он непременно станет интегральным нечто - но это ошибочно: про интегральность можно было говорить если бы упомянутые индуктивности были физически заложены в корпус, т.е были технологически отделены от остальных компонентов- хоть и упакованы в общий корпус.Именно это и выполняется для 3-проводных конденсаторов. Индуктивность проходных выводов физически заложена в его конструкцию и является полезной составляющей: чем больше - тем лучше. Поэтому в SMD 3-проводных конденсаторах проходные выводы всегда расположены по длине корпуса, чтобы обеспечить максимальную индуктивность выводов. А в 3-проводных конденсаторах для сигнальных цепей, где не важен рейтинг по току, наверняка еще и выполнены "змейкой" и/или сложены в нескольно слоев, как в чип-индуктивностях - с целью увеличения индуктивности и, соответственно, улучшения фильтрующих свойств.
В силу этого суммарная ESL 3-проводных SMD конденсаторов конечно же выше, чем у специализированных развязывающих конденсаторов - будь то с широкими выводами или с чередующимися выводам.
Не совсем понятно, почему вы смешиваете эквивалентные модели выводных и смд приборов - спишу это на непрочтение о нюансах конструкции и технологии.Не будьте голословны, представьте эквивалентные схемы тех и других, чтобы видны были отличия. Если они есть, эти отличия.
-
Вот если бы при таком конструктивном "делении" индуктивности горячего вывода на две индуктивности, индуктивность цепи потребителя не изменилась, тогда целью такого деления было бы создание фильтра. Но индуктивность в цепи конденсатор - потребитель заметно уменьшилась.
Почему она уменьшилась? На примере трехпроводного выводного конденсатора хорошо видно, что она осталась прежней.
P.S. Стоит еще обратить внимание, что это не проходной конденсатор, а конденсатор с тремя выводами.Вы можете сказать в чем, по-вашему, разница между ними? Это вопрос терминологии, так что лучше его прояснить, прежде чем двигаться дальше.
-
Увы- не ошибаюсь
. Гуглите конструкцию таких конденсаторов и там смотрите чем достигнуто низкое значение ESL(еще называют residual inductance, что более правильно, так как это не вполне последовательная индуктивность если смотреть на модель в направлении "сигнал- земля"). В силу особенностей технологи опять же там также низкий и ESR.Увы, ошибаетесь. ESL у 3-выводных SMD конденсаторов хуже, чем у "широких" кондесаторов (т.е. конденсаторов с электродами на широкой стороне корпуса) - просто в силу геометрических причин. И уж тем более хуже, чем у конденсаторов типа мюратовских LLM, где много электродов по периметру чередуются для того, чтобы их взаимная индуктивность уменьшила ESL до предела.
Ничего там интегрального нет, это все тот же конденсатор. Слово "интеграция" подразумевает интегрирование, т.е объединение с чем-то, с некой другой структурой- там этого в помине нет.Чтобы вы поняли, о чем идет речь, вот картинка с эквивалентными схемами обычного и трехвыводного конденсатора. Как видно, согласно своей эквивалентной схеме трехвыводной конденсатор представляет собой полноценный Т-образный LC-фильтр, т.е. является интегральным фильтром. Поэтому, кстати, та же Мюрата размещает 3-выводные конденсаторы в каталоге фильтров, а не в каталоге конденсаторов.
Легко видеть, что по сравнению с обычными конденсаторами улучшение характеристик имеется, но, за счет паразитной индуктивности земляного вывода, не сказать чтобы радикальное. Зато цена и взаимозаменяемость - гораздо хуже.
-
Да, есть конденсаторы в reversed package, где электроды расположены по длинной стороне - часто можно видеть, например в процессорах(обычных и сетевых), графических ядрах и пр): на бга стоит сверху сам кристалл, рядом эти конденсаторы. И это как раз decoupling/energy storage банки в общетехническом смысле, т.е функция отличная от feed-through cap. При этом у последних все равно гораздо ниже ESL в силу конструктивных особенностей.
Вы ошибаетесь. ESL у проходных конденсаторов не выдающееся. И ставят их (те, кто понимает, зачем они нужны) вовсе не из-зa низкого ESL. Проходные конденсаторы представляют собой интегральный высокочастотный фильтр. Этот фильтр обеспечивает подавление ВЧ сигналов такой величины, которое довольно трудно обеспечить на дискретных компонентах. Соответственно, основной характеристикой, критерием выбора для проходных конденсаторов является вовсе не ESL, а вносимые потери:
можно говорить об обобщенной ситуации когда есть НЧ устройства где ВЧ составляющие недопустимы, но при это рядом есть немало ВЧ излучателейЭто крайне редкое применение. Конечно, мобильников кругом полнО, да вот только разработчиков мобильников раз-два и обчелся.
Применение проходных конденсаторов технически оправдано там, где есть чувствительные радиоприемники и мощные передатчики или излучатели помех. Ставить их в обычные цифровые схемы - есть свидетельство невежества разработчика.
-
Самая главная причина - это ESL, которая намного меньше чем у обычной керамики:
Есть множество не-проходных конденсаторов с малым ESL. А почему надо именно проходной ставить, чем он лучше?
однако 3-выводные конденсаторы очень хорошо давят ВЧ составляющие в низкочастотных цепяхА зачем давить то, чего нет? Или вы думаете, что они есть?
Нет, конечно можно сделать низкочастотное устройство с искровым разрядником, что-нибудь типа генератора Маркса, там что угодно будет. А вот конкретно, в MSP430 - откуда возьмутся ВЧ составляющие в таком количестве, что обычные конденсаторы не помогут?
-
Да все те же - фильтрация/шумоподавление/ЭМС задачи.
Разве в низкочастотных цепях это свои задачи для проходных конденсаторов? "Свои" задачи - это те, которые никто другой не может решить. Что такого делают проходные конденсаторы в низкоскоростных цепях, что заставляет вас ставить там не обычные конденсаторы, а именно проходные, несмотря на их высокую цену, проблемы с доставабельностью, заменяемостью, и т.п.? Ну, или если вы сами их не ставите, что заставляет вас советовать их туда ставить? Или по каким причинам вы одобряете их установку?
-
Что насчет дискуссии о 3-terminal cap/feed through cap -не понял к чему тут все эти перлы, подбирайте под ваши частоты и токи, и все. Для своих задач они очень хороши, в том числе для работы в цепях питания, в т.ч самых низкоскоростных цепях.
Озвучьте эти задачи в низкоскоростных цепях. :1111493779:
-
А как тогда выбрать нужные характеритстики проходных конденсаторов?
Да не нужны они вам, забудьте. И вряд ли вообще когда-нибудь понадобятся.
Ссылку не дам, поскольку на мои вопросы мне отвечают: "Мы всегда так делали, потому что кто-то когда-то где-то так увидел".А, опять танцоры с бубном. Знакомая картинка. Гнать бы их надо в шею, пусть в цирк идут работать, по специальности.
А начиная с каких частот нужно ставить проходные конденсаторы? От 100 МГц?Их надо ставить в радиочастотных цепях, и то не всегда. Их ставят там, где требуется обеспечить суровое подавление паразитных пролезаний ВЧ сигналов. Если, например, будете когда-нибудь делать что-то типа ВЧ усилителя с большим усилением, то поневоле вам придется разбивать его на экранированные секции, а в питании секций ставить проходные кондеры, чтобы выходной сигнал не лез на вход, иначе от возбуда не избавиться.
А в низкочастотных цифровых схемах их ставят разве что только альтернативно одаренные, кому в институте трояк за ОРЭ поставили из жалости.
-
Я посмотрел буржуйские схемы, - у меня сложилось впечатлени, что они стараются подбирать проходные конденсаторы так, чтобы резонансная частота попадала в частоту кварца, от которого работает процессор. Вопросы:
1. Правильно ли я уловил закономерность?
Нет.
2. Неужели именно кварц - главный источник помех в цепях питания?Даже если бы это было так, то источником помех были бы цифровые схемы, работающие на частоте кварца и на меньших частотах, производных от частоты кварца. Но уж никак не сам кварц.
MSP430 - низкочастотная микросхема, проходных конденсаторов ему в принципе нигде не требуется. Даже удивительно, где вы такое выкопали. Приведите ссылку на документ.
-
микроскоп для монтажных работ с широким полем. Но обойтись при этом без ПК. Взять, к примеру, цифровую видеокамеру с HDMI выходом, закрепить её на штативе
Встречался где-то микроскоп, сделанный из мобильного телефона. Состоял он, собственно, из штатива, на который крепился мобильник.
Бинокулярный, конечно, здорово. Но пока недоступно.Я на Алибабе брал, с виду - такой же как вот этот: US $431.10. Только к нему обязательно еще линзу 0.5X докупить, поскольку минимальное увеличение 7X - слишком много.
Микроскоп - это абсолютно необходимая вещь. Я без микроскопа вообще не паяю ничего: и деталюшки мелкие стали, да и зрение с возрастом уже совсем не то...
-
Итоговая схема - обычный DC/DC вниз до 5 вольт, диод, ионистор и быстрое вырубание сначала всего жрущего типа подсветок, потом дозапись на флешку.
Ионистор выгоднее ставить на "высокое" напряжение. Т.е., скажем, на входе 12В поставить 3 ионистора последовательно.
Имейте ввиду, что одна жила Cat5 не может передавать ток больше, чем примерно 0.5 А. В РоЕ у них еще ниже ограничение, там, помнится, примерно такой же макс. ток передается по двум жилам. А при бОльших токах изоляция начинает плавиться, до пожара может дойти. Поэтому на "передающей" стороне должен стоять ограничитель тока.
-
Различие в формулах вызвано тем, что ST и TI оперируют разными величинами. У ST CS это суммарная паразитная ёмкость между выводами резонатора, а у TI CLxParasitic это только паразитная емкость относительно земли. Таким образом у TI не учитывается паразитная емкость выводов и проводников друг относительно друга.
Производитель кварцев Geyer в своем руководстве учитывает паразитную емкость выводов относительно земли и относительно друг друга.
Теперь можно вернуться к вопросу о том, какой кварц лучше, 6 пФ или 12.5 пФ. Поскольку величины паразитных емкостей известны плохо, то для 6 пФ кварца трудно обеспечить правильное согласование. А для 12.5 пФ кварца возможностей больше. В конце концов, если очень хочется, то запаяв ему в параллель емкость 6 пФ мы превратим его в "6 пФ кварц".
Если есть возможность емкости конденсаторов обвески увеличить (т.е. поставить 12.5 пФ кварц вместо 6 пФ), то двойное преимущество получается. Во-первых на фоне увеличенных емкостей конденсаторов обвески не так сильно сказывается влияние паразитных емкостей, величины которых никогда толком не известны. Ну а во-вторых, чувствительность к наведенным внешним помехам уменьшается.
-
Конденсатор заряжается... заражается...., а потом быстро-быстро разряжается через динистор и оптрон.
Ага. При средних токах в малые доли миллиампера. Причем, измерив количество импульсов за период, кратный 20мс, можно довольно точно измерить сетевое напряжение.
А еще...— «У мене внутре… гм… не… неонка». Гм. Что это такое — неонка?
— Айн секунд! — воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь подбежал к машинке.
Неонка - древний динистор. А тиратрон - тиристор.
Очень не советую. При малых токах - капризная и нестабильная штука, сегодня работает - завтра нет, послезавтра светится из-за какого-нибудь радиосигнала. Был печальный опыт при попытках использования как раз в этих целях.
Вот если бы изготовители плазменных экранов удосужились сделать "неонку" на основе своих технологий, да еще с люминофором, а в идеале еще и с фоторезистором - тогда да, это был бы нужный прибор.
-
Выше приведен отрывок из AN4488: Getting started with STM32F4xxxx MCU hardware development. Этот пункт без изменений присутствует в аналогичных документах Getting started with... на другие мк от ST.
Однако чип на фиг.21 обозначен STM32L1xx. Из чего, очевидно, можно сделать вывод, что документы создавались клерками методом copy-paste.
А вообще интересно сравнить STM-овский AN2867 "Oscillator design guide for ST microcontrollers" и Тексасовский SLAA322B "MSP430 32-kHz Crystal Oscillators"
В п.4.2 STM приводит такую формулу для расчета эквив. емкости:
CL = CL1*CL2 / (CL1+CL2) + CS
А Тексас в п.2.1 пишет несколько иначе:
CL = C'L1*C'L2 / (C'L1+C'L2)
где
C'L1 = CL1 + C'L1Parasitic
C'L2 = CL2 + C'L2Parasitic
Вычисления по Тексасу дадут существенно иной результат, вклад паразитных емкостей будет вдвое меньше. То есть, для случая TС, когда CL=6pF, CS=5pF , формула STM дает CL1 = CL2 = 2pF, что на мой взгляд довольно смешно, а формула TI дает CL1 = CL2 = 7pF, что выглядит более правдоподобно и к тому же близко к используемому ТС значению.
-
Тем не менее:
Специфика конкретного чипа, как я понимаю. У него входная емкость всего 0.6 пФ, ему можно. Тогда как у чипа, используемого ТС, емкость пинов обозначена 5 pF typ, а ограничения на емкость нагрузки в 15 пФ не наблюдается.
-
Кварц KX-38 32.768 kHz, 6pf
...
В очередной раз перепаял конденсаторы на 6.2 пф
Очевидно вы думаете, будто емкость конденсаторов обвески должна быть равна эквивалентой емкости кварца. Это неверно, и именно в этом, похоже, суть ваших проблем, а вовсе нe в плохом флюсе. Читайте AN2867 ”Oscillator design guide for ST microcontrollers” С учетом неопределенной паразитной емкости Cs, гораздо лучше использовать часовые кварцы с емкостью 12.5 пФ, они поэтомy и популярнее.
-
плохие обзывы по поводу USB хоста для FT232, пишут что не хочет работать и предлагают уходить от FT232. К сожалению, в данной ситуации нет возможности уйти от FT232, т.к. устройства уже есть и их нужно использовать.
Наверное, они хосты реализовывали на других чипах, не от FTDI. А вы возьмите VNC1L или VNC2. Невозможно поверить, чтобы у одной фирмы USB хост-чипы плохо работали со своими же USB девайсами.
Впрочем, вполне может быть, что в деле замешаны китайцы со своими дешевыми пиратскими копиями FT232. FTDI по этому поводу очень переживает и добавляет в свои чипы и в драйверы какие-то примочки, из-за которых китайские копии чипов с драйверами FTDI не работают или глючат, это факт. Но, как обратная сторона медали, родные FTDI чипы FT232, возможно (тут пошли мои догадки), сами могут глючить, если общаются не с родными FTDI драйверами. В любом случае FTDI хосты обязаны уметь эту проблему решать.
-
TC ужасно болтлив, что характерно для гуманитариев или выпивших, при этом избегает говорить что-либо по существу или отвечать на заданные вопросы. Прирожденный политик, чиновник или журналист. Или, может, аутизм.
-
Вот вам пример использование компаратора ()-- почему он не выдает на выходе 1 или 0?
Вам уже объяснили, что следует отличать идеальный компонент от реального. Реальный компаратор - это некое приближение к идеальному. Идеальный компаратор выдает на выходе или 0, или 1. Однако в реальном мире 0 и 1 как таковые отсутствуют, это абстракция.
Реальный компаратор должен выдать какие-то физические значения, которые принимаются за 0 и за 1. Некоторые реальные компараторы выдают на своем выходе напряжения: низкое напряжение, близкое к нулевому, представляет 0, относительно высокое напряжение представляет 1. Однако исторически реальные компараторы имели несколько иной выход, так называемый "открытый коллектор". По сути это было два вывода, коллектор и эмиттер, некого транзистора, который находился внутри микросхемы. 1 представлена состоянием, когда транзистор выключен и (почти) не проводит ток, 0 представлен состоянием когда транзистор включенж т.е. транзистор выступал как некий почти идеальный ключ Если эмиттер этого транзистора подключить к земле, а к коллектору добавить резистор, подтягивающий его к питанию, то на выходе получим напряжения: близкое к нудю в состоянии 0, близкое к напряжению питания в состоянии 1.
Микрокапы, воркбенчи и прочие спайсы позволяют моделировать схемы. Для моделирования они представляют пользователю два типа моделей: идеальные устройства и модели реальных устройств. Идеальные устройства имеют очень простые модели. Используя в своей схеме идеальные устройства где только можно вы упрощаете работу Микрокапу, с ними он считает быстрее и точнее. Реальные устройства имеют сложные модели, более-менее точно представляющие какой-то конкретный реальный прибор.
Какую именно модель компаратора (или триггера Шмитта, если судить по петле гистерезиса на символе), идеальную или реальную, вы используете, я знать не могу, поскольку в эту тайну вы не сочли нужным никого посвятить. Наверное, идеальный компаратор с гистерезисом. В каком виде представляет такой идеальный компаратор конкретный Микрокап я не знаю, поскольку пользуюсь иной программой. Возможно, конкретно эта модель в Микрокапе имеет "открытый коллекторный выход", т.е. ключ, один конец которого, возможно, заземлен. Откройте подсказку на использованный вами компонент и прочитайте, что он из себя представляет. Заодно и нам расскажете. После этого можно будет сказать что-то конкретное, а не гадать на кофейной гуще, глядя на треугольник с тремя выводами и читая ваши "вопли Видоплясова".
-
Добавление такого же по номиналу резистора в параллель к C1 привело к падению напряжения на входе до сотни милливольт. Какой-то неправильный делитель.
То есть, добавив Rx=100к параллельно С1, вы посадили входной сигнал в десятки раз? Тогда как при R2=100к входной сигнал сигнал должен был прийти на ножку микроконтроллера ослабленным ровно в два раза.
ПРоверял в MultiSim 13Вы лучше карандашиком на бумажке проверьте:
Vout = Vin * Rx / (R2+Rx) = Vin / 2
К слову и вы не отличаетесь точностьюУгу, открыл первый подсунутый гуглем даташит на BAT54 вместо запрошенного BAT54S. "Акела промахнулся" (с), как приговаривал Табаки.
После чего рекомендуете диод BAV99, не являющийся Шоттки и бракуете BAT54S, даже не освежив в памяти его структуру.Я два раза прямым текстом сказал, что там Шоттки не нужен. Поскольку есть токоограничивающий резистор R3. Вот если бы R3 не было, тогда пришлось бы ставить Шоттки. С третьего раза дошло, или еще раз надо повторить?
Насчет "бракую" - это у вас галлюцинации. Ясно же сказал, что можно применять что угодно, в том числе и одиночные диоды. Неудивительно что вы все время путаетесь - вы не читаете, что вам написали, а фантазируете что-то свое.
-
Короче, правильнее будет настроить вход на float input и добавить свой резистор на 100к - от пина контроллера к плюсу питания, я правильно понял?
Неправильно. Не от пина (микро)контроллера, а от входа. Я же вам и схему привел, и разжевал, а вы опять сказку про белого бычка. Всего-то надо резистор R1 оторвать от земли и подключить к +3.3, а вы вдруг опять про "пин контроллера" ахинею несете.
Бросайте вы электронику. Это не ваше занятие, если вы в таких элементарных вещах путаетесь и всякую мелочь по сто раз переспрашиваеете невпопад.
-
вывод программно подтяну к +3.3 вольт.
Внутренний пулл-ап задействуете? Тогда надо смотреть, какой величины встроенные резисторы. Если меньше чем примерно 300 кОм, то с ними может не заработать. Я же писал черным по белому, если подтяжка на пине, то начинаются проблемы.
Мне просто убрать R1 и радоваться жизни?Перекиньте его с земли на +3.3.
ИТоговый вопрос - эта схема подойдет и для отлова замыкания на минус, и для работы измерения напряжения 10-20 вольт, с добавлением делителя?Да. Резистор добавьте в параллель к С1, вот вам и будет делитель.
Второй вопрос - вход ( не контроллера, а схемы защиты (у вас он обозначен как input)) у меня будет подключен к точке, которую анализирует другой контроллер, у которого тоже выводы подтянуты, но к питания +5 вольт.Не будет ли какого конфликта? Стоит ли разделить линии, идущие к контроллерам, диодами во встречном направлении?
Нет
BAT54S пойдут?Любые подойдут. Однако BAV99 - это два диода, а BAT54S - это один Шоттки диод в том же корпусе. Если места на плате не жалко и цена не играет роли, то ставьте чего хотите.
-
Объясните мне разницу в работе схемы с двумя диодами Шоттки и схемы с диодом Шоттки к минусу и стабилитроном.
В обоих схемах на входе поставлены резисторы по 10 Ом, это очень плохо. Вместо того, чтобы поставить подтягивающий резистор 100к прямо на входе, автор утащил его вглубь схемы и поставил на пин микроконтроллера. Наверное, автор думал, что подтягивающие резисторы очень нежные и нуждаются в защите. Типичная радиолюбительская смекалка темной головы. Из-за этого он не мог сделать остальные резисторы высокоомными, вследствие чего защита работает только при маломощных помехах, а мощная помеха может выжечь и саму защиту, и вообще всю схему.
В первой схеме автор нарисовал диоды Шоттки, однако вместо них обычные диоды отлично работают, поскольку между диодами и входом микроконтроллера есть токоограничивающий резистор 1к.
Во второй схеме диод вообще не нужен, а уж тем более Шоттки на этом месте совсем не в масть. Его надо убрать, а зенер надо переместить на его место. Автор, наверное, не знает, что в прямом направлении зенер является обычным диодом.
А вообще схемы защиты с зенерами я не люблю. Подозреваю, что их авторы даташитов не читают, а расчитывают на то, что зенер идеальный. А я, когда открываю даташит на зенер, то вижу, что он очень далек от идеального. Вот ВАХ первого попавшегося семейства маломощных зенеров:
Видно, что зенер 4.7В начнет клиппировать маломощные сигналы уже при 2В, что нежелательно. Так что при высокоомном источнике сигнала схема с зенером имеет право глючить. Ну а при мощной помехе зенер работает плохо из-за своего высокого внутреннего сопротивления.
Схема на диодах гораздо более предсказуема и робастна. Только схема должна быть правильная. Например, вот такая, если нужна подтяжка 100к на землю:
Диоды - дешевые BAV99. Такая защита не выгорит даже если сетевое напряжение на вход попадет (при условии, что входные резисторы R1, R2 способны выдержать сетевое)
Проходные конденсаторы. Подбор по параметрам.
в Схемотехника
Опубликовано · Пожаловаться
Первый пример: NFL18ST. Сочетает чип-индуктор и 3-выводной чип-конденсатор в одном корпусе. Тот самый случай, который я упомянул выше, и который вы так огульно отвергли.
Второй пример: NFM18PC. Земляной вывод - полоска шириной 0.4 мм, а проходные выводы - шириной 0.8мм. Применять такой для развязки довольно глупо.
Собственно, сама Мюрата для развязки неявно рекомендует разве что только NFM_PS, у которых земляной вывод шире (для NFM18PS он 0.8мм, вдвое шире). Зато проходные выводы сузились до 0.4мм. Как говорится, что в лоб, что по лбу, суммарный ESL в результате, очевидно, остается высоким, так что для развязки их тоже лучше не применять. Мюрата на стр.114 приводит какие-то графики без пояснений, в каких условиях и что измерялось. Из графиков можно только догадаться, что они меряли кондуктивные помехи где-то в отдалении, и что 3-выводной фильтр NFM18PS задавил помехи, генерируемые микросхемой, лучше всех. Насколько было хорошо или плохо самой микросхеме, когда у нее, вместо вменяемого развязывающего конденсатора, в цепи питания стоит фильтр с очевидно высоким ESL - понять нельзя.
И величины ESL - нигде в этом каталоге не нормируются. Впрочем, неудивительно: это каталог фильтров, а не конденсаторов. От конденсаторов у NFM - одно название. Но если вам хочется верить, что у трехвыводных конденсаторов низкий ESL - верьте, я не поп и в вопросах веры несведущ.