=AK=

Но ведь сейчас стараются строить флаи с постоянной частотой преобразования - те же самые топсвичи, юсишки и пр. - кастомерам очень не нравится плавающая частота преобразования... С чем спорим? я не понял... :blink: В момент старта тоже нету <_< Нa фиг их вводить , если они сущности уже присутствуют? :blink: Отож... B)

Хуже всего с было при испытаниях простого устр-ва - детектора пpисутствия человека на базе пироэлектического сенсора. Сигнал очень слабый и высокоомный, у усилителей КУ порядка 5000. Вот уж нахлебались мы с ним :wub: Плату переразводили раз 5 (даже 3мм лишних играло рояль), кондеры подбирали тщательно. Про ОУ тут тоже правильно заметили, надо только с полевиками нa входе.

TopoR - классный авторазводчик. Разводит лучше любого другого авторазводчика, какие я видел. Я бы сказал - даже лучше, чем руками. С Пульсониксом я когда-то игрался, мне не понравился. Заурядное угробище. EasyPC мне нравится, удобный. И дешевый на удивление.

Изначально об оптимизации речи не было, было просто безапелляционное "в 2 раза". Но даже если стремиться к скважности 2 при постоянной частоте как к некоему оптимуму, пресловутые "в 2 раза" возникают только при минимальном входном напряжении. Например, делаем флайбэк на диапазон входных от 9В до 18В, получаем "в два раза" при минимальном входном, т.е при 9В "надбавка" будет 9В. И при 18В входного "надбавка" тоже будет 9В. И мин. необходимое предельно допустимое напряжение транзистора при этом вырастет не в 2 раза, а в (9+18)/18 = 1.5 раза... Поэтому не надо повторять эти "в два раза", это несерьезно. Именно не во сколько-то раз, а на какую-то величину. "Если не принимать специальных мер", с моей точки зрения, должно означать, что флайбэк строится самым стандартным и общепринятым способом. А именно: ключ выключается в момент, когда его ток превысит порог, заданный регулятором. Так вот, налепить схему, где бы макс. порог вообще ничем не ограничен - это еще постараться надо. Мало того, что ситуация к.з. штатно возникает при заурядном пуске флайбэка, вдобавок - ограничить макс. ток ключа ничего не стоит. Хоть на рассыпухе делать, хоть на микрухах. Так что насчет "сгорания, которое происходит на практике" - не знаю, не встречал. Ни в своих схемах такой дури не допускал (в т.ч. на рассыпухе), ни в чужих что-то не припомню... Хотя, наверное, если постараться, то в принципе можно сделать такой кривой флайбэк, что будет гореть от к.з. Например, запендюрить ему софт-старт, чтоб не выгорал при каждом включении, а макс. порог срабатывания ключа специально установить бОльшим, чем ток насыщения сердечника, при этом сигнал о величине тока ключа замедлить до предела (например, под предлогом помехоустойчивости). Однако, как говорится, "против лома нет приема", и кривым рукам никакая топология не поможет.

1. Все ОУ надо обвешать керамическими кондерами: с выхода на "-" вход, с "+" входа на землю. Иногда приходилось даже ставить мeлкий кондерчик с "-" входа на землю. Что интуитивно неприятно, конечно, но помогало. 2. Уменьшать длину проводников

Когда-то давным-давно я мучался с клоном 51-го проца. Без фильтра по питанию его 10-битный АЦП с трудом вытягивал 8 бит.

Неужто жалко резюк и кондер добавить в цепь аналогового питания?

По фомуле Аррениуса. Если на пальцах, то время жизни увеличивается примерно в 2 раза при снижении рабочей температуры на каждые 6 градусов

Я бы так сделал: process(input, CLK, input_1) begin if (rising_edge(CLK)) then input_1 <= input; input_2 <= input_1; end if; end process; stroba <= input_1 and (not input_2); strobb <= (not input_2) and input_1;

Не в 2 раза, а на какую-то величину. Можно сделать, чтобы в рабочем режиме было на 1% больше :) и натуральная защищенность от к.з. на выходе B)

acWeb 1. Mеньше 100 кило, бо сделан на Форте 2. Соответствует 3. Есть

Не-а... Это развязанный инвертирующий преобразователь B)

Дык, смотря о какой эффективности речь. Стековые процы эффективно используют кремень, выжимая максимум с единицы площади. В том числе и плотность кода у них максимальная, в силу использования 0-адресных команд. Что же касается абсолютной производительности, то тут бабушка надвое сказала. Отдельно взятый стековый проц довольно слабосилен. Зато в кластерах возьмет свое, в т.ч. в кластерах на кристалле. По моему, наблюдающийся застой в "мегагерцовой" производительности позволяет довольно уверенно прогнозировать, что будет дальше. И еще суперкомпьтеры показывают пример: мастодонты-одиночки вымерли. :) И еще момент. Сначала Жаба, теперь .NET - новый софт идеально ложится именно на стековые процы. Выкинем RISC на свалку истории! :maniac:

И АВР отстой, и АРМ тоже. :cranky: Стековые процы рулят:

По-моему, проблема только в несоблюдении правил конструирования высоковольтных устройств. Вылетает ОУ - значит шьет где-то. Либо земля обрывается. Слава Богу, делаем 20 кВ источники и с делителями нет проблем (тьфу-тьфу-тьфу :) ). Вот-вот, и я также думаю, наверное, шило где-то. Или высоковольтные цепи были не залиты, или в высоковольтных цепях пайки с заусенцами. Мы все высоковольтные пайки делали округлыми, без выступов.

Есть такой специальный тип зенеров, заточенных на подавление можных помех. У них очень крутой излом хар-к, малые токи утечки и большая перегрузочная способность. Разные фирмы называют из по-разному, кто-то транзорб, кто-то трансил, кто-то просто transient suppressor "Маловато будет!" (с) Хороший транзорб выдерживает пиковый ток порядка сотни ампер, а обычные диоды - всего 1..3 А. Это удивительно. Я делал 20 кВ и 50 кВ импульсные БП, и ничего не плавало. Еще делал высоковольтный ОУ с размахом выхода +/10 кВ, в нем тоже применял делитель, и тоже все хорошо работало. В последнем случае делитель состоял из цепочки 50 шт 1-ваттных прецизионных металлопленочных резисторов. Когда сравнивал его со стандартными высоковольтными делителями для осциллографов, выяснилось, что стандартные делители довольно заметно "плывут" от напряжения. Имхо - потому что в них стоят дешевые резюки, и размеры сильно ограничены. Конечно, все высоковольтные схемы (включая делители) были залиты силиконовой резиной, иначе дрова - будет шить.

Узкополосный, зато двухчастотный. Если на одной частоте не получается работать, он автоматически переключается на вторую частоту. Эшелон хвастался, что их модемы, с одной стороны, соответствуют всем стандартам на ЭМС (поскольку сигнал узкополосный), а с другой - имеют надежность связи не хуже чем у spread-spectrum CE-Bus. Кстати, СЕ-Bus многие поливают грязью за его ненадежность. Например: Wideband systems such as CEBus are vulnerable to most noise sources existing on the PLC medium while a narrowband system filters out most of that noise. CEBus is a swept-carrier system, vulnerable to any noise in the 100 to 400 kHz range. CEBus is not a true Spread Spectrum system, because it does not process incoming signal according to Spread Spectrum theory and consequently does not show the processing gain normally associated with real Spread Spectrum systems. For example, a true Spread Spectrum system (100-400 kHz carrier, 10 kHz modulation rate) would offer about -15 dB Signal to Noise ratio, i.e., noise 5 times the signal. CEBus is specified at 3 dB, i.e., noise only 0.7 times that of the signal. For noise under 100 kHz or over 400 kHz, a CEBus system typically uses a simple second-order band-pass filter, that leads to poor protection against noise outside its main band.

TopoR обменивается файлами в формате PCAD ASCII или PDIF. Оба формата натуральные PCAD-овские, причем первый предпочтительней, т.к. PCAD поддерживает свой собственный формат PDIF через пень-колоду. Кроме PCAD, импортировать/экспортировать файлы в формате PCAD ASCII может Протел DXP.

TopoR - топологический разводчик печатных плат. Уникальный продукт, который в силу своей немеряной математической мощи в недалеком будущем сожрет Спектру и Электру. :)

Рассматриваем устройство в целом как радиопередатчик. Все провода, подключенные к плате, считаем антеннами. Любой выход любой цифровой схемы считаем источником излучаемого сигнала. B) Исходя из предположения, что сильнее всего излучать будет диполь, смотрим, какие источники оказываются наиболее эффективными передатчиками. Например, если цифровой выход с крутыми фронтами и достаточно высокой частотой переключения работает на выходную линию, то кладем выходной провод по одну сторону печатной платы, а земляной/питающий провод - по другую, получаем диполь с источником возбуждения в серединке. И думаем, как бы уменьшить его излучение :blink: Дальше все достаточно очевидно: -- Поелику возможно снижаем крутизну фронтов, т.е. применяем наиболее медленные и слабосильные мелкосхемы из тех, которые еще пригодны для работы -- Не выпускаем быстрые цифровые сигналы наружу напрямую; ставим на выходе во внешний мир или буфер с контролирумыми медленными фронтами, или ферритовое зернышко (ferrite bead), или RC-фильтрик, или хотя бы просто резистор -- Обеспечиваем возврат ВЧ-энергии к источнику по кратчайшему пути, чтобы ей нифига было ломиться в антенну и излучаться наружу. В частности, применяем многослойную ПП. Полезно обратить внимание вот на что. Если есть нескольно земляных и питающих проводов, и они выходят наружу не из одной точки ПП, а с разных сторон платы, то они тоже образуют диполь. Источником возбуждения при этом служат помеховые токи, циркулирующие в ПП, и создающие (заметное) падение напряжения между точками подключения земель. Для этого случая можно рекомендовать последовательно с земляными/питающими проводами включить ферритовые зерна пригодные для работы при соответствующих токах. B) И еще, для гигагерца длина волны всего около 30 см, так что проводники самой ПП становятся эффективными излучающими антеннами. Так что придется учитывать не только внешние подключения, но и разводку самой ПП. :ninja:

Пока что мне не приходилось разводить гигагерцовые приемники. В былые времена такая задача была очень маргинальной. Сейчас, с развитием блютусов и зигби, она выглядит более осязаемой, однако все равно вижу нужды разводить это самому: можно взять готовую разводку из аппликух. А EMI здесь опять не к месту упомянута. Гм, "наворачивать" можно и вручную. На освоение добавочных фичек IDE можно угрохать больше времени, чем потом сэкономишь на их использовании. В конце концов, речь идет не о "наворотах" как таковых, а об их оптимальности: хорошая тулза в идеале должна позволять определить, где навороты жизненно нужны, а где без них позволительно обойтись. Уверен, что Ваши коллеги в основном просто "перезакладываются", используя эти "навороты" с запасом. А проверять все равно придется, несмотря на наличие/отсутствие навороченных IDE. Нет такой тулзы, которая гарантирует работу настолько, что можно обойтись без проверки. Мой товарищ, который занимается цифровым видео и работает на таких частотах (правда, сигналы там не такие "чувствительные" как в приемниках), использует Протел, и не жалуется что ему что-то не хватает. А Вы в повседнеыной жизни что используете из "наворотов" Cadence Allegro SPB?

Я не знаю ни одного пакета, который бы помогал выбирать эту структуру. И не верю, что такой существует. Поскольку, с одной стороны, структура эта тривиальна, а с другой - нет формальных критериев для оптимизации. Я не в курсе, разве какой-нибудь CAD может это более-менее достоверно посчитать? К тому же, мне за почти 30 лет работы такое не понадобилось ни разу. И ни от кого из моих коллег ни разу не слышал, чтобы им такое было надо. Это как? Что-то из области фантазий, имхо Хотелось бы услышать хоть что-то, чего ПКАД не умеет, но умеют другие пакеты, и что было бы действительно нужно на практике, особенно начинающим. Книжки надо читать, у опытных коллег учиться, и самому набираться опыта. А в существование "волшебного IDE" верится с трудом.

Если точнее, то не селективный вольтметр нужен, а спец. анализатор спектра заточенный на ЭМС измерения. Т.е. по сути такой анализатор спектра, у которого характеристики "подогнаны" под характеристики обычного АМ радиоприемника (полоса, постоянная времени детектора). Потому что с его помощью проверяется, будет ли проверяемое изделие влиять на радиоприемник в доме у соседа. Смысл в том, чтобы проверить спектр помех, и определить, выходит ли он за обозначенные стандартом пределы хотя бы на одной частоте Дык, ведь спектр - это разложение в ряд Фурье... Для любых Это спец.анализатор спектра по сути представляет собой АМ радиоприемник с автоматическим сканированием заданного диапазона (в данном случае 150кГц-30МГц) и отображением результатов на экране. "Врукопашную" вместо него можно использовать широкодиапазонный АМ приемник (с полосой 9 кГц), но при этом диапазон придется сканировать вручную.

Раньше юзали SenSym, еще до того как их Honeywell скушал. С Motorola исторически не сложилось тк в те времена у них не было датчиков на давление больше чем 100 psi. По прошествии нескольких лет решили вовсе отказаться от п/п датчиков из-за их "нежности". Теперь юзаем классические толстопленoчные Metallux, и премного довольны :rolleyes:

Чтобы поднять напряжение, надо домотaть вторичку, а не отмотать. На величину макс тока это повлияет незначтельно, только из-за того что втoричка будет сильнее греться