=AK=

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=1703&hl=dpll

Кайл 7.5, среда 4.20а. Монитор как-то странно глючит. Проявления трудно описать словами. Например после вызова функции вызывается оператор, который никогда не должен вызываться. Значения переменных плавают. Может, кто сталкивался с такой проблемой и знает как лечится?

Чтобы спроектировать делитель, этих данных недостаточно. Необходимо знать, что нужно получить на выходе. Можно ведь под такую задачу поставить, например, фиксированный делитель 1:10 и не переключать его вообще. Соответственно, на выходе этого делителя будет 0т 0.01 В до 10 В, но где в условиях задачи сказано, что это не годится? А мне это как раз совершенно непонятно. Почему это делитель должен иметь именно 3 диапазона? Почему не 1, не 2, не 10, а именно 3? Откуда это магическое число взялось? Это как раз не проблема. Однако, чтобы решить задачу, необходимо уточнить условия. 1. Предположим, делитель стоит на входе некого поганого усилителя (имеющего, тем не менее, бесконечно большое входное сопротивление), который будет перегружен, если его входное напряжение превысит, скажем, 0.1 В. 2. Предположим, услитель или стоящий за ним АЦП (если он есть) обладает большими шумами. Или, может, еще по каким-то причином хочется ("необходимо"), чтобы входное напряжение усилителя менялось всего в 10 раз (одна декада). То есть минимальное входное напряжение усилителя должно быть не менее 0.01 В. Вот теперь можно считать. 1. Входной диапазон делителя 0.1...100 В составляет 3 декады, а входной диапазон усилителя всего 1 декаду. Поэтому у делителя должно быть 3 диапазона, т.е. три отвода. 2. Разбиваем входной диапазон делителя на декады: (а) 0.1...1 В (б) 1...10 В (в) 10...100 В Зная макс. входное напряжение усилителя, находим коэфф. деления для каждого диапазона: (а) 0.1 В / 1 В = 1:10 (б) 0.1 В / 10 В = 1:100 (в) 0.1 В / 100 В = 1:1000 3. Входное сопротивление делителя равно сумме всех сопротивлений делителя. Чтобы получить макс. частотный диапазон сопротивления надо брать как можно меньше, это уменьшает вредное влияние паразитных емкостей. Поэтому выбираем суммарное сопр. всех резисторов делителя минимально возможным, т.е. 100к. 4. Диапазон 2(в). При 100В входного через делитель течет ток 100В/100к = 1 мА. При этом на нижнем отводе делителя д.б. 0.1 В. То есть R3 = 0.1 В / 1 мА = 100 Ом 5. Диапазон 2(б).При 10В входного через делитель течет ток 10В/100к = 0.1 мА. При этом на втором отводе делителя д.б. 0.1 В. То есть (R3+R2) = 0.1 В / 0.1 мА = 1 кОм. Поскольку R3=100 Ом, то R2=900 Ом 6. Диапазон 2(а).При 1В входного через делитель течет ток 1В/100к = 0.01 мА. При этом на третьем отводе делителя д.б. 0.1 В. То есть (R3+R2+R1) = 0.1 В / 0.01 мА = 10 кОм. Поскольку (R3+R2)=1 кОм, то R1=9 кОм 7. Зная что (R3+R2+R1)=10 к, находим Rогр = 100к-10к = 90 кОм 8. Поскольку 90к, 9к и 900 Ом - это нестандартные номиналы, то слегка скорректируем эти значения, до ближайшего бОльшего стандартного номинала. Используем резисторы Rогр=100к, R1=10к и R2=1к, а значение R3 подправим до 111.1111 Ом Ведь лучше использовать 3 стандартных резистора и 1 нестандартный, чем наоборот. А картошку не слушайте, он, наверное, еще не похмелился после НГ :)

Второй каскад (который на DA2) является инвертирующим усилителем. Его коэффициент усиления равен R5/R3 (в случае идеального ОУ). Поэтому, уменьшив R3, получаем увеличение усиления. Уменьшать его можно примерно до 1к, дальнейшее уменьшение может вызвать перегрузку первого каскада. Кроме того, ОУ не идеальные, так что до бесконечности усиление увеличивать не удастся. При R5=4.3M и R3=30k усиление было равно 143. Если Вы R3 уменьшили до 6.2k, то усиление возросло до 693. При 50 мВ входного это должно было дать 34В на выходе, что явно ни в какие ворота не лезет. В исходном варианте с Ку=143 при 50мВ входного на выходе должно было быть 7.15В, что тоже многовато. Детектору на VT2 для срабатывания должно хватать примерно 2В от пика до пика. Я подозреваю, что сами операционники загнаны в миромощный режим, и DA2 не хватает тока для раскачки своей нагрузки. Попробуйте уменьшить R4 в несколько раз.

Вот и я думаю: а на фига там операционник на входе? Я бы поставил эти 33 ома или 3.3к на землю, и усиливал бы потом напряжение. Понятное дело, что с ОУ входное ниже, но неужели это так критично? При 5 мкВ p-p входного тока на 3.3к падение всего +/- 8 мВ, неужто это влияет на точность измерения?

Медленные сигналы лучше усиливать чопперными усилителями ("с автообнулением"), у них дрейф самокомпенсируется, остается всего пару микровольт ошибки. Если хочется лепить на основе обычного ОУ и внешних точных резисторов, то можно глянуть в сторону http://www.maxim-ic.com/quick_view2.cfm/qv_pk/3407 и ему подобных от LT, AD, TI.

Это чё-то из серии "ежли вы обижаете лордов нам - мы вам тоже написаем в щи" (с). Детский сад какой-то, право-слово... ;) Про ПИКи особо и речи-то не было. В треде только я их упоминал, и то всего лишь как еще более говеную чем АВР архитектуру. Вы хоть в курсе истории мелкопроцессоров, и знаете ли как ПИК расшифровывается? Периферийный Интерфейсный Контроллер, только-то и всего. А ежели в AVR какашками кидать, то, помимо упомянутых выше недостатков, отмечу еще один. Это RISC процессор. Сама идея РИСК-ов изначально довольно гнилая. Поскольку всем РИСК-ам присущи такие недостатки: 1) Программная память расходуется неэффективно. 2) Как следствие, доступ к программной памяти является узким местом.

А чё, AVR для 8-байтной арифметики, оказывается, предназначен? И задач таких кругом немеряно, чтоб именно 8-битником это щелкать? Тады звиняйте, не знал... Я-то грешным делом думал, что "всякому овощу свой фрукт" (с), и сапоги должон тачать сапожник... А если серьёзно, то такой перевес в сторону числомолотилки должен засчитывться не как достоинство, а как недостаток. Бо ежели некоем создании какой-то орган переразвит - это не красота, а уродство, имхо. Гармония должна быть.

Полностью согласен. Избыточное кол-во регистров не просто бесполезно, а довольно вредно, как всякая лишняя сущность. Уважаемый оратор выше упоминал про переключение контекста, там чем больше регистров - тем хуже. Впрочем, архитектура AVR студентами сделана, что уж с них взять... Сколько угодно. Скажем, многие китайские поделия до недавнего времени разрабатывались и изготавливались любителями, бо профессиналами их назвать язык не поворачивается. Может, сейчас что-то стало меняться в лучшую сторону, а несколько лет назад если внутрь заглянуть - просто страх божий :blink:

Ну вот, получается, что не все "взрослеют". Здесь, имхо, не за возрастом надо смотреть, а за политикой компании, кто там верховодит. Если там маркетинг все двигает - кинут, гады, как пить дать, при первой же возможности, бо они ничего кроме сиюминутной выгоды не понимают. А ежели инженеры, то, может, вести себя поприличнее будут. Хотя тоже варианты всякие бывают. Вот тот же Сайпресс всегда себя как "инженерную" компанию представлял. :angry2:

Это если других дел нету :blink: Вот, намедни, другая "пионэрская" фирма Cypress объявила о "последней дате покупки" EZ-FX1 в сентябре 2005-го. Конечно, переползти на FX2 технических проблем нет, он накрывает FX1 как бык овцу. Но ведь не совместим на 100%, сволочь. А на фиг нам этот геморрой? Мы бы еще года 2-3 спокойно могли выпускать изделие на FX1. А теперь придется переползать, тратить время, которого нет... :angry2: Получается, что они делают как им удобнее, а не как мне, пользователю, удобнее. Особенно таким подходом славен Мелкософт, а на него глядя и некоторые другие борзеют. К сожалению, во многих случаях такие борзые производители являются монополистами, как в случае того же Сайпресса. А была бы возможность - послал бы нах, и юзал бы альтернативный продукт от более приличного производителя. Поэтому я к Атмелу с опаской отношусь. Мелкочиповские процы хоть и говенее архитектурно, зато Мелкочип сильно не хамит. Хотя лет 10 назад у них тоже были взбрыки подобного плана, но ничего, отучили, видать. ;) Поэтому если у меня есть возможность выбирать камень (в том числе проц), то я скорей выберу камень "респектабельной" фирмы, пусть даже характеристики у него будут поплоше, чем у каких-то технически супер-пупер молокососов. А уж оценку "респектабельности" я для себя сам веду. Скажем, Сайпресс по этой шкале где-то в заднице. Атмел у меня ранк получше имеет, но не шибко далеко от них ушел.

А Вы поинтересуйтесь у коллеги, какой смысл он вкладывает в "истинно НЕ радиолюбительской контроллер". Даже интересно. Лучше попробую угадать, какой смысл он вкладывал в "радиолюбительской контроллер" и почему его лучше не стоит рассматривать для разработок определенного класса устройств. Я об этом уже писал выше. Имхо, AVR действительно является "радиолюбительским контроллером", поскольку Atmel ведет себя по отношению к пользователям AVR как будто они все любители. Поэтому в разработки, которые планируется выпускать много лет, его лучше не закладывать. А если надо быстренько что-то слепить и год-другой выпускать небольшой серией, то AVR вполне можно применять. Кстати, забавно отметить, что детский уровень аргументации многих постов "за AVR" наводит на определенные размышления

Логически не связанные между собой вещи. Почему это "радиолюбительский" мелкоконтроллер нельзя применять? PIC тоже "радиолюбительский" мелкоконтроллер, что ж с того. AVR применять можно, но в изделиях с малым сроком жизни. Имхо, Атмел ведет несерьезную политику в отношении пользователей AVR, третируя их как радиолюбителей и мелкосерийщиков с продуктами-однодневками. Атмел часто снимает с производства камни и заменяет их новыми, которые не полностью совместимы со старыми. Это значит, что долго выпускать изделие на AVR не удастся, придется регулярно их переделывать и проходить заново испытания. Мелкочипы до такого маразма не опускаются, старые процы можно покупать, им просто задирают цену, "экономически" заставляя переползать на новые модели. При этом совместимость у PIC-ов хорошая. Есть у меня, например, изделие, запущенное в серию в 1998 году на PIC16C74А, выпускается оно до сих пор, только проц несколько лет назад сменили на PIC16F74, и то исключительно из экономии. А Мицубиши (Ренесас) вообще обещает, что будет поставлять любой свой проц не менее 20 лет с момента, когда он "не рекомендован к новым применениям".

FVM factory, http://sourceforge.net/projects/c-fvm Открытый проект с "мягкой" BSD лицензией. Цель проекта - упростить и ускорить процесс создания виртуальных Форт-машин и программ (скриптов) для них. Заточено для embedded применений, под любой процессор. Результирующая FVM пишется на С. В составе проекта две РС-шные программы под Win32 (в исходниках): -- Компилятор токенов Hаписан на Дельфи. Hа входе - желаемый список команд виртуальной машины (токенов), на выходе - С-шные заготовки виртуальной машины. C-шный код в заготовки затем добавляется вручную или берется из "репозитория". В составе проекта есть действующая FVM в качестве примера, а также небольшой "репозиторий", откуда при компиляции берутся "стандартные" С-шные тела токенов. Токены можно добавлять постепенно, по одному, чтобы проще было их отлаживать. -- Консольная задача Hаписана на С. Перекомпилируется под каждую конкретную FVM, т.к. включает в себя код FVM. Является отладчиком и кросс-компилятором скриптов для FVM. Для нормальной работы получающегося компилятора требуется, чтобы небольшое кол-во "обязательных" токенов присутствовало в FVM. Скрипты пишутся на фортоподобном языке. Создаваемые FVM 16-битные. Байткоды 1-, 2- и 3-байтные. В отличие от Форта, словари не содержат никакой дополнительной информации, только исполняемые байт-коды. Результирующая FVM займет примерно 1...2К программной памяти.

Очень просто: нужно ставить ретрансляторы! В Х-10 сделано еще проще: между фазными проводами ставятся конденсаторы. Нет, еще ближе. В пределах квартиры или домовладения. То есть, до первого счетчика. Который заодно является фильтром-пробкой. Если он фильтрует недостаточно, то последовательно с ним ставится еще один фильтр-пробка.

Вот теперь вопрос понятен, и, как и положено хорошему вопросу, в нем содержится половина ответа. :) Блокировочные кондеры должны стоять вплотную у ног земли-питания микросхем, а также более-менее равномерно распределяться по площади платы. Поэтому использовать конденсаторные сборки в качестве блокирующих кондеров большинстве случаев совершенно бессмысленно. Исключение составят случаи, когда мелкосхема имеет много разных питаний, идущих на рядом расположенные пины, например, FPGA и т.п.

А чего на нее смотреть? 35пФ, таких везде как грязи. Для full speed задавить электростатический разряд не диво. Вот для high speed задавить и при этом сигнал не попортить - это гораздо серьезнее. Заточенные под это диодные сборки малой емкости (примерно 1 пФ) есть у Philips, ST, Maxim, California Micro, ... Пластиковые арресторы есть у Bussman (SurgeX) и LittelFuse, у них емкость еще меньше, но срабатывают при большем напряжении, стрёмно как-то. Кто-то из японцев (забыл кто) недавно объявил специально заточенные под high speed варисторы с малой емкостью. Вот я и в раздумьях, чего лучше юзать-то?

Вопрос задан так, что понять ничего нельзя. Какие сборки имеются ввиду, и что значит "эффективны"? Экономически эффективны?

Самому делать - полный гемор, легче это "устройство законченное" сделать заново, какое бы оно ни было.

Угу Хоть кол на голове теши. Выкинуть его нафиг, бесполезен. Все делается одним ОУ и одним вxодм АЦП при Vin = -Vmax на входе АЦП будет Vref при Vin = 0 на входе АЦП будет 1/2 Vref при Vin = +Vmax на входе АЦП будет 0

Нету, конечно. Поскольку fieldbus - это не конкретный интерфейс, а понятие, или термин, обозначающий интерфейсы определенного типа. :) Помнится, в журнале СТА http://www.cta.ru/ несколько лет назад была неплохая обзорная статья по филдбасам. Может, товарисч имел в виду Foundation Fieldbus?

Берет. Поскольку через блокировочные кондеры связан с земляным. Если блокировочные распределены равномерно и их много, то разницы почти никакой. Теретицки, наверное, можно, но практицки идея плохая. К наружным слоям есть доступ, можно при необходимости взрезать дорожку, кинуть проводник, и пр. А к внутренним доступа нет. Поэтому сигналы, коих много, лучше класть на наружных слоях, top-bottom, а землю и питание - на внутренних. Кроме того, слои земли и питания расположенные на малом расстоянии друг от друга, образуют кондер, параллельный блокировочным кондерам. Кондер этот, хоть и имеет небольшую емкость, зато очень эффективен на самых высоких частотах, где обычные кодеры работают плохо вследствии паразитных индуктивностей (заодно это дополняет ответ на предыдущий вопрос, берет ли питающий слой на себя функцию земли) . Если вынести питающий слой наружу, емкость уменьшится, эффективность тоже. К слову, порядок чередования слоев имеет смысл выбрать такой, (top-gnd-vcc-bottom). На слое top располагаются SMD компоненты, им земля "нужнее".

http://www.metlabs.com/pages/emc.html Hам этот тест тоже обойдётся в довольно кругленькую сумму :) Однако, "закон суров - но это закон" ©

Протестировали два USB-2 макета. В одном в дифф линии ничего не стояло, в другом был впаян common mode choke Coilcraft 0805USB-421MLB. Никакой разницы замечено не было, ни в поведении, ни в излучаемых помехах. Для нас эта фигня оказалась совершенно бесполезной, лишняя сущность. И без нее все хорошо.

Это чтобы протестировать, насколько устройство соответствует стандарту USB, а вовсе не для отладки