Перейти к содержанию
Поиск
    

=AK=

Свой
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    3 234

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    5

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные =AK=

  2. Опубликовано · Пожаловаться

    И где тот ПоверПЦ? ИБМ-ПЦ-сомпатибилити индустрия сожрала всех конкурентов в десктопах, рабочих станциях, серверах. Остались сравнительно мелкие ниши для всяких Спарков да ПоверПЦ монстроузных. Мож кто забыл, на чём Аппле своих МАЦов делает? А скока пафосу было!

    Не надо подтасовывать. Эппл переполз с PPC на интелевские процики вовсе не потому, что они "ИБМ-ПЦ-kомпатибл". А таки потому, что соотношение цена/производительность лучше, и перспективы ясней (в развитие PPC никто не вкладывал, тираж мал).

  3. Опубликовано · Пожаловаться

    а почему шим для семистрора негодиться ???

    Симистор не_годится для ШИМ потому, что симистоp можно открыть, но нельзя закрыть управляющим сигналом.

     

    PS: почему все так упорно пишут "семистор", наверное, по ассоциации с "семикондукторами"? ;) Симистор - потому что он симметричный :)

  4. Опубликовано · Пожаловаться

    Дык, давал же ссылку на PTSC, на той страничке крупными буквами:

     

    AMD and Intel Corp Among Initial Licensees

     

    Кстати, HP тоже там же...

     

    Правда, не совсем понятно откуда ноги растут. Очень может быть, что им платят, чтобы не путались под ногами и не мешали большим ребятам спокойно работать :biggrin:

     

    TPL and Patriot believe at least three of the ten patents are elemental to virtually every microprocessor design. The three most significant of these patents are as follows:

    * U.S. 5,809,336: Clocking CPU and I/O Separately

    * U.S. 6,598,148: Use of Multiple Cores and Embedded Memory

    * U.S. 5,784,584: Multiple Instruction Fetch

     

    Однако сам изобретатель (Чак Мур, он же изобретатель Форта) ныне работает научным сотрудником АМД, чего совершенно не требовалось бы если бы АМД хотела просто откупиться от настырных "интеллектуальных шантажистов". Кроме того, наличие ИнтеллиСис с почти-живыми чипами подтверждает, что все достаточно серьезно.

     

    Где-то читал статью: Патриот был 18 лет подряд был убыточной компанией, пока в прошлом году не заключил лицензионное соглашение с AMD, а через несколько месяцев и Интел прискакал к ним за лицензией.

  5. Опубликовано · Пожаловаться

    Что-то после бесед с тов. Зюбиным я стал слова MAINSTREAM побаиваться....))))))

    И поделом Вам, нашли с кем беседовать :glare:

    а вообще оно уже давно к тому и идёт всё(в смысле к многоядерности)

    Вот и я о том же. Симтомы, приводимые ув. Evgeny_CD в первом посте данного треда ясно показывают, что Интел и АМД уже начали сливать воду из архитектур, которые изначально заточены быть одним ядром на чипе. Тот факт, что эти заклятые друзья почти синхронно ломанулись к Патриоту за лицензией, тоже о многом говорит. Так что скорей это ИБМ будет щелкать клювом со своим Cell-ом, впрочем, им не привыкать :)

  6. Опубликовано · Пожаловаться

    Не-а.

     

    Интел в прошлом году выдал примерно такое: "если мы вместо пентюха на том же кремне сделали бы несколько десятков АРМ-ов, то при такой же или большей производительности потребляемая мощность снизилась бы примерно в 10 раз". Это при том что сам АРМ - тоже та еще электрическая свинья.

     

    Так что капец настанет и х86, и АРМам, и МИПСам, и всем прочим мастодонтам. А вместо них будут матрицы стековых процев типа Инфлэйма http://www.ptsc.com/products/index.asp или SEAforth-24 http://www.intellasys.net/

  7. Опубликовано · Пожаловаться

    Замечательно, а можно увидеть схему двунаправленного ключа из параллельных биполярных транзисторов.. ?

    Можно. Только не параллельных, а последовательных:

    post-2483-1150373560_thumb.jpg

    Открывается ключ при подаче импульса через транс. Транзисторы в инверсном включении, что обеспечивает минимальное падение на открытом ключе (несколько милливольт).

     

    В 80-х эта схема широко использовалась для УВХ. Настолько широко, что были выпущенны специальные спаренные транзисторы с общим коллектором: 1КТ241, КТ118, и др. Они сравнительно хорошо подобраны, а база-эмиттерные переходы имеют большое пробивное, порядка пары десятков вольт.

  8. Опубликовано · Пожаловаться

    Мой товарищ когда-то делал нечто похожее. Только по каблу у него килоамперы ходили, а связь нужна была в одном направлении. Поставил фильтры-пробки с обоих концов, запендюрил несущую в несколько мегагерц, дальше, я думаю, все понятно.

     

    То, что делает Ангстрем, имеет скорость 1 кбит/сек, у ST - 2 кбита/сек (ох уж этот любитель вредные советы давать, прям старуха Шапокляк какая-то). Лучше у Максима посмотреть: http://www.maxim-ic.com/powerline.cfm, только дешево не будет

  10. Опубликовано · Пожаловаться

    Ну , не стоит сводить все только к индукции насыщения. Есть еще и частотные зависимости, которые

    для каждого материала абсолютно разнятся... Попробуйте дать на 2000 нм 0.4 Тл на 50 Гц

    И что, на 50 Гц у него проницаемость изменится? Или потери возрастут? "Не делайте мне смешно" (с) Ферриты прекрасно и без малейших аномалий работают на любых низких частотах, начиная от dc.

     

    Кроме даташитов есть физика и материаловедение, так что предсказать поведение известного материала на других частотах (особенно на низких) труда не представляет. Да и применяются ферриты не только в ИИП, работающих на фиксированной и относительно высокой частоте.

     

    PS: Кстати, приведенная в даташитах индукция насыщения - именно статическая, на постоянном токе, а не на сотне килогерц, как Вы, похоже, думаете, судя по репликам.

  11. Опубликовано · Пожаловаться

    Я советую танталвый поставить.

    Опять со своими вредными советами лезешь? Hе всегда алюминиевый электролит можно заменять танталовым. С танталовыми надо быть осторожным: они обычно не держат большие импульсные токи, а при пробое дают не хх, а кз. Поэтому в БП как правило тантал не используют, им место в развязке, и то лишь при условии что БП имеет ограничение тока при старте.

  12. Опубликовано · Пожаловаться

    Ферриты на таких низких частотах не работают- насыщаются

    Можно подумать, что они на низкой частоте насыщаются, а на высокой - нет. Что, конечно, неверно.

     

    Просто у ферритов индукция насыщения 0.3...0.4 Тл, а у дешевого трансформаторного железа - примерно 1 Тл. Поэтому на низких частотах, где трансформаторное железо еще хорошо работает, нет никакого резона применять ферриты, на железе транс получится меньше размером и дешевле.

  13. Опубликовано · Пожаловаться

    В квартусе тоже есть и RTL и на конкретном кристалле можно посмотреть что и как разведено и при необходимости поправить.

    К сожалению, то, что он показывает, совсем не то. Он, например, показывает ячейки в виде квадратиков и непонятно, какая функция внутри реализована. Можно, конечно, заниматься декодированием LUT_MASK, но это для любителей этого дела (и кому заняться нечем). Синплифай же показывает схемную реализацию - сразу видно, что получается.

    В квартусе есть RTL Viewer, показывает схемную реализацию. А Синплифай чего показывает?

     

    Правда, я никак не пойму, нафиг это нужно - смотреть схемную реализацию? Ну, посмотришь какой-то кусочек, подивишься, толку то что? Eсли у меня несколько тыс. лог элементов и регистров в проекте, и сам черт ногу сломит, пока хотя бы разберется, как поддающийся обзору мизерный кусочек схемы соотносится с исходным кодом. А уж выудить потом из этого хоть один бит полезной информации - просто не представляю как...

  14. Опубликовано · Пожаловаться

    ...

    - Плохо фильтруются пришедшии со стороны пики в питании.

    b ) + Фильтруются сторонние ВЧ-пики в питании

    - Невозможно подвести широкий проводник питания.

    c) + Оба конденсатора участвуют в фильтрации сторонних помех

    ...

    Но основная то задача этих конденсаторов - блокировочная.

    Фильтрацию внешних помех лучше вообще не рассматривать, т.к. она никому не нужна, и упоминание о ней только затуманивает мозги и приводит к ошибкам. Кондеры в питании мс нужны только и исключительно для "блокировки", т.е. для снабжения самой мс импульсными токами питания. Поэтому кондеры должны быть подключены кратчайшими проводниками к пинам земли и питания мс.

     

    В приведенном фрагменте не видно, как кондеры подведены к ближайшему земляному пину мс. Поэтому все три варианта на мой взгляд плохие.

  15. Опубликовано · Пожаловаться

    не придирайтесь к русскому языку, это форум по электронике, а не по русскому языку.

    "в своем выступлении Вербицкая еще раз назвала проблему русского языка в России и странах СНГ «проблемой национальной безопасности»" Может, она и преувеличивает, но не сильно. :(

  19. Опубликовано · Пожаловаться

    Повторяю: по вочдогу ресетится, пока прерывание телепается сотни мс - вочдог никто не сбрасывает, oн ресетит проц.

     

    невижу никакой связи между праблемой и задержками так как прерывания всего 2 одно из них, то...

    Я зато вижу прямую связь между грамотностью и техническим уровнем. Как правило, если человек не усвоил правила русского языка, то и в технике он не разбирается. Потому что читал мало. Ибо грамотность обычно сама приходит к тем, кто читает книги, включая технические. :biggrin:

  20. Опубликовано · Пожаловаться

    А почемубы им не занимать столько сколько они занимают ??? ведь кроме этого он ничего не делает.

    Потому что писать в таком стиле - значит ходить по граблям. Прерывания всегда "интерферируют" с основной прогой, а иногда и друг с другом. Чем дольше исполняется обработка прерывания - тем сильнее "интерференция по времени", т.к. время исполнения основного кода становится нeвозможно предсказать (например, управление вочдогом летит к чертям, и т.п.). Чем длиннее код обработки прерывания - тем больше вероятность "интерференции по коду", т.е. неатомарный доступ к переменным, неучтенный захват ресурсов (портов и пр.), и т.д.

     

    Вот по вочдогу и ресетится.

  21. Опубликовано · Пожаловаться

    Реситится он тогда - когда в режиме тревоги происходит чтение ключа.

    Oбработки прерываний занимают огромное время - с какого-то бодуна там везде стоят огромные задержки. "Вредных советов" начитались?

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    Зюбин - единственный, кто утверждает, что IL произошел от STEP5.

    Ясно, спасибо за информацию.

    На сайте Фиорда в презенташке нашел: "IL - Подобен SIEMENS (Step 5)"

    т.е. наверное Step 5 подобен IL :)

    На всякий случай я задал вопрос о том, действительно ли IL произошел от Step5 г-ну von Ingo Rolle, члену IEC от Германии, автору книги "IEC 61131, Wozu?". К сожалению, книга написана на немецком, которым я не владею, однако уважаемый автор не поленился мне ответить. Он пишет: "the book says in chapter 4.2 that German contributions to IEC 61131-3 were DIN 19239 and VDI Richtlinie 2880 which already contained precursors of IL, FBD and LD." Как видим, о сименсовском Step5 речи не идет, т.е., как и ожидалось, Зюбин бредит.

  23. Опубликовано · Пожаловаться

    желание "всё написать с нуля" - оно проще, за него проще отвечать, но происходит оно ... от страха (именно и только от страха) использования чужих механизмов.

    А страх, прочно базируется на незнании :-( и нежелании/неспособности постигать новое после

    некоторого освоения и изобретения первого "лома".

    Безапелляционность при отсутствии аргументов, то есть голые понты. Кроме пресловутого "страха" (который вообще можно было и не упоминать, т.к. случаев наверняка мало, мне, например, они вообще неизвестны), есть много других, гораздо более веских причин. Например, ограниченность кругозора, когда человек просто не знает о существовании подходящего продукта, или, если и знает, то (ошибочно) думает, что продукт неприменим для его задачи.

     

    Кроме того, существует множество случаев, когда нет ровно никакого смысла осваивать это чужое "новое", поскольку затраты времени на освоение не окупаются. То есть, нередко бывает, что быстрее, проще и надежнее написать свое, чем копаться в тоннах док и наступать на чужие грабли. Причем часто эти грабли даже не самого "чужого" кода, а зарыты в дурно сделанных описаниях.

     

    Не говоря уж о том, что "универсальные" продукты просто гарантированно избыточны для каждой отдельно взятой задачи, а расплатой за оную универсальность будет не только размер кода, но и объем информации, который надо перелопатить. Хорошо еще если этот универсальный продукт можно будет применять снова и снова, причем не "механическим повтором", т.к. такой повтор сводит потенциальные преимущества универсального продукта к нулю - проще написать свое и повторять в каждом проекте.

     

    Я отнюдь не пытаюсь умалить роль "чужих" решений, они нужны, но они не являются панацеей. В сущности я еще раз другими словами сказал то, что здесь много раз говорили разные ораторы, так что довольно странно видеть здесь процитированные реплики. Если уж такие простые вещи и с пятого раза не доходят, то что же можно ожидать от описаний на относительно сложные продукты, сколько раз их придется перечитать, пока информация усвоится?

  24. Опубликовано · Пожаловаться

    Отсутствие этой фразы в стандарте свидетельствует о том, что это Вы бредите, утверждая, что IL в рамках МЭК 61131-3 - это ассемблер.

    Где это я такое утверждал? Второй раз ловлю вас с поличными, вы приписываете мне слова, которые сами придумываете. Первый раз было про утечки памяти, хотя речь шла о сборке мусора. Теперь о другом, я говорил, что во многих реализациях ПЛК IL (уточняю: или подмножество его команд) является ассемблером виртуальной машины, а в некоторых даже ассемблером железного проца. Соответственно, отсутствие какой-то фразы в стандарте МЭК никак это мое истинное утверждение опровергнуть не может. Так кто бредит? :cranky:

     

    Вырисовывается определенная закономерность. Вы превратно понимаете то, что вам говорят, выхватываете какие-то слова из контекста, перевираете их, а затем спорите с тем, что сами напридумывали. Точно на такой же основе построены ваши бредовые статьи про МЭК. :maniac:

     

    Я буду только рад, если вы перестанете отвечать на мои посты, т.к. никакой полезной информации в ваших ответах нет. Тратить свое время на то, чтобы втолковать вам прописные истины, я тоже не намерен, потому как не верю, что это может привести к положительным результатам. Судя по тому, что вы несете свой бред уже 8 лет подряд, вразумить вас невозможно. Чтобы ваши глупые пространные сообщения, состоящие по большей части из ненужного цитирования, не мозолили глаза, посылаю вас в игнор.

  25. Опубликовано · Пожаловаться

    дроссель на самом обычном кольце марку ферита не знаю. я правильно понял предложение перемотать на Ш или стукнуть молотком по этому чтоб маленько раскололся.:)

    Рекомендую прочитать http://akouz.e-access.com.au/zip/chokes_rev2.zip, там написано как рассчитать дроссель

×
×
  • Создать...