Перейти к содержанию
Поиск
    

=AK=

Свой
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    3 279

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    5

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные =AK=

  1. Опубликовано · Пожаловаться

    Не-а.

     

    Интел в прошлом году выдал примерно такое: "если мы вместо пентюха на том же кремне сделали бы несколько десятков АРМ-ов, то при такой же или большей производительности потребляемая мощность снизилась бы примерно в 10 раз". Это при том что сам АРМ - тоже та еще электрическая свинья.

     

    Так что капец настанет и х86, и АРМам, и МИПСам, и всем прочим мастодонтам. А вместо них будут матрицы стековых процев типа Инфлэйма http://www.ptsc.com/products/index.asp или SEAforth-24 http://www.intellasys.net/

  2. Опубликовано · Пожаловаться

    Замечательно, а можно увидеть схему двунаправленного ключа из параллельных биполярных транзисторов.. ?

    Можно. Только не параллельных, а последовательных:

    post-2483-1150373560_thumb.jpg

    Открывается ключ при подаче импульса через транс. Транзисторы в инверсном включении, что обеспечивает минимальное падение на открытом ключе (несколько милливольт).

     

    В 80-х эта схема широко использовалась для УВХ. Настолько широко, что были выпущенны специальные спаренные транзисторы с общим коллектором: 1КТ241, КТ118, и др. Они сравнительно хорошо подобраны, а база-эмиттерные переходы имеют большое пробивное, порядка пары десятков вольт.

  3. Опубликовано · Пожаловаться

    Мой товарищ когда-то делал нечто похожее. Только по каблу у него килоамперы ходили, а связь нужна была в одном направлении. Поставил фильтры-пробки с обоих концов, запендюрил несущую в несколько мегагерц, дальше, я думаю, все понятно.

     

    То, что делает Ангстрем, имеет скорость 1 кбит/сек, у ST - 2 кбита/сек (ох уж этот любитель вредные советы давать, прям старуха Шапокляк какая-то). Лучше у Максима посмотреть: http://www.maxim-ic.com/powerline.cfm, только дешево не будет

  5. Опубликовано · Пожаловаться

    Ну , не стоит сводить все только к индукции насыщения. Есть еще и частотные зависимости, которые

    для каждого материала абсолютно разнятся... Попробуйте дать на 2000 нм 0.4 Тл на 50 Гц

    И что, на 50 Гц у него проницаемость изменится? Или потери возрастут? "Не делайте мне смешно" (с) Ферриты прекрасно и без малейших аномалий работают на любых низких частотах, начиная от dc.

     

    Кроме даташитов есть физика и материаловедение, так что предсказать поведение известного материала на других частотах (особенно на низких) труда не представляет. Да и применяются ферриты не только в ИИП, работающих на фиксированной и относительно высокой частоте.

     

    PS: Кстати, приведенная в даташитах индукция насыщения - именно статическая, на постоянном токе, а не на сотне килогерц, как Вы, похоже, думаете, судя по репликам.

  6. Опубликовано · Пожаловаться

    Я советую танталвый поставить.

    Опять со своими вредными советами лезешь? Hе всегда алюминиевый электролит можно заменять танталовым. С танталовыми надо быть осторожным: они обычно не держат большие импульсные токи, а при пробое дают не хх, а кз. Поэтому в БП как правило тантал не используют, им место в развязке, и то лишь при условии что БП имеет ограничение тока при старте.

  7. Опубликовано · Пожаловаться

    Ферриты на таких низких частотах не работают- насыщаются

    Можно подумать, что они на низкой частоте насыщаются, а на высокой - нет. Что, конечно, неверно.

     

    Просто у ферритов индукция насыщения 0.3...0.4 Тл, а у дешевого трансформаторного железа - примерно 1 Тл. Поэтому на низких частотах, где трансформаторное железо еще хорошо работает, нет никакого резона применять ферриты, на железе транс получится меньше размером и дешевле.

  8. Опубликовано · Пожаловаться

    В квартусе тоже есть и RTL и на конкретном кристалле можно посмотреть что и как разведено и при необходимости поправить.

    К сожалению, то, что он показывает, совсем не то. Он, например, показывает ячейки в виде квадратиков и непонятно, какая функция внутри реализована. Можно, конечно, заниматься декодированием LUT_MASK, но это для любителей этого дела (и кому заняться нечем). Синплифай же показывает схемную реализацию - сразу видно, что получается.

    В квартусе есть RTL Viewer, показывает схемную реализацию. А Синплифай чего показывает?

     

    Правда, я никак не пойму, нафиг это нужно - смотреть схемную реализацию? Ну, посмотришь какой-то кусочек, подивишься, толку то что? Eсли у меня несколько тыс. лог элементов и регистров в проекте, и сам черт ногу сломит, пока хотя бы разберется, как поддающийся обзору мизерный кусочек схемы соотносится с исходным кодом. А уж выудить потом из этого хоть один бит полезной информации - просто не представляю как...

  9. Опубликовано · Пожаловаться

    ...

    - Плохо фильтруются пришедшии со стороны пики в питании.

    b ) + Фильтруются сторонние ВЧ-пики в питании

    - Невозможно подвести широкий проводник питания.

    c) + Оба конденсатора участвуют в фильтрации сторонних помех

    ...

    Но основная то задача этих конденсаторов - блокировочная.

    Фильтрацию внешних помех лучше вообще не рассматривать, т.к. она никому не нужна, и упоминание о ней только затуманивает мозги и приводит к ошибкам. Кондеры в питании мс нужны только и исключительно для "блокировки", т.е. для снабжения самой мс импульсными токами питания. Поэтому кондеры должны быть подключены кратчайшими проводниками к пинам земли и питания мс.

     

    В приведенном фрагменте не видно, как кондеры подведены к ближайшему земляному пину мс. Поэтому все три варианта на мой взгляд плохие.

  10. Опубликовано · Пожаловаться

    не придирайтесь к русскому языку, это форум по электронике, а не по русскому языку.

    "в своем выступлении Вербицкая еще раз назвала проблему русского языка в России и странах СНГ «проблемой национальной безопасности»" Может, она и преувеличивает, но не сильно. :(

  14. Опубликовано · Пожаловаться

    Повторяю: по вочдогу ресетится, пока прерывание телепается сотни мс - вочдог никто не сбрасывает, oн ресетит проц.

     

    невижу никакой связи между праблемой и задержками так как прерывания всего 2 одно из них, то...

    Я зато вижу прямую связь между грамотностью и техническим уровнем. Как правило, если человек не усвоил правила русского языка, то и в технике он не разбирается. Потому что читал мало. Ибо грамотность обычно сама приходит к тем, кто читает книги, включая технические. :biggrin:

  15. Опубликовано · Пожаловаться

    А почемубы им не занимать столько сколько они занимают ??? ведь кроме этого он ничего не делает.

    Потому что писать в таком стиле - значит ходить по граблям. Прерывания всегда "интерферируют" с основной прогой, а иногда и друг с другом. Чем дольше исполняется обработка прерывания - тем сильнее "интерференция по времени", т.к. время исполнения основного кода становится нeвозможно предсказать (например, управление вочдогом летит к чертям, и т.п.). Чем длиннее код обработки прерывания - тем больше вероятность "интерференции по коду", т.е. неатомарный доступ к переменным, неучтенный захват ресурсов (портов и пр.), и т.д.

     

    Вот по вочдогу и ресетится.

  16. Опубликовано · Пожаловаться

    Реситится он тогда - когда в режиме тревоги происходит чтение ключа.

    Oбработки прерываний занимают огромное время - с какого-то бодуна там везде стоят огромные задержки. "Вредных советов" начитались?

  17. Опубликовано · Пожаловаться

    Зюбин - единственный, кто утверждает, что IL произошел от STEP5.

    Ясно, спасибо за информацию.

    На сайте Фиорда в презенташке нашел: "IL - Подобен SIEMENS (Step 5)"

    т.е. наверное Step 5 подобен IL :)

    На всякий случай я задал вопрос о том, действительно ли IL произошел от Step5 г-ну von Ingo Rolle, члену IEC от Германии, автору книги "IEC 61131, Wozu?". К сожалению, книга написана на немецком, которым я не владею, однако уважаемый автор не поленился мне ответить. Он пишет: "the book says in chapter 4.2 that German contributions to IEC 61131-3 were DIN 19239 and VDI Richtlinie 2880 which already contained precursors of IL, FBD and LD." Как видим, о сименсовском Step5 речи не идет, т.е., как и ожидалось, Зюбин бредит.

  18. Опубликовано · Пожаловаться

    желание "всё написать с нуля" - оно проще, за него проще отвечать, но происходит оно ... от страха (именно и только от страха) использования чужих механизмов.

    А страх, прочно базируется на незнании :-( и нежелании/неспособности постигать новое после

    некоторого освоения и изобретения первого "лома".

    Безапелляционность при отсутствии аргументов, то есть голые понты. Кроме пресловутого "страха" (который вообще можно было и не упоминать, т.к. случаев наверняка мало, мне, например, они вообще неизвестны), есть много других, гораздо более веских причин. Например, ограниченность кругозора, когда человек просто не знает о существовании подходящего продукта, или, если и знает, то (ошибочно) думает, что продукт неприменим для его задачи.

     

    Кроме того, существует множество случаев, когда нет ровно никакого смысла осваивать это чужое "новое", поскольку затраты времени на освоение не окупаются. То есть, нередко бывает, что быстрее, проще и надежнее написать свое, чем копаться в тоннах док и наступать на чужие грабли. Причем часто эти грабли даже не самого "чужого" кода, а зарыты в дурно сделанных описаниях.

     

    Не говоря уж о том, что "универсальные" продукты просто гарантированно избыточны для каждой отдельно взятой задачи, а расплатой за оную универсальность будет не только размер кода, но и объем информации, который надо перелопатить. Хорошо еще если этот универсальный продукт можно будет применять снова и снова, причем не "механическим повтором", т.к. такой повтор сводит потенциальные преимущества универсального продукта к нулю - проще написать свое и повторять в каждом проекте.

     

    Я отнюдь не пытаюсь умалить роль "чужих" решений, они нужны, но они не являются панацеей. В сущности я еще раз другими словами сказал то, что здесь много раз говорили разные ораторы, так что довольно странно видеть здесь процитированные реплики. Если уж такие простые вещи и с пятого раза не доходят, то что же можно ожидать от описаний на относительно сложные продукты, сколько раз их придется перечитать, пока информация усвоится?

  19. Опубликовано · Пожаловаться

    Отсутствие этой фразы в стандарте свидетельствует о том, что это Вы бредите, утверждая, что IL в рамках МЭК 61131-3 - это ассемблер.

    Где это я такое утверждал? Второй раз ловлю вас с поличными, вы приписываете мне слова, которые сами придумываете. Первый раз было про утечки памяти, хотя речь шла о сборке мусора. Теперь о другом, я говорил, что во многих реализациях ПЛК IL (уточняю: или подмножество его команд) является ассемблером виртуальной машины, а в некоторых даже ассемблером железного проца. Соответственно, отсутствие какой-то фразы в стандарте МЭК никак это мое истинное утверждение опровергнуть не может. Так кто бредит? :cranky:

     

    Вырисовывается определенная закономерность. Вы превратно понимаете то, что вам говорят, выхватываете какие-то слова из контекста, перевираете их, а затем спорите с тем, что сами напридумывали. Точно на такой же основе построены ваши бредовые статьи про МЭК. :maniac:

     

    Я буду только рад, если вы перестанете отвечать на мои посты, т.к. никакой полезной информации в ваших ответах нет. Тратить свое время на то, чтобы втолковать вам прописные истины, я тоже не намерен, потому как не верю, что это может привести к положительным результатам. Судя по тому, что вы несете свой бред уже 8 лет подряд, вразумить вас невозможно. Чтобы ваши глупые пространные сообщения, состоящие по большей части из ненужного цитирования, не мозолили глаза, посылаю вас в игнор.

  20. Опубликовано · Пожаловаться

    дроссель на самом обычном кольце марку ферита не знаю. я правильно понял предложение перемотать на Ш или стукнуть молотком по этому чтоб маленько раскололся.:)

    Рекомендую прочитать http://akouz.e-access.com.au/zip/chokes_rev2.zip, там написано как рассчитать дроссель

  21. Опубликовано · Пожаловаться

    Примеры тут ни при чем, тут надо стандарт смотреть, и там отыскивать фразу типа "ассемблером ПЛК должен быть язык IL"

    Отсутствие какой-то фразы не может служить оправданием ваших домыслов. Идите с такими аргументами, мелкомягким доказывайте, что MSIL не имеет права на существование, т.к. .NET исполняется на машинах, ассемблером которых MSIL не является.

     

    Кстати, не надейтесь, что излишнее цитирование придаст веса вашим высказываниям. Оно лишь свидетельствует, что вы не способны отделить главное от второстепенного.

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    в ... PLC реализации сделать нельзя.

    Цитаты из NI,

    чтобы яснее понимать области применимости:

     

    Experts from ARC, Venture Development Corporation (VDC), and the online PLC training source PLCS.net estimate that:

    * 77% of PLCs are used in small applications (less than 128 I/O)

    * 72%of PLC I/O is digital

    * 80%of PLC application challenges are solved with a set of 20 ladder-logic instructions

     

    The PC presented three main challenges:

    1. Stability: Often, the PC’s general-purpose operating system was not stable enough for control. PC-controlled installations were forced to handle system crashes and unplanned rebooting.

    2. Reliability: With rotating magnetic hard drives and non-industrially hardened components, such as power supplies, PCs were more prone to failure.

    3. Unfamiliar Programming Environment: Plant operators need the ability to override a system for maintenance or troubleshooting. Using ladder logic, they can manually force a coil to a desired state, and quickly patch the affected code to quickly override a system. However, PC systems require operators learn new, more advanced tools.

  23. Опубликовано · Пожаловаться

    Если дроссель на кольце, значит он без зазора? Если дроссель без зазора, значит, феррит в насыщении при больших токах нагрузки (DC). При этом его индуктивность мала, и через дроссель прут большие импульсные токи.

  24. Опубликовано · Пожаловаться

    потому что такие взаимодействия требуют очень развитой асинхронности (параллелизма задач)

    Вот в этом и дело, а не в "мировом сговоре МЭК с мегакорпорациями". Чем выше эта асинхронность (на одном проце), тем ниже надежность. Поэтому PLC стараются ее вообще не допускать, насколько возможно. Синхронно они работают, или почти синхронно. Здесь напрашивается аналогия с синхронным/асинхронным стилями разработки для ПЛИС. Не то чтобы асинхронно нельзя было бы сделать в принципе, можно, однако настоятельно рекомендуется его всеми силами избегать и делать все синхронно.

     

    Помнится, когда-то попадалась мне на глаза статья специалиста по QNX, живущего, как я понял, сейчас в Канаде. В которой не было ни капли телячьего восторга ни по поводу QNX, ни по поводу хард риал тайм вообще. Он там вполне так твердо доказывал, что принципиальной разницы между хард и софт риал тайм нет и не может быть, так что QNX от Выни в сущности ничем не отличается. Всех подробностей не помню, но одна мысль была примерно такая: чем наверченнее система, тем больше она отбирает ресурсов "на самоё себя", и тем выше вероятность, что когда-то она навернется. Поэтому, конечно, более простая QNX работает чуть понадежнее более сложной Выни. Пример приводился, когда реальная, годами эксплуатировавшаяся QNX система благополучно накрылась при определенном стечении обстоятельств, потому что персонал повадился на ней обсчитывать (с низким приоритетом, ессно) огроменные спредшиты (мол, все равно она недогруженная и супер-надежная).

     

    Ошибки есть в любом софте выше определенного уровня сложности. С дальнейшим ростом сложности кол-во ошибок нарастает, причем, вряд ли линейно. Дело даже не в неспособности человека писать код без ошибок. Дело в том, как их выявить, какими тестами. Для сложной системы формальное тестирование займет вечность, а неформальное не покроет всех вариантов входных воздействий.

     

    Вот и получается, что в сложных асинхронных системах полно ошибок, причем ошибок латентных, не проявляющих себя в "обычном" режиме. Поскольку эти "обычные" режимы как раз протестированы хорошо. Наверное, самый известный пример - авария Арианы, когда они перешли на новый носитель с большей тягой, а в момент старта подул хороший боковой ветер.

     

    Такие сравнительно простые псевдосинхронные системы, как PLC, могут быть протестированы досконально, и ведут себя предсказуемо. Потому что в синхронных системах "исчезает ось времени", все события происходят "одновременно". В отличие от softPLC и RTOS, что бы там маркетологи ни плели про их надежность.

     

    Для верхнего уровня распределенных систем чаще всего не трeбуется та надежность, которaя необходима "внизу", где работают PLC. Xотя бы из-за низкой надежности связи, а также из-за меньшей требуемой реактивности. Однако для них и softPLC непонятно зачем был бы нужeн, там "PLC-шность" и языки МЭК неуместны, имхо.

     

    Назовите этого "хорошего" брэнда

    Я же явственно назвал Аллен-Брэдли, нарочито обозвав остальных "сбродом". :)

     

    PS: Вы так выдeляeтe QNX в плане надежности, объясните, почему это oна надежнее DOS или той же Выни? Или она с открытым кодом (пока что только это выдавалось за волшебную палочку), а я просто не в курсе? C учетом того, что Вынь в ~80% случаев падает за счет хреновых драйверов (написанных бог весть кем, не мелкомягкими), расскажите, как в QNX пишутся драйверы, и за счет чего они будут безошибoчными. Или почему ошибки в драйверах не будут ронять QNX, хотя Линукс от них не то что падает, а частенько даже и не встает :) Может, в QNX все драйверы юзер мод, с кучей проверок? A как же с реактивностью быть? Чем для писателей кернел мод драйверов любая ось отличается от DOS-a (ведь правда не знаю, может, не догоняю чего-то)?

  25. Опубликовано · Пожаловаться

    Чем, ну чем устройство на AMD186, под DOS-ом не ЭВМ! Где коренное отличие от других,

    Надежностью отличается.

    неужели бренд сам по себе придаёт надёжности в "цеховых условиях"!

    Как это ни смешно... Хороший брэнд означает школу, т.е. аккумулированный и систематизированный многолетний опыт в предметной области, базирующийся на результатах труда поколений (хорошо оплачиваемых) инженеров. Еще он означает ответственность, которая вытекает из стабильности фирмы.

×
×
  • Создать...