Jump to content

    

тау

Участник
  • Content Count

    2535
  • Joined

Everything posted by тау


  1. нет, прошу прощения, я не брался демонстрировать верхнюю боковую или нижнюю, в зависимости от схемы подкачки энергии в LRC контур. Там нету никаких боковых, т.к. нет нелинейного преобразования сигнала. А то чего нет, демонстрировать как-то нелогично, в общем не "шмогу я". :) опять прошу извинить меня, это у меня такой юмор нехороший на ночь глядя бывает, а на самом деле ЛТспайс годный и нужный инструмент, чем то лучше, чем то хуже других. Если пожелаете - более не буду ни слова плохого в адрес ЛТспайса говорить. Однако заметьте - тема оживилась то как после "наезда" на LTspice . Smoky с неделю в одиночестве сидел.
  2. да какой же это фокус то? sin(α)·sin(β) = ½(cos(α-β) - cos(α+β)). Балансный модулятор . На RLC сможете такое ?
  3. так Вам жеж Freq неизвестен был , емнип. Кто Вам дал результаты по Freq ? Wim ? :)
  4. Q = 2пи по Вашему жеж Δω/ω = 1/(4*Q^4) = 1,6040597272944273733051223854873e-4 что то не то в консерватории?
  5. а можно рассматривать и RLC впараллель, не кольцом, и где ток в узле равен нулю а в элементах-разный. Будет та же картина с "вязким трением" и снижением частоты затухающих колебаний ( самозатухающих ). а где спрятался квадратурный модулятор с подавлением несущей ? амплитуда импульсов подкачки не может влиять на линейную цепь изменением частоты колебаний в ней. не соглашусь, не вижу какой-то особенной чехарды. Законно же всё вроде бы. В бумаге выше на фиг1с нарисован не "полноценный генератор", в котором обязана быть ПОС, а кусок схемы для AC анализа. И пинается та схема источником напряжения. blackfin, жентельменам верят на слово :) 4.99999994999999e+006 5.00000005000001e+006 5.00000015000002e+006 9.86940958868121e+005 9.86940958868665e+005 9.86785150429604e+005 5000000.(0) среднепарабольное ps
  6. blackfin, спасибо, сделаю попозже (занят сча) , только зачем ? Вы же и так наверное сами посчитали и так и эдак. Привели бы результаты.
  7. на знак не смотрите, я не помню где там R стояло. Может оно не там стояло. ну вот еще, параболяцию делать.... Не тот случай, чтобы так заморочиться. Лень. Первый попавшийся максимум из массива 10млн точек в декаде частот. .......хотя вот три соседних точки по частоте при R=10 в катушке если Вам это представляет интересность. 4.98830810241023e+006 4.98830925101085e+006 частота макс ампл 4.98831039961176e+006 10.35865653146722 10.35865653147842 макс ампл 10.35865653146805 при R=0.0001 частоты 4.99999845221368e+006 4.99999960350613e+006 5.00000075479882e+006 амплитуды 9.76913997740838e+005 9.86959886259058e+005 9.76666467872481e+005
  8. R=0.0001 C1=1.013212e-9 L1=1e-6; F0=4.99999960350613e+006 ___________________________________ R=1 4.99999845221368e+006 по ампл R=3 4.99989713951727e+006 по ампл R=10 4.98830925101085e+006 по ампл R=15 4.94634346210024e+006
  9. не та . И что же теперь делать SMOKY ? ведь его формула учитывает наверняка максимум амплитуды (если не ошибочна). Wim, обратите внимание на курсоры, карго_культ дает те же циферки что и матлаб в нуле фазы и в максимуме амплитуды. Этот вывод имеет отношение , хотя и косвенное, к названию темы.
  10. Еще раз спасибо. И вот не лень же Вам. Не подскажете, какова была мотивация столь скурпулезных выкладок? нет Вико. От щупа осциллографа ничо не поменяется. Просто это некорректный способ подхода к вопросу определения частоты резонанса.
  11. Зачем отказываться, если явление, как оказалось, недостаточно изученное, незаслуженно проигнорированное "массами", не нарушающее законов Ома и Кирхгофа, но понятие о котором в умах лучших разработчиков находится на архаичном уровне, ps/ затухающие колебания и их период, к которым Вы апеллируете- совсем не одно и то же, что "частота резонанса параллельного контура" , которая зависит от точки расположения его потерь . Ваша картинка Plain, вообще "ни в дугу". На ней изображён контур, но рассмотрите его как последовательный , замкнутый на резистор в кольцо. Вам должно быть известно , что в последовательном контуре от R частота его резонанса никак не зависит! Это просто очевидно. А если Вы что-то усмотрели иное в симуляции, то должен появиться законный вопрос - " а что ж я насимулировал такого ?" и "не врет ли мой симулятор?", и "не пора ли освежить понятие о резонансе простейшей цепи?".
  12. Plain, я где то там в начале выкладывал картинки, с перестановленным резистором ESR и в катушке и в конденсаторе. По этому принципу blackfin формулы рихтовал напильником. Там замечательная симметрия относительно частоты , выделенной курсором (курсор на резонансе с высоким Q). А карго_культ врать не будет ! он жеж формульный для АС анализа, впрочем как и в Лтспайсе.
  13. Эх, интересная дискуссия, матлаб против мозгов, а оба они против симуляторов, а тут еще и симуляторы не дружат. Жаль сейчас очень сильно занят, присоединись попозже, может в выходные. Wim, пожалуйста, сделайте одолжение, посчитайте в матлабе резонансы, для разных Q (20, 1000) и разных способов включения ESR. Будьте так добры.
  14. Понятно. Вы учли что измерение потерь в "конденсаторах малой емкости" из-за их порой высокой добротности, более высокой чем у катушки, занятие метрологически скользкое?
  15. Спасибо Blackfin за труд. Ну как же не угадал ? а после вот этого R<<ωL -->> ω=1/√(LC) настроение даже улучшилось. да, согласен, это тупиковый метод для целей измерителя ESR и даже для меньших добротностей. Надеюсь что для SMOKY обсуждение "в целом" было полезным. Спасибо. Буду знать. Прошу меня извинить, Wim. Только сейчас до меня дошло, что этот риторический вопрос Вы приняли в свой адрес. Как мне представлялось, я задавал вопрос не Вам, а симулятору с прозвищем "Карго...", который нарисовал картинки для PLAIN-а, чтобы подвергнуть сомнению корректность его предшествующего поста с его картинкой.
  16. Это АС анализ. потери в ECR конденсатора приводят к сдвигу резонанса вправо (взгляд на" явление" от SMOKY). Что непонятного на картинке? А теперь самостоятельно сделайте то же самое , переместив R1 в цепь катушки и убрав ESR конденсатора, получите сдвиг резонанса "по вашей теории" , т.е уменьшение частоты собственного резонанса. в понедельник я просто совместил две картинки вместе,там с ESR в L "горбы" левее , с ESR в C "горбы" правее. Это вы к PLAIN-у обратитесь, он же подскажет как преобразователь частота-напряжение внедрить в схему, если в свкаде нет другого средства визуализации частоты анализатора переходных процессов.
  17. это общеизвестное ошибочное мнение. еще в " понедельник в 00:48 " я приводил картинку для вас, где немного поразмышляв, можно было увидеть, что с ростом потерь частота резонанса сдвигается либо влево (уменьшается) либо вправо (увеличивается) в зависимости от того где стоит ESR в параллельном контуре. Но вам красивые картинки по-барабану. Понимаю такую вашу лень, но не одобряю. Кроме картинок еще теория есть, но это вообще зашквар для нашего с вами случая. что же это получается? выходит что ЛТ спайс не такой уж безнадёжный расчётчик? неужели это правда ? как теперь мне после этого жить ? Ну нет... я просто так не сдаюсь. При первом же удобном случае "потопчусь" ещё по эсвэкаду.
  18. Это верная догадка. Нужно добавить, для полноты картины, что т.н. "частотные свойства" (а именно быстродействие) компаратора ухудшаются с падением амплитуды входного сигнала. Иными словами: с ростом ESR падает амплитуда, фазовый набег в компараторе растет, а ФЧХ становится более пологой, и в итоге частота работы генератора снижается, несмотря на повышение резонансной частоты контура. Можно это всё мысленно представить на картинке с АФЧХ. Я нарочно сдвинул фазу на входе компаратора, чтобы устранить фазовый набег и приблизить частоту работы автогенератора к резонансной контура. без разницы, от питания в данной спайс-модели (!) компаратора почти ничего не влияет. Да хоть на землю посадите . Там же просто неуправляемые источники абстрактного математического тока, как в даташите нарисованы. И картинку того, что источники тока внутри модели работают без поданного +Vcc напряжения - я приводил выше . Авторам модели и в голову не пришло что кто-то будет соединять выход с выводом питания и достигать этим определенных целей. Все модели строятся на базе компромисса между сложностью и точностью симуляции. Модели микросхем в общем смысле предполагают, что напряжением питания не будут сильно манипулировать и выходить за допустимые пределы.
  19. Во, делать мне больше нечего кабы модель была адекватной (для условий её применения ТС), тогда ваше предложение имело бы смысл.
  20. То была мысль расширенного спектра воздействия. Интересуют отклики, философский эксперимент значит. ну ребус. в личку ответил, чтобы не забанили за флуд.