[inter_pro 0]

Почему нельзя свободно перемещать номера и имена выводов? Почему все параметры pin'а я задаю при рисовании символа, а шрифт надписей только тогда когда вставлю этот символ в схему - через параметры проекта?

Может потому, что только у нас в стране большая часть времени разработки устройства приходится на его оформление и последующее подписание, в отличие от ведущих стран, где главное уменьшить время разработки и увеличить качество и производительность разрабатываемого устройства? Вместо того, чтобы догонять передовых лидеров разработки электроники, мы занимаемся передвижением имен и номеров выводов, и изменением размеров их шрифтов, хотя эти параметры нужно задать 1 раз и забыть о них...

[il96 0]

Может потому, что только у нас в стране большая часть времени разработки устройства приходится на его оформление и последующее подписание, в отличие от ведущих стран, где главное уменьшить время разработки и увеличить качество и производительность разрабатываемого устройства?

Насчёт времени разработки верно, насчёт качества сомнительно - всё делается быстро лишь за счёт сокращения затрат времени тестирования, посмотрите на обилие отзывов продукции и количество сервис-паков и заплаток.

Изменено 10 декабря, 2009 пользователем il96

[Uladzimir 96]

Насчёт времени разработки верно, насчёт качества сомнительно - всё делается быстро лишь за счёт сокращения затрат времени тестирования, посмотрите на обилие отзывов продукции и количество сервис-паков и заплаток.

тестирование и расположение надписей возле пина ну ни как не связаны

[starmos 2]

Может потому, что только у нас в стране большая часть времени разработки устройства приходится на его оформление и последующее подписание, в отличие от ведущих стран, где главное уменьшить время разработки и увеличить качество и производительность разрабатываемого устройства? Вместо того, чтобы догонять передовых лидеров разработки электроники, мы занимаемся передвижением имен и номеров выводов, и изменением размеров их шрифтов, хотя эти параметры нужно задать 1 раз и забыть о них...

 

А в моем понимании хорошая документация входит в понятие качества при разработках. Потому что приходится сталкиваться по жизни и с ремонтом изделий. Вот китайцы - передовые в электронике, быстро устройства создают, а документацию их видели? Я сталкиваюсь при ремонте станков - схемы тяжело понять. Кстати и станки дерьмо, только что дешевые.

Но я пример с номерами выводов привел как характерный, но считаю что за 190 000 рублей их можно и подвигать. Это просто отношение показывает - чем заморачиваться, проще объяснить, что "продвинутые" разработчики на это внимания не обращают. Тем более что мне непонятно - так сложно сделать? У меня почему-то есть ощущение, да сложно. Мне кажется что это связано с архитектурой клиент-сервер, которая легко расширяется, но во-первых не может это делать до бесконечности, система становится слишком громозкой, а во-вторых - мелочи которые не предусмотрели сначала может не получиться исправить в дальнейшем за разумные средства. Я думаю AD не долго продержится как продукт.

[SM 0]

Стандартная отмазка на все случае жизни - официальные пользователи не просят такой фичи. Наверняка угадал :)

[one_eight_seven 6]

Я думаю AD не долго продержится как продукт.

Он уже долго держится.

 

А по поводу оформления могу сказать, что ни один САПР не позволит вам оформить хоть мало-мальски серьёзную схему в соответствии с ГОСТом без ручного вмешательства. Кстати говоря, затык будет как раз не в невозможности сдвинуть имя PIN'а.

[АДИКМ 0]

А в моем понимании хорошая документация входит в понятие качества при разработках. Потому что приходится сталкиваться по жизни и с ремонтом изделий. Вот китайцы - передовые в электронике, быстро устройства создают, а документацию их видели? Я сталкиваюсь при ремонте станков - схемы тяжело понять. Кстати и станки дерьмо, только что дешевые.

Но я пример с номерами выводов привел как характерный, но считаю что за 190 000 рублей их можно и подвигать. Это просто отношение показывает - чем заморачиваться, проще объяснить, что "продвинутые" разработчики на это внимания не обращают. Тем более что мне непонятно - так сложно сделать? У меня почему-то есть ощущение, да сложно. Мне кажется что это связано с архитектурой клиент-сервер, которая легко расширяется, но во-первых не может это делать до бесконечности, система становится слишком громозкой, а во-вторых - мелочи которые не предусмотрели сначала может не получиться исправить в дальнейшем за разумные средства. Я думаю AD не долго продержится как продукт.

Может Вы заодно желаете обсудить технические проблемы БАКа, исследование короны Солнца и последние веяния в генной инженерии? Все проблемы там тоже исключительно из-за клиент-серверной архитектуры. Давайте Вы представите нам свои творения, а мы вокруг них пофантазируем...

[SM 0]

Может Вы заодно желаете обсудить технические проблемы БАКа, исследование короны Солнца

Вообще-то речь о более приземленном - а всего лишь, раз насильно пересаживаете на что-то, так обеспечьте там ВСЕ фичи того, с чего пересаживаете. А не отмазывайтесь "эта фича не нужна, потому что не нужна".

[АДИКМ 0]

Вообще-то речь о более приземленном - а всего лишь, раз насильно пересаживаете на что-то, так обеспечьте там ВСЕ фичи того, с чего пересаживаете. А не отмазывайтесь "эта фича не нужна, потому что не нужна".

Упаси меня господи кого-то куда-то пересаживать. Но причем тут - китайцы, станки и клиент-сервер?! У меня полно немецкой документации в которой без ящика водки не разберешься. Но зачем все смешивать в кучу?

[dch 0]

На практике применение продуктов Microsoft сильно раздражает. Для примера, возьмите сочетания клавиш в AD. Все удобно и просто. Максимум три кнопки на действие, удобно расставлены по умолчанию.

вообщето должен быть гост на комбинации клавиш, а так это отсебятина,

разные функциональные клавиши в десятках плохо продуманных и написанных

кадах, которые к тому же продаются по завышенной цене.

[dch 0]

Абсолютно верно. Вот сейчас они убили пикад, насильно пытаются на АД пересадить

 

как и со всем софтом проблема в следующем: разные продукты а порой и разные версии пишут разные назовём их так типажи, поэтому продуманность часто нулевая. Кстати я не удивлюс что военные

пишут cadы длясвоих нужд, но проблемма в том что сколько не работал на них поучаствовать в подобных процессах не удавалось никогда. Вообще насчет AD, надо сбросится , продумать и написать

софтину которая покрывает потребности рускоязычной части девелоперов, больше денег останется для семьи, ну и на пиво и остальные маленькие радости.

[starmos 2]

Может Вы заодно желаете обсудить ... исследование короны Солнца

 

Я под настроение может и поговорил бы про Солнце, если Вы в теме, но я ведь не для этого здесь. Несмотря на название темы у меня нет ненависти к AD. Я несколько раз пытался пресесть на Protel в разных его вариантах, еще версию 3.5 пробовал. Последний раз купил книжку Сабунина и по ней. Несмотря на то, что там толково изложен процесс и проекты я сделал - ощещение корявости процесса не исчезло. "Есть в этом какая-то натяжка." Это мое мнение и я его высказываю, но не навязываю. Просто не согласен с тем, что:

1. я как пользователь (бывший практически) PCAD должен испытывать ненависть к AD;

2. PCAD отстой, по сравнению с AD (пользователи AD высказываются так постоянно).

 

В то, что есть немецкая документация в которой не разберешься - я охотно верю и думаю что не только немецкая. Я только не считаю что сам должен такую же плодить, потому что свою работу люблю. Конечно западные САПР и не обязаны по ГОСТу оформлять, но PCAD позволял мне оформить схемы так как я считал нужным и Pulsonix позволяет, да и AD тоже на самом деле. Я привел пример с выводами как иллюстрацию того, что в сущности простые и безобидные действия в AD = проблема или через задницу.

Что касается архитектуры - это предположение конечно, интуиция.

[il96 0]

Скачал триал Pulsonix 6.0, сходу попробывал, принципиально не читая документацию, создать несколько элементов - без вопросов, в отличие от АД. Это не критика АД, а скорее пиар Pulsonix'a. :) Да, и проблем с кириллицей не заметил, как и с передвижением аттрибутов, единственный затык с импортом файлов из Пикада, но мне ответили, что они повторили ситуацию с моими файлами, проблема существует, и ей занимаются, ответ я получил через 4 часа!

[АДИКМ 0]

Я привел пример с выводами как иллюстрацию того, что в сущности простые и безобидные действия в AD = проблема или через задницу.

 

За 15 лет пользования, мне ни разу в голову не пришло их двигать. Я даже не знаю зачем это делать. А знаете сколько вещей в пикаде делается жерез задницу?

[SM 0]

Скачал триал Pulsonix 6.0, сходу попробывал, принципиально не читая документацию, создать несколько элементов - без вопросов, в отличие от АД.

 

Тоже (в части либрари манагера) могу сказать про Expedition - после пикада создал либу (символы, паттерны (по-ихнему целлы), пады, и компоненты) чуть ли не с закрытыми глазами. А символы вообще частично перенес через импорт без какого либо редактирования. И схемный редактор DxD интуитивно понятен, кроме некоторой излишней возни с шинами, содержащими сигналы с существенно разными именами. Правда вот редактор плат отличается в корне, и не имеет некоторых пикадовских фич, которые сильно ускоряют работу (редактирование соединений возможно только в схеме и потом форвард аннотация в плату, а в плате с бэк-аннтацией в схему нельзя), и с интуитивнопонятностью напряг, но, в общем - общее впечатление положительное.

 

Упаси меня господи кого-то куда-то пересаживать.

Так ясно дело, не Вы пересаживаете. Альтиум пересаживает :) Но однако даже не удосужившись сделать все фичи.