Dopler 0 February 12, 2010 Posted February 12, 2010 · Report post В свое время один знакомый убеждал меня перейти на AD. При этом количество разов, в которое у него увеличилась скорость разработки, иной раз переваливало за 100. Год уже пользуюсь АД, и он мне не нравится. Интерфейс не отличается однообразием, схожие действия в схематике и в псб требуют различных телодвижений. Не разводил платы уже довольно давно, примеров особо не помню, но вот самое частое, что у меня спрашивают начинающие: Как обновить компонент на схеме и плате из библиотеки? В псб я просто жму правой кнопкой и выбираю обновить именно этот компонент, почему этого нет в схематике? А вот еще одна фишка, которая ужасно раздражает: На картинке боковая панель AD. На нее добавлены инспектор, библиотеки и pcb. Как непослушное окно pcb перетащить к вкладкам? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
il96 0 February 16, 2010 Posted February 16, 2010 · Report post Прочитал, что в SP1 AD Summer 09 научились сглаживать трассы при интерактивной трассировке, как в Пикаде! Так держать, может и интерфейс пользователя, да и название сделают как в Пикаде? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zltigo 3 February 16, 2010 Posted February 16, 2010 · Report post Год уже пользуюсь АД... Не разводил платы уже довольно давно... примеров особо не помню... Ну, примерно, понятно. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dopler 0 February 16, 2010 Posted February 16, 2010 · Report post Ну, примерно, понятно. Откуда столько желчи? Довольно давно - это месяца 2-3, до этого 6 месяцев только и разводил. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Yra 4 February 20, 2010 Posted February 20, 2010 · Report post Вообще новое это конечно хорошо... но переходить на новый САПР собираюсь не из-за того чтобы перейти... Именно интересует возможность заточить схему под ЕСКД (как в P-CAD шрифты, толщины линий и др... просто распечатать из него и отнести на нормоконтроль..) при этом чтобы она была полностью синхронизирована с печатной платой (в процессе разводки частенько меняется схема, происходит перенумерация... чтобы это не было трагедией каждый раз..). Проекты становятся всё сложнее. Если BGA проц + SDRAM + ПЛИС (с выравниванием длин проводников) ещё можно развести в P-CAD пользуясь ручной разводкой, подгонкой под SPECCTRA+*.do - файл и обращениям к какой-то матери при этом, то с DDR2 боюсь при таком подходе спекусь... Как в AD производится трассировка DDR2 (виртуальные пины, выравнивание отрезков трасс до них, учёт ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ а не физической длины проводников)?, разводка дифференциальных пар и др.. также бестолково как в SPECCTRA (сначала буду стараться а потом брошу всё и разведу как попало несмотря на правила.)? Импрот из P-CAD у AD хромает (недавно засекли что переставил номера ножек на схеме...) Вообще какой пакет ближе всего подходит к моему идеалу: - 99% заточка схемного редактора под ЕСКД - интерактивная разводка печатной платы<->коррекция схемы - возможность легко и непринуждённо разводить высокоскоростные шины в многослойных платах с microVia и глухими переходными отверстиями Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Jul 0 February 20, 2010 Posted February 20, 2010 · Report post Если говорить об идеале, то для меня таким стал PADS / Mentor Graphics: PADS Logic - схемный редактор позволяет создавать схемы по ЕСКД на 100% PADS Layout - ручная и интерактивная разводка печатной платы <-> коррекция схемы PADS Layout или PADS Router - как вы хотели, представляет "возможность легко и непринуждённо разводить высокоскоростные шины в многослойных платах с microVia и глухими переходными отверстиями" При этом пакет не требует особых ресурсов, прост в изучении и удобен в использовании. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Hitokiri111 0 July 5, 2010 Posted July 5, 2010 · Report post Есть опыт работы и в пикаде, и в альтиуме. вспомнилась хорошая фраза:)) нет плохих микросхем))) бывает разработчик который не знает где ее поставить ))) на практике применима с оговорками) но думаю. и к этому спору относится) Пикад хоть и выглядит как запорожец для некоторых, но в болоте или в лесу утопи еще попробуй))) а альтиум хоть и конфетка)) но с шоссе в лес на нем не поедешь) а в целом мое мнение такое, если молоток работает, зачем его выбрасывать и покупать новый? вполне работает, вполне приемлемо. Всякие легенды про мега скачки производительности а ля на 2 порядка и тд, как показывает практика, легендами и остаются, пока будут станки, которые будут воспринимать формат пикада, он будет использоваться) пустой спор по-моему, ненависть неконструктивна)) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
uriy 7 July 5, 2010 Posted July 5, 2010 · Report post Hitokiri хотите сказать что вы сидите на PCAD 4.5? Или же все-таки прешли на 200х? Неужели 4.5 перестал работать? Есть поговорка примерно в таком духе: "Некогда пилу точить нужно лес валить". Вот и вы говорите что лучше плюхаться со старым чем осваивать новое. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vladec 19 July 6, 2010 Posted July 6, 2010 · Report post Если пила еще острая и пилит, то ее точить - время терять Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Vlad_By 0 July 20, 2010 Posted July 20, 2010 · Report post вы сидите на PCAD 4.5? Или же все-таки прешли на 200х? Неужели 4.5 перестал работать? Помню лет 10 назад столкнулся что 4.5 не понимает больше 256 пинов в компоненте, а BGA-ка была на 352 :( Была мысль создать составной компонент, но таки по быстрому пересел на 2000-й пикад. Сейчас подвигнуть уйти с PCAD-да может только острая необходимость в симуляции разведенного, либо если понадобятся глухие переходные в больших колличествах. Так тут напрашивается совсем не AD, а продукты от ментора. Пробовал переводить проекты из PCAD в AD, все оформительство под ГОСТ слетает. Зато можно картинку с 3D моделью платы для презентации сгенерить, только вот начальство предпочитает "живые" платы на презентации возить а в PCAD-де я их трассирую гораздо быстрее, да и 3D модельки мне механики из PCAD-овской pcb-ки за пол часа в инвенторе генерят, причем почему-то у них картинки красивее получаются :). Пока для себя нашел только одно существенное преимущество в модуле трассировщика от AD - он умеет заливать полигоны по контуру круглой платы, один раз очень пригодилось. Для меня основной недостаток AD- пакет очень тяжелый и требовательный к производительности рабочего места. Причем получается что и девочкам сидящим на оформлении нужно покупать комп как для ведущего инженера. К тому-же AD позиционируется как комплексное решение для организации процесса разработки, отсюда и цена. Ну не нужны моим FPGA дизайнерам и DSP программистам его компоненты, они в своих пакетах работают - зачем тогда платить за эти компоненты ? Почему не продавать просто инструментарий для разработчика PCB, чем и был PCAD? А тут нет, настойчиво лезут учить как нужно организовывать весь процесс, причем непременно на их наноборде - вот это слегка раздражает. А насчет ненависти, лени, нежелания идти за прогрессом - бред все это. Не важно каким инструментом работает профессионал, главное чтоб результат был быстро и качественно, только это определяется способностями самого разработчика а не навороченностью "молотка" которым он пользуется. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zltigo 3 July 20, 2010 Posted July 20, 2010 · Report post Ну не нужны..... Просто кроме Вас есть еще куча "народа", "девочек" и "механиков", которые за Вас или за кого-то еще в каких-то других пакетах еще чего-то проектируют, доделывают и дорисовывают. Очень, очень знакомая картина советского и постсоветского "КБ". А еще, полагаю, кто-то когда-то над всеми Ваши "ГOCT" красатулями трудился и прикручивал. Самое гнусное, что все еще на стыках работ рассинхронизируентся, если еще и "мальчика" не посадить следить за всем зверинцем, Да в таких тепличных условиях я вообще без пакетов обхожусь - на бумажке набросал задание, вербально объяснил, проконтролировал и кто-то все задуманное сделал. Ну очень удобно :). По большому счету в таком случае почти все равно, в чем и как. Только вот какой парадокс, там где привычная "советская" цепочка соисполнителей с привычными для каждого соисполнителя пакетами и всепепременной "девочкой" "отвечающей" за документацию ( лишь-бы буде по ГОСТ, остальное не посильно), все как-то долго, дорого и далеко не с первого раза. Там где используется большое, "не нужное" и современное (в случае небольших фирмочек, это тот-же Altium), как-то все быстрее и дешевле в результате. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Uladzimir 102 July 20, 2010 Posted July 20, 2010 · Report post вербально объяснил Я тоже так люблю. Только если есть возможность, на живой плате еще показываю :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zltigo 3 July 20, 2010 Posted July 20, 2010 · Report post Только если есть возможность, на живой плате еще показываю :) Нет, ну это само-собой - прототипы, похожие решения, откуда готовые узлы взять.... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vitan 2 July 20, 2010 Posted July 20, 2010 · Report post Почему такая ненависть к AD у пользователей PCAD? Потому, что у них забрали PC и оставили ад! :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Hmm 0 July 20, 2010 Posted July 20, 2010 · Report post Думал - проехали давно :( Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
