Jump to content
    

Почему такая ненависть к AD у пользователей PCAD?

Ненависть не к AD только потому, что нужно с PCAD уходить на что-то. А первым "что-то" рекомендуется AD.

Было бы в списки первым иное, ненависть к иному и была бы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смешно читать этот детский лепет про библиотеки. Уже давно все можно перенести в любой продукт, а если лень переносить, то гораздо проще за секунды сделать компонент заново, заодно его и проверив.

 

10 лет торгую сапрами и 10 лет слышу один и тот же вопрос: что нам делать с "огромными библиотеками". Что в них огромного, если в повседневной работе каждый из вас использует максимум сотню элементов? И каждый раз после покупки софта слышу от клиента одно и тоже: старые библиотеки мы оставили как есть, оказалось проще сделать новые.

А куда девать ПО по оформлению документации, например?

Юрий, при всем моем к Вам уважении, мы на разных сторонах, я разработчик, Вы продавец, проблемы всего цикла проектирования мне известны лучше. Далеко не все определяется возможностью пакета проектированияю. Молодые ребята подрастут, им это тоже станет ясно, просто останется меньше времени на изучение новеньких игрушек, задачи будут на порядок сложнее, особенно когда это касается взаимодействия нескольких организаций, начиная от выпуска, заканчивая сопровождением продукции.

 

Если почитать эту ветку, складывается впечатление, что наоборот те, кто используют АД, ненавидят Пикад, похоже на ненависть предателя к тем, кого он предал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сначала хотелось бы услышать хоть от одного пользователя PCAD за что он ненавидит AD или хотя что нибудь другое. Вопрос, как мне кажется, надуманный. В основном, на мой взгляд, не профессионалы ( в смысле не профессиональные разработчики, например схемотехники) или , если можно так сказать - индивидуалы, ищут на какой пакет перейти. За профессионалов проблему выбора скорее всего решит начальство (деньги, обмен документацией с заказчиками и соисполнителями и т.д.). Удобство работы с пакетом и его возможности будут, ИХМО, на последних местах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1

Золотые слова насчет начальства. И пора убрать слово "ненависть", ненависть неконструктивна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А куда девать ПО по оформлению документации, например?

 

Какое ПО?

 

Если это ПО по оформлению перечней, то спокойно используйте его с новым продуктом через BOM. А если вы написали это ПО только опираясь на пикадовские файлы в ASCII формате, кто же в этом виноват? Чем вы думали, когда создавали это ПО?

 

Если ПО по графическиму оформлению, переделайте его на DXF формат и используйте с любым программным продуктом.

 

Мы в свое время тоже изобрели набор DBX утилит для пикада с почти полным циклом оформления не только текстовой, но и графической документации, но после трех подряд переделок после изменения PCAD ASCII формата плюнули и перестали его поддерживать. Сейчас DrawPCAD бесплатно лежит у нас на сайте, гарантированно поддерживает только пикад 2002.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Вас свой опыт, у нас свой.

Совсем не обязательно использовать DBX утилиты, есть более простые способы, например, с использованием аттрибутов у элементов в библиотеках. Благо тут практически нет ограничений кроме "я".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Совсем не обязательно использовать DBX утилиты, есть более простые способы, например, с использованием аттрибутов у элементов в библиотеках. Благо тут практически нет ограничений кроме "я".

А я ими и не пользовался. И маленькое "я" использовал. Но формы работы с атрибутами и доступные функции над ними и рядом не лежат с алтиумом.Хотя на то время и тех хватало.

Да и сейчас бы хватило. Потому как знаю, что от них можно получить, только на то и закладываещься.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему такая ненависть к AD у пользователей PCAD? Чем вам AD не люб? Или просто лень переучиваться?
А ссылочки не пример "ненависти" можно?

А то "пакад гавно" в этой теме - не ненависть к пикаду, а просто нежелание переходить - на АД - уже ненависть к АД

(как часто я набюдаю похожее когда разговор соскальзывает на политику! когда начиная со слов "ну почему такая ненависть к XXX со стороны YYY" выливается куча негатива к YYY, но он уже как бы оправдан, а некая ненависть к XXX была только оправданием начала темы).

А может это переход с пкад на АД - ненависть к пикаду? И "увлечение бантиками, которые никому не нужны"?

А если пикада хватает?

А кому то и спринта хватает - так это "ненависть к пикаду" или как?

 

Кстати, о птичках. Вот досовский Пикад4,5 умел при перестановке в плате эквивалентных ножек переставлять в схеме номера выводов и всё.

Не отбрасывать провода и прилепливать ярлыки цепей, а просто переставлять номера.

АД так умеет? Просто интересно.

А то меня в пикаде200х ну очень удручает отсутствие такой возможности, кабы не другие причины, так может и гораздо дольше просидел бы в 4,5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

АД так умеет? Просто интересно.

Было-бы безумно странно отсутствие механизмов для реализации такого. Например:

http://videos.altium.com/trainingcenter/pl...ep=01252-w09-en

Другое, дело, что многое и очень многое сделано "не так, как было" и на первый взгляд кажется зачем-то усложненным. Просекать фишку надо :(.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оно то умеет. Но у меня всегда такие перестановки, что у него мозги пудрятся.

А то, что умел 4.5, я то же жалел. А оказывается надо было 2 раза в 5 лет.

Тьфу. Тут руками быстрее, чем вспомнить, как это я лет 20 назад быстро "свапил"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут вот про библиотеки говорили, так вот есть и те у кого не сотни, а тысячи компонентов в библиотеках и кому нужны футпринты, совместимые с несколькими производителями да и чтоб выход годных был сразу и высоким. Так что либы - это краеугольный камень платы. Можно брать встроенные в КАД если Вы готовы брать такой риск для своего бизнеса, кому-то же маленькая ошибка в одном компоненте может привести к убыткам в миллионы евро + потеря репутации. Главное, что есть выбор ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у меня ненависть не к конкретному программному продукту, а к фирме в целом, позволяющей себе бороться с использованием своего продукта силовыми методами, прекращая его продажу и поддержку. Если бы, к примеру, альтиум предпочел изменение ценовой политики так, что интереснее стало бы приобрести AD, нежели продолжать использование пикада (естественно официально), я бы никакой ненависти ни к кому не поимел. А тут нагло лишают права выбора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, о птичках. Вот досовский Пикад4,5 умел при перестановке в плате эквивалентных ножек переставлять в схеме номера выводов и всё.

Не отбрасывать провода и прилепливать ярлыки цепей, а просто переставлять номера.

АД так умеет? Просто интересно.

А то меня в пикаде200х ну очень удручает отсутствие такой возможности, кабы не другие причины, так может и гораздо дольше просидел бы в 4,5.

 

AD тоже умеет делать свапирование, причем не только выводов но и частей и диф. пар

 

Оно то умеет. Но у меня всегда такие перестановки, что у него мозги пудрятся.

А то, что умел 4.5, я то же жалел. А оказывается надо было 2 раза в 5 лет.

Тьфу. Тут руками быстрее, чем вспомнить, как это я лет 20 назад быстро "свапил"

 

Да ну, вы че, свапирование тема реальная, настроил библиотеки и она тебе все отлично по максимально короткому пути замутит, ПЛИС отлично свапируется

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, о птичках. Вот досовский Пикад4,5 умел при перестановке в плате эквивалентных ножек переставлять в схеме номера выводов и всё.

Не отбрасывать провода и прилепливать ярлыки цепей, а просто переставлять номера.

 

я на это однажды напоролся, поскольку он переставляет номера, но оставляет имена пинов. Тасовал адресные выводы у ПЗУ, кот. будет дешифратором. Номера поменялись - а имена нет. Потом естественно по схеме сделал прошивку - она естественно не работает. Так что сомнительная фича.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да ну, вы че, свапирование тема реальная, настроил библиотеки и она тебе все отлично по максимально короткому пути замутит, ПЛИС отлично свапируется

Я ж не против что свапируется. Пользуюсь. Но бывает так замутишь графику на схеме, что предложенный свап не нравится. Имеется ввиду сточки отображения на схеме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...