[il96 0]

<редактирование соединений возможно только в схеме и потом форвард аннотация в плату>

 

Это правильный подход, обратный чреват.

[Vadim 0]

А по поводу оформления могу сказать, что ни один САПР не позволит вам оформить хоть мало-мальски серьёзную схему в соответствии с ГОСТом без ручного вмешательства. Кстати говоря, затык будет как раз не в невозможности сдвинуть имя PIN'а.

Признаюсь, я не знаток гостов, но очень удивлен, что гост требует передвигать имена пинов. Не могли бы Вы пояснить, откуда и куда нужно передвинуть имя пина по госту?

 

<редактирование соединений возможно только в схеме и потом форвард аннотация в плату>

 

Это правильный подход, обратный чреват.

Если разработчик платы и схемы - один человек, и он не иодный дизайнер, такой подход ничем не чреват.

[SM 0]

<редактирование соединений возможно только в схеме и потом форвард аннотация в плату>

 

Это правильный подход, обратный чреват.

Ничем он не чреват. Сказки. Больше 15 лет (не помню сколько) проектирую с обоими подходами, ни разу из-за этого ничего не было. А вот что такой подход ускоряет работу, если не требуется красиво оформленной схемы (макеты, одноразовые проекты, прототипы заказных ИМС) - это факт. Более того, какие-то простые технологические девайсы типа байтбластеров, несложных тестеров готовой продукции, т.п., вообще удобно проектировать без схемного ввода, сразу все делая в пределах платы.

 

Иодное дизайнерство, конечно, часть проблем решает, но не все. Докучи только что обнаружил отсутствие в иоде нужной мне плисы, и никакой на нее похожей... А ведь думал, что там раз фирма-производитель представлена, так всем ассортиментом.

[il96 0]

Иодное дизайнерство, конечно, часть проблем решает, но не все. Докучи только что обнаружил отсутствие в иоде нужной мне плисы, и никакой на нее похожей... А ведь думал, что там раз фирма-производитель представлена, так всем ассортиментом.

Для незнающих, что такое "иодный дизайнер", к Ментору имеет отношение?

 

Для одного человека проблем с ЕСО нет, если задействовано несколько от руководитеря проекта до программистов, то можно долго ковырятся а трёх переставленных ногах :maniac: .

[one_eight_seven 3]

Признаюсь, я не знаток гостов, но очень удивлен, что гост требует передвигать имена пинов. Не могли бы Вы пояснить, откуда и куда нужно передвинуть имя пина по госту?

 

В том и дело, что это не нужно.

[SM 0]

Для незнающих, что такое "иодный дизайнер", к Ментору имеет отношение?

I/O Designer - софтина для оптимизации ПЛИСов, сама генерит символы и парты исходя из заданных назначений пинов ПЛИС, помогает раскидывать цепи по банкам, умеет оптимизировтаь расположение сигналов по ногам исходя из удобства разводки, содержит в себе базы данных по пинам и их свойствам всех наиболее распространенных ПЛИСов альтеры, лэтиса, ксилинкса и вроде актеля, умеет экспортировать-импортировать описания модулей на verilog/vhdl и констрейны в части расположения сигналов. Т.е. она решает вопрос одного из применений редактирования соединений в плате - а именно перекидывания сигналов на ПЛИСине исходя из удобства разводки вне зависимости от "свопуемости" пинов, так как правила "свопуемости" пинов ПЛИС гораздо сложнее, чем простая тупая взаимозаменяемость, предусмотренная во всех PCB-редакторах. Но это лишь одно применение редактирования цепей. А не закрытыми остаются остальные - например разработка простой платы без схемы вообще.

 

Для одного человека проблем с ЕСО нет, если задействовано несколько от руководитеря проекта до программистов, то можно долго ковырятся а трёх переставленных ногах :maniac: .

А никто и не говорил о целой толпе, трудящейся над одной платой. Каждому свое.

[Uree 1]

Плох директор, который лично правит схемы. На каждом этапе должен быть один человек за этот этап отвечающий. Иначе - у семи нянек дитя без глазу.

[Vadim 0]

В том и дело, что это не нужно.

Простите, я был невнимателен. При чтении Вашей фразы пропустил предлог "не". Каюсь :crying:

[il96 0]

Плох директор, который лично правит схемы. На каждом этапе должен быть один человек за этот этап отвечающий. Иначе - у семи нянек дитя без глазу.

Реальная ситуация, если платы трассируют, изготавливают и монтируют контрактники, а разрабатывают схемы и пушут программы другие организации. Директору важно, чтобы всё было сделано в срок и передано заказчику, а драть будет руководителя проекта в случае чего, а то и просто для порядка :)

[Uree 1]

Да ситуация может быть такой, только почему директор правит схему??? Ему делать больше нечего? Есть инженер, ведущий проект, есть конструктор РСВ, они общаются между собой(не суть важно где они сидят - в одной комнате или в паре тыщ км друг от друга). Директор контролирует процесс по времени, общается с заказчиком(если надо). В схему ему зачем лезть?

Только не говорите, что так не может быть. Я так уже не один год работаю - схемотехник сидит в Москве, а я у себя(150 км от Берлина). Так что все получается...

[Uladzimir 60]

Главная задача директора вовремя платить за успешно сделанную работу, пусть даже и за 1000 километров :)

[ArseGun 0]

... И последнее - тем кто так обожает пикад - как Вы считаете, коммерчески успешный продукт перепродовался бы 8 раз? И в итоге, чтобы последний его владелец его закрыл? Если считаете, то у вас самое время выкупить его у альтиума и осчастливить всех единомышленников.

 

 

... а предыдущие семь покупателей зачем его покупали? и потом стремились избавится?

Риторические вопросы я адресовал не вам. А рьяным поклонникам. А сама фирма ничем не хуже, а во многом даже лучше чем подобные. По крайней мере, видно что они работают и пытаются сделать его лучше. Сижу на нем с 95 года и не жалею.

 

Эти доводы не к месту. На рынке чаще всего покупаются / продаются как раз успешные (читай - "доходные") продукты, акции, опционы и т.д. - любимая забава фин. спекулянтов. Посмотрите на статистику по "голубым фишкам". "Мертвый" товар интересует весьма специфическую и малочисленную группу покупателей. Все вышесказанное не надо ассоциировать именно с PCAD.

Изменено 29 января, 2010 пользователем GKI

[starmos 2]

За 15 лет пользования, мне ни разу в голову не пришло их двигать. Я даже не знаю зачем это делать. А знаете сколько вещей в пикаде делается жерез задницу?

 

Нет, не знаю. Потому что за время работы с PCAD такого ощущения у меня ни разу не возникло. Все что я считал нужным делать - я делал, как хотел схему оформлять - оформлял. А ответ - "я не знаю зачем это делать" - очень убедительно конечно. Я например не часто использую полигоны, а кто-то может и вообще никогда, значит ли это что они вообще не нужны? Я сказал про атрибуты как пример, конечно НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ их двигать, всего-то может получиться красивее и схема лучше читаться, да и конечно можно подобрать настройки AD и добиться того же эффекта, при этом правда при редактировании свойств вывода - его атрибуты показываются другим шрифтом. Все это конечно не принципиально, я знаю людей, которые вообще своими библиотеками и форматками не грузятся, а используют все стандартное. И что? Каждый работает как хочет, как ЕМУ удобнее, а софт должен позволять и так и так, особенно если стоит бешенные десятки тысяч. И на мой взгляд - PCAD позволяет, а AD вроде тоже. При этом я не говорю что AD - барахло, просто работать с ним не буду. Но и встречных претензий не приемлю.

[Yuri Potapoff 0]

Нет, не знаю. Потому что за время работы с PCAD такого ощущения у меня ни разу не возникло.

 

Давайте начнем с простого - с толщины линии вывода в схемном символе.

[il96 0]

Давайте начнем с простого - с толщины линии вывода в схемном символе.

 

Не с толщины, а ширины - любая возможна, всё равно графика в символе отчерчивается поверх, есть только одно "но": при печати ширина должна быть не менее 0,1' (0,255 мм), иначе выводится линией минимальной ширины.

 

Засада есть с шириной линии отрисовки шины.

Изменено 14 декабря, 2009 пользователем il96