Jump to content
    

А как работает Optimise Nets?

Также как в Пикаде. Оптимизирует нитки связей не разведенных цепей.

Сидит на Shift+O. Рекомендую нажимать почаще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В ПКАДе связи оптимизуруются автоматом, при перемещении элементов или прокладке трасс. При использовании Optimise Nets можно еще делать свап пинов/гейтов. Получается в Пульсониксе автооптимизации нет, раз надо жать Optimise Nets?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В ПКАДе связи оптимизуруются автоматом, при перемещении элементов или прокладке трасс. При использовании Optimise Nets можно еще делать свап пинов/гейтов. Получается в Пульсониксе автооптимизации нет, раз надо жать Optimise Nets?

Не совсем так.

 

АвтоСвап пинов и гейтов есть в отдельном меню, и там и оптимизация цепей будет. Там всё есть.

 

А вот оптимизацию связей Пульсоникс делает не после каждого действия. Т.е. заложена возможность разводить строго по соединениям, нарисованным на схеме полученным из нетлиста. Например, если цепи (в свойствах цепи, не путать с дорожкой) залочить, то при перемещении компонентов оптимизации линий связи происходить не будет и при неверной последовательности подключения дорожек линии связи не исчезнут. Но правда DRC это ошибкой считать не будет.

 

В связи с этим имеются багофичи, когда разводишь дорожки не залоченных цепей. Например, в том же случае, когда проводишь дорожку не от ближайшего к ближайшему, а мимо него, присоединяя его позже к дорожке. В результате цепь разведена, а линии связи не пропадают. Вот тут и помогает оптимизация (Shift+O).

Ещё есть багофича с не появлением некоторых связей подключенным к темплейтам (заливка медью), при перетаскивании больших кусков платы и иногда при использовании экзотических инструментов связанных с перемещениями, типа выравнивания. Кроме того очень часто можно наблюдать не перенесение значков "не разведенной связи на другой слой" за падами, при похожих обстоятельствах.

Разбираться с этим влом, проще Shift+O нажать и всё в порядке.

 

Хотя документированным путем разводки пинов в требуемом порядке является "Pin Order", который описан в разделе помощи "Technology - Edit Net Class Additional Restrictions". Тут уж можно задать порядок ещё со схемы и разводящему придётся обязательно его соблюсти, под зорким оком DRC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Offtop:

Несколько дней в обнимку с Пульсониксом привело к убеждению, что вот оно - то, что надо.

Тяжелая артиллерия отдыхает /шМентор и еже с ним/.

Разработчикам Пульсоникса, а также энтузиастам Электроникса - респект!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Offtop:

Несколько дней в обнимку с Пульсониксом привело к убеждению, что вот оно - то, что надо.

Тяжелая артиллерия отдыхает /шМентор и еже с ним/.

Разработчикам Пульсоникса, а также энтузиастам Электроникса - респект!

Если не секрет, то что именно (какие такие "коврижки") в Пульсониксе понравились или привлекли, случайно не схожесть с PCAD, в плане функциональной простоты и удобства работы ?

Говорят, что AD впереди планеты всей по удобствам (ресурсоемкость и глючность не в счет:-), только после PCAD, не сразу это можно почувстововать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Atlantic,

 

Для чего мне нужен подобный CAD:

- кол-во слоев от 2 до 6

- общее кол-во компонентов ~ до 400

- общее кол-во пинов ~ до 2500

- на одной плате из "тяжелых" компонентов бывает 1/2 FPGA + SDRAM или 1 FPGA + 1 DSP + SDRAM или 1 DSP + SDRAM + 1 FPGA или какие-либо PCI/PCI Express Bridge

- PCI, PCI Express, Ethernet, USB, LVDS, RSDS, DDR2

- для routing-а достаточно настроек зазоров/ширины, диф. пар и выравнивания длины

- routing только ручной, с элементами интерактива :)

- моделирование не требуется

Это все - монстров из 5 и более Виртексов создавать и запускать не приходится.

 

Муки выбора:

- ранее пользовал PCAD и ORCAD (совсем давно)

- проба/сравнение PADs и CADSTAR развернуло к CADSTAR

- проба/сравнение AD и CADSTAR развернуло к AD

- Pulsonix заставил забыть про все остальное, следующая железка будет сделана в нем

 

Понравилось:

1) НЕ ресурсоемкость (работать можно на любой машине)

2) Простота изучения/привыкания/работы (программа почти не имеет функционала, который я никогда не буду использовать)

3) Работа с sym/footprint/part/sch/pcb в одной программе (не нужно переключаться между кучей отдельных приложений)

4) элементарная возможность увидеть pcb в 3D

+ осваивать лучше то, что можно будет купить, при необходимости/возможности

 

Детали приводить нет смысла, нужно щупать самому, у каждого свои впечатления.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неужели cadstar так не понравился, что AD предпочтительнее?

Изучая видеоролики и немного попробовав потыкать в него мышкой, дурных впечатлений не приобрел.

Для себя понял, что надо пробовать его использовать на реальном проекте, что бы составить весомое мнение.

 

PS думаю в процессе работы с Пульсониксом негативных моментов будет не мало... :)

Ибо слишком много вещей в нем сделано не как у других.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неужели cadstar так не понравился, что AD предпочтительнее?

Изучая видеоролики и немного попробовав потыкать в него мышкой, дурных впечатлений не приобрел.

Для себя понял, что надо пробовать его использовать на реальном проекте, что бы составить весомое мнение.

 

PS думаю в процессе работы с Пульсониксом негативных моментов будет не мало... :)

Ибо слишком много вещей в нем сделано не как у других.

 

Я думаю, что если голова не забита привычкой к каким-либо другим кад-ам, то как раз Пулсоникс выглядит очень логичным в плане удобства работы. С Кадстаром и ПАДСом есть неудобные моменты в плане интерфейса, нам мой взгляд. Альтиум мне тоже показался удобным, но его прожорливость и размеры это нечто.

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS думаю в процессе работы с Пульсониксом негативных моментов будет не мало... :)

Ибо слишком много вещей в нем сделано не как у других.

Скорее непривычных моментов, т.к. в целом кад построен достаточно удобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто знает где поставить галочку чтобы и контактные площадки обходил в режиме прокладки трассы?

И как-то он странно раздвигает проводники и мышь потом едет без проводника где уперлось...

И как менять толщину проводника "на ходу"?

И кто знает сколько оно стоит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На паервое нашел ответ-не очевидно, конечно было но это поставить галочку в "online DRC \"

Но тутже и появился второй вопрос. как сделать чтобы не удерживать колесо мыши при перетаскывании и можно ли переназначить кнопки мыши чтобы было как в ПиКаде например?

И как поставить точность сетки 3 знака чтобы постоянно ее не устанавливать а то плюсы в изображении сетки и координат не совсем привычно?

Edited by Konstantin_M

Share this post


Link to post
Share on other sites

И как менять толщину проводника "на ходу"?

гор.клавиша S, далее или колесо мыши, или стрелочки, потом или Enter или колёсиком мыши.

По умолчанию в списке стилей будут менять друг друга два стиля, прописанных в Technology/Net classes в столбцах Def.Track и Alt.Track.

Т.о. если надо менять между двумя стилями, то можно нажимать S, Enter.

И кто знает сколько оно стоит?

Юрий Потапов из OOO "Евроинтех" ( http://www.eurointech.ru/pulsonix )

 

Но тутже и появился второй вопрос. как сделать чтобы не удерживать колесо мыши при перетаскывании и можно ли переназначить кнопки мыши чтобы было как в ПиКаде например?

Например, пару раз покруть колесо. (удалиться и приблизиться к нужной точке)

Как переназначить мышь - не знаю.

А что такого было в пикаде на мыше? Что-то я не припомню необходимости перепривыкать к мыше...

И как поставить точность сетки 3 знака чтобы постоянно ее не устанавливать а то плюсы в изображении сетки и координат не совсем привычно?

Setup/Units - Precision.

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Верх-вниз

+Шифт -вправо\влево

+Ctrl - Zoom in\out

Когда это только появилось в Пикаде я и все мои коллеги плевались нипадетски от этой кривизны.

Ну к CTRL при зуме, я ещё привык, т.к. Microsoft и Adobe его любят, а вот к скролу, слава богу, не пристрастился. Видимо сказалось влияние других кадов, в том числе и Autocad и Компас.

 

Я считаю, что очень хорошо, что в Пульсониксе сделано так, как сделано.

Хотя инверсное перемещение с нажатым колёсиком поначалу напрягало.

 

А скрол сделать легко. Поставте дрова для мыши с их утилитами. И стандартные фичи программ заменятся скроллом. По крайней мере с Genius'ами было так.

 

PS Многие мои знакомые, кто работает в пикаде, до сих пор делают зум клавишами "+" и "-" левой рукой и скролом, и колесом, не пользуются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...