[MikleKlinkovsky 5]

А как работает Optimise Nets?

Также как в Пикаде. Оптимизирует нитки связей не разведенных цепей.

Сидит на Shift+O. Рекомендую нажимать почаще.

[Uree 1]

В ПКАДе связи оптимизуруются автоматом, при перемещении элементов или прокладке трасс. При использовании Optimise Nets можно еще делать свап пинов/гейтов. Получается в Пульсониксе автооптимизации нет, раз надо жать Optimise Nets?

[MikleKlinkovsky 5]

В ПКАДе связи оптимизуруются автоматом, при перемещении элементов или прокладке трасс. При использовании Optimise Nets можно еще делать свап пинов/гейтов. Получается в Пульсониксе автооптимизации нет, раз надо жать Optimise Nets?

Не совсем так.

 

АвтоСвап пинов и гейтов есть в отдельном меню, и там и оптимизация цепей будет. Там всё есть.

 

А вот оптимизацию связей Пульсоникс делает не после каждого действия. Т.е. заложена возможность разводить строго по соединениям, нарисованным на схеме полученным из нетлиста. Например, если цепи (в свойствах цепи, не путать с дорожкой) залочить, то при перемещении компонентов оптимизации линий связи происходить не будет и при неверной последовательности подключения дорожек линии связи не исчезнут. Но правда DRC это ошибкой считать не будет.

 

В связи с этим имеются багофичи, когда разводишь дорожки не залоченных цепей. Например, в том же случае, когда проводишь дорожку не от ближайшего к ближайшему, а мимо него, присоединяя его позже к дорожке. В результате цепь разведена, а линии связи не пропадают. Вот тут и помогает оптимизация (Shift+O).

Ещё есть багофича с не появлением некоторых связей подключенным к темплейтам (заливка медью), при перетаскивании больших кусков платы и иногда при использовании экзотических инструментов связанных с перемещениями, типа выравнивания. Кроме того очень часто можно наблюдать не перенесение значков "не разведенной связи на другой слой" за падами, при похожих обстоятельствах.

Разбираться с этим влом, проще Shift+O нажать и всё в порядке.

 

Хотя документированным путем разводки пинов в требуемом порядке является "Pin Order", который описан в разделе помощи "Technology - Edit Net Class Additional Restrictions". Тут уж можно задать порядок ещё со схемы и разводящему придётся обязательно его соблюсти, под зорким оком DRC.

[hard 0]

Offtop:

Несколько дней в обнимку с Пульсониксом привело к убеждению, что вот оно - то, что надо.

Тяжелая артиллерия отдыхает /шМентор и еже с ним/.

Разработчикам Пульсоникса, а также энтузиастам Электроникса - респект!

[atlantic 0]

Offtop:

Несколько дней в обнимку с Пульсониксом привело к убеждению, что вот оно - то, что надо.

Тяжелая артиллерия отдыхает /шМентор и еже с ним/.

Разработчикам Пульсоникса, а также энтузиастам Электроникса - респект!

Если не секрет, то что именно (какие такие "коврижки") в Пульсониксе понравились или привлекли, случайно не схожесть с PCAD, в плане функциональной простоты и удобства работы ?

Говорят, что AD впереди планеты всей по удобствам (ресурсоемкость и глючность не в счет:-), только после PCAD, не сразу это можно почувстововать.

[hard 0]

Atlantic,

 

Для чего мне нужен подобный CAD:

- кол-во слоев от 2 до 6

- общее кол-во компонентов ~ до 400

- общее кол-во пинов ~ до 2500

- на одной плате из "тяжелых" компонентов бывает 1/2 FPGA + SDRAM или 1 FPGA + 1 DSP + SDRAM или 1 DSP + SDRAM + 1 FPGA или какие-либо PCI/PCI Express Bridge

- PCI, PCI Express, Ethernet, USB, LVDS, RSDS, DDR2

- для routing-а достаточно настроек зазоров/ширины, диф. пар и выравнивания длины

- routing только ручной, с элементами интерактива :)

- моделирование не требуется

Это все - монстров из 5 и более Виртексов создавать и запускать не приходится.

 

Муки выбора:

- ранее пользовал PCAD и ORCAD (совсем давно)

- проба/сравнение PADs и CADSTAR развернуло к CADSTAR

- проба/сравнение AD и CADSTAR развернуло к AD

- Pulsonix заставил забыть про все остальное, следующая железка будет сделана в нем

 

Понравилось:

1) НЕ ресурсоемкость (работать можно на любой машине)

2) Простота изучения/привыкания/работы (программа почти не имеет функционала, который я никогда не буду использовать)

3) Работа с sym/footprint/part/sch/pcb в одной программе (не нужно переключаться между кучей отдельных приложений)

4) элементарная возможность увидеть pcb в 3D

+ осваивать лучше то, что можно будет купить, при необходимости/возможности

 

Детали приводить нет смысла, нужно щупать самому, у каждого свои впечатления.

[MikleKlinkovsky 5]

Неужели cadstar так не понравился, что AD предпочтительнее?

Изучая видеоролики и немного попробовав потыкать в него мышкой, дурных впечатлений не приобрел.

Для себя понял, что надо пробовать его использовать на реальном проекте, что бы составить весомое мнение.

 

PS думаю в процессе работы с Пульсониксом негативных моментов будет не мало... :)

Ибо слишком много вещей в нем сделано не как у других.

[nikkov 0]

Неужели cadstar так не понравился, что AD предпочтительнее?

Изучая видеоролики и немного попробовав потыкать в него мышкой, дурных впечатлений не приобрел.

Для себя понял, что надо пробовать его использовать на реальном проекте, что бы составить весомое мнение.

 

PS думаю в процессе работы с Пульсониксом негативных моментов будет не мало... :)

Ибо слишком много вещей в нем сделано не как у других.

 

Я думаю, что если голова не забита привычкой к каким-либо другим кад-ам, то как раз Пулсоникс выглядит очень логичным в плане удобства работы. С Кадстаром и ПАДСом есть неудобные моменты в плане интерфейса, нам мой взгляд. Альтиум мне тоже показался удобным, но его прожорливость и размеры это нечто.

[halfdoom 0]

PS думаю в процессе работы с Пульсониксом негативных моментов будет не мало... :)

Ибо слишком много вещей в нем сделано не как у других.

Скорее непривычных моментов, т.к. в целом кад построен достаточно удобно.

[AliBaba007 0]

А кто знает где поставить галочку чтобы и контактные площадки обходил в режиме прокладки трассы?

И как-то он странно раздвигает проводники и мышь потом едет без проводника где уперлось...

И как менять толщину проводника "на ходу"?

И кто знает сколько оно стоит?

[AliBaba007 0]

На паервое нашел ответ-не очевидно, конечно было но это поставить галочку в "online DRC \"

Но тутже и появился второй вопрос. как сделать чтобы не удерживать колесо мыши при перетаскывании и можно ли переназначить кнопки мыши чтобы было как в ПиКаде например?

И как поставить точность сетки 3 знака чтобы постоянно ее не устанавливать а то плюсы в изображении сетки и координат не совсем привычно?

Изменено 5 апреля, 2009 пользователем Konstantin_M

[MikleKlinkovsky 5]

И как менять толщину проводника "на ходу"?

гор.клавиша S, далее или колесо мыши, или стрелочки, потом или Enter или колёсиком мыши.

По умолчанию в списке стилей будут менять друг друга два стиля, прописанных в Technology/Net classes в столбцах Def.Track и Alt.Track.

Т.о. если надо менять между двумя стилями, то можно нажимать S, Enter.

И кто знает сколько оно стоит?

Юрий Потапов из OOO "Евроинтех" ( http://www.eurointech.ru/pulsonix )

 

Но тутже и появился второй вопрос. как сделать чтобы не удерживать колесо мыши при перетаскывании и можно ли переназначить кнопки мыши чтобы было как в ПиКаде например?

Например, пару раз покруть колесо. (удалиться и приблизиться к нужной точке)

Как переназначить мышь - не знаю.

А что такого было в пикаде на мыше? Что-то я не припомню необходимости перепривыкать к мыше...

И как поставить точность сетки 3 знака чтобы постоянно ее не устанавливать а то плюсы в изображении сетки и координат не совсем привычно?

Setup/Units - Precision.

[AliBaba007 0]

- Верх-вниз

+Шифт -вправо\влево

+Ctrl - Zoom in\out

[MikleKlinkovsky 5]

- Верх-вниз

+Шифт -вправо\влево

+Ctrl - Zoom in\out

Когда это только появилось в Пикаде я и все мои коллеги плевались нипадетски от этой кривизны.

Ну к CTRL при зуме, я ещё привык, т.к. Microsoft и Adobe его любят, а вот к скролу, слава богу, не пристрастился. Видимо сказалось влияние других кадов, в том числе и Autocad и Компас.

 

Я считаю, что очень хорошо, что в Пульсониксе сделано так, как сделано.

Хотя инверсное перемещение с нажатым колёсиком поначалу напрягало.

 

А скрол сделать легко. Поставте дрова для мыши с их утилитами. И стандартные фичи программ заменятся скроллом. По крайней мере с Genius'ами было так.

 

PS Многие мои знакомые, кто работает в пикаде, до сих пор делают зум клавишами "+" и "-" левой рукой и скролом, и колесом, не пользуются.

[AliBaba007 0]

Ну к CTRL при зуме, я ещё привык, т.к. Microsoft и Adobe его любят