[vv95 0]

2snml

 

 

Применять радиоволны и их амплитуду для точности 0.1 мм - абсурд, забудьте. Это вам скажет любой, кто даже слегка знаком с темой.

Видимо, можно измерить (как кто-то писал) размер комара - но в идеальных условиях, без отражений (неуказанна точность, видимо ~50%).

Никто (!) вам не написал, что можно измерить расстояние на радиоволнах с точностью до 0.1 мм, что он делал подобное (или хотя бы видел). И радиодиапазон в районе гигагерц - это просто другая профессия, ничего общего не имеющая с микроконтроллерами и обычной аналоговоцифровой электроникой

Вы писали, что не понимаете, чем ультразвук лучше радиоволн - меньше скорость. Пока отраженный сигнал ультразвука доберется до приемника, можно проанализировать прямой сигнал, в радиоволне отраженный от препятствия (с расстояния 1м) сигнал будет в приемнике через 3 наносекунды и сложится с прямым сигналом. Методов лечения этой болезни не существует, кроме увеличения частоты, а это уже свет.

 

Самое дешевое - ультразвук, применяется повсеместно , 0.1 мм и лучше измерить можно (правда необходима постоянная калибровка). Но, может быть, лазеры или стробоскопы.

 

И еще, вы зачем задаете вопросы, надо хотя бы прислушиваться, что вам пишут - еще раз:

Никто вам не написал, что можно измерить расстояние на радиоволнах с точностью до 0.1 мм, что он делал подобное (или хотя бы видел).

[walsv 0]

Согласен с Валентинычем, воще похоже, я тоже так подумал

но не рискнул что либо написать потом-же следить и отвечать нужно будет за этим псевдо-научным бредом,

Так и хочется сказать автору "сделать можно все"

но ему это не удастся

понравился чей-то ответ про первый фильтр бредовости, второй фильтр реализуймости помойму

чет в этом роде

Вообщем надо было сразу сказать ему что сделать это невозможно.

[Serguey_A 0]

Да, snml, ну на Вас и набросились "профессионалы" в форуме...

....

В способ измерения по амплитуде волны, лично я "не верю". Мы в помещении не отличим прямого сигнала от отраженного. Провалы и пучности от возникающих стоячих волн... думаю что это сделать так невозможно.

....

С трудом дочитал эту ветку.

Согласен с bgc что вместо «нужен мозговой штурм» в основном «на Вас и набросились "профессионалы"».

Но не согласен что «Провалы и пучности от возникающих стоячих волн» это плохо. Если создать стоящую волну в помещении то приемником на устройстве достаточно точно можно измерить напряженность поля (которое будет в середине помещения =мах, а у стены =0). Только помещение бытовое, а получится что-то вроде печки СВЧ.

[MaslovVG 0]

>мне много чего предлагали, но так толком и не объяснили, почему нельзя использовать метод >измерения амплитуды радиосигнала

 

 

Просто амплитуда сигнала зависит не только от растояния. А в пределах помещения в первую очередь от окружающей обстановки (столы стулья стены окна) температуры, давления, влажности, Частоты. Воздушных потоков и прочее. Ключевые слова интерференция. ближняя волна, диаграмма направленности, волноводы, .......

 

Вы когда нибудь смотрели телевизор вблизи от телецентра. Кода достаточно пересесть на другой стул и все настройка сбилась.

[Mirabella 0]

Но не согласен что «Провалы и пучности от возникающих стоячих волн» это плохо. Если создать стоящую волну в помещении то приемником на устройстве достаточно точно можно измерить напряженность поля (которое будет в середине помещения =мах, а у стены =0). Только помещение бытовое, а получится что-то вроде печки СВЧ.

 

 

 

Да,......слов нет.....Вот оказывается как надо повышать точность измерений....

 

 

Вы когда нибудь смотрели телевизор вблизи от телецентра. Кода достаточно пересесть на другой стул и все настройка сбилась.

 

 

Нет , согласитесь, хорошая это штука -форум........ :blink:

[nicom 0]

Вы когда нибудь смотрели телевизор вблизи от телецентра. Кода достаточно пересесть на другой стул и все настройка сбилась.

...Да уж...

... рядом с домом вышка 104.7 (на семи холмах)...

поймать на приемник можно только 2-3 станции... и то... в интерференционных свистах и на фоне этой станции ... :(

такое впечатление, что "на семи холмах" вещает не только по эфиру, но и из крана с горячей воды..., и, простите, сливного бачка...

 

ЗЫ. а сейчас поставили еще одну мачту метров 250... говорят: будет канал ТНТ..., значит теперь и показывать будет... в бачке :(

[Stanislav 0]

Да, snml, ну на Вас и набросились "профессионалы" в форуме...

....

В способ измерения по амплитуде волны, лично я "не верю". Мы в помещении не отличим прямого сигнала от отраженного. Провалы и пучности от возникающих стоячих волн... думаю что это сделать так невозможно.

....

С трудом дочитал эту ветку.

Согласен с bgc что вместо «нужен мозговой штурм» в основном «на Вас и набросились "профессионалы"».

Но не согласен что «Провалы и пучности от возникающих стоячих волн» это плохо. Если создать стоящую волну в помещении то приемником на устройстве достаточно точно можно измерить напряженность поля (которое будет в середине помещения =мах, а у стены =0). Только помещение бытовое, а получится что-то вроде печки СВЧ.

Мдя, чем дальше в лес, тем больше дров. Вот ещё пара килограммов полной ерунды.

Админы, ау! Не пора ли закрывать ветку? Или перенести во фриталк?

[rezident 0]

 

 

Вы когда нибудь смотрели телевизор вблизи от телецентра. Кода достаточно пересесть на другой стул и все настройка сбилась.

...Да уж...

... рядом с домом вышка 104.7 (на семи холмах)...

поймать на приемник можно только 2-3 станции... и то... в интерференционных свистах и на фоне этой станции ... :(

такое впечатление, что "на семи холмах" вещает не только по эфиру, но и из крана с горячей воды..., и, простите, сливного бачка...

 

ЗЫ. а сейчас поставили еще одну мачту метров 250... говорят: будет канал ТНТ..., значит теперь и показывать будет... в бачке :(

Когда я учился и работал в нашем универе, то был один забавный случай. За рекой (Камой) когда-то стояла КГБ-ная "глушилка" всяких голосов Свободы (километра полтора по прямой). Во времена перестройки и "гласности" это стало неактуально и с этой же самой вышки стали ретранслировать радио "Маяк". Мощность сигнала была такой, что в помещении монтажного практикума у студентов работали обычные детекторные приемники (LC-контур, диод, конденсатор и наушники ТОН) без всякого усилителя и практически без антенны (антенна - пара-тройка метров медного провода). Так вот в этой же лаборатории монтажного практикума обнаружился удивительный паяльник (типа ЭПСН 40Вт), который во время разогрева детектировал радиосигнал и "разговаривал" голосом этой самой станцией "Маяк".

[snml 0]

Применять радиоволны и их амплитуду для точности 0.1 мм - абсурд, забудьте. Это вам скажет любой, кто даже слегка знаком с темой.

Видимо, можно измерить (как кто-то писал) размер комара - но в идеальных условиях, без отражений (неуказанна точность, видимо ~50%).

Никто (!) вам не написал, что можно измерить расстояние на радиоволнах с точностью до 0.1 мм, что он делал подобное (или хотя бы видел). И радиодиапазон в районе гигагерц - это просто другая профессия, ничего общего не имеющая с микроконтроллерами и обычной аналоговоцифровой электроникой

 

вы уж меня извините, но похоже, что вы абсолютно "не в теме"

вы бы сначала, что ли, мои посты почитали повнимательней

где у меня сказано, про 0,1 мм - подобного бреда даже в голову придти не может

 

да, и еще, уже десятый раз повторяю - гигагерцы и пикосекунды, как и остальные "альтернативные" способы, здесь ни при чем

 

Вы писали, что не понимаете, чем ультразвук лучше радиоволн - меньше скорость. Пока отраженный сигнал ультразвука доберется до приемника, можно проанализировать прямой сигнал, в радиоволне отраженный от препятствия (с расстояния 1м) сигнал будет в приемнике через 3 наносекунды и сложится с прямым сигналом. Методов лечения этой болезни не существует, кроме увеличения частоты, а это уже свет.

 

ясно все с вами, вы вообще мои посты читали?

я же пишу - у меня не будет никакого отражения, потому что передатчик и приемник находятся на одной прямой, и расстояние нужно определять между ними

 

И еще, вы зачем задаете вопросы, надо хотя бы прислушиваться, что вам пишут - еще раз:

Никто вам не написал, что можно измерить расстояние на радиоволнах с точностью до 0.1 мм, что он делал подобное (или хотя бы видел).

 

так может быть вам для начала самим почитать, что другие пишут, например что писал я, вы же на мои посты отвечаете?

 

 

Так и хочется сказать автору "сделать можно все"

но ему это не удастся

понравился чей-то ответ про первый фильтр бредовости, второй фильтр реализуймости помойму

чет в этом роде

Вообщем надо было сразу сказать ему что сделать это невозможно.

 

согласитесь, что из того, что никто не знает, можно ли это сделать, никак не должно следовать, что этого сделать нельзя

[snml 0]

Мдя, чем дальше в лес, тем больше дров. Вот ещё пара килограммов полной ерунды.

Админы, ау! Не пора ли закрывать ветку? Или перенести во фриталк?

 

уважаемый, Stanislav, чем увеличивать флуд в топике, не могли бы вы потратить свою энергию на то, чтобы ответить на те вопросы, которые я вам задавал, благо это потребует от вас меньше времени, чем вы потратили на чтение этого топика

 

а вопросы были такими:

 

можно ли подобрать радиокомпоненты, не меняющие (или слабо меняющие) свои параметры с течением времени?

 

вот вы говорите, что диаграмму направленности антенны нельзя считать сферической

а что нам мешает сделать ее такой?

например экранируем принимающий контур, а в качестве антенны сделаем сферу, померяем ее характеристики, подгоним под длину волны с помощью разных "примочек"

понятно, что КПД такого устройства будет ниже, но нам и не нужен КПД, нам нужна сферическая диаграмма направленности

возможна такая реализация?

[Stanislav 0]

уважаемый, Stanislav, чем увеличивать флуд в топике, не могли бы вы потратить свою энергию на то, чтобы ответить на те вопросы, которые я вам задавал, благо это потребует от вас меньше времени, чем вы потратили на чтение этого топика

Я ответил на основной Ваш вопрос, а Ваше нежелание/неспособность разобраться в ответе превращает тему в откровенный флуд, который на форуме не поощряется.

 

а вопросы были такими:

 

можно ли подобрать радиокомпоненты, не меняющие (или слабо меняющие) свои параметры с течением времени?

Задавайте, пожалуйста, этот вопрос в соответствующем разделе форума. Здесь обсуждать его не имеет смысла.

 

вот вы говорите, что диаграмму направленности антенны нельзя считать сферической

а что нам мешает сделать ее такой?

Вам, возможно, и ничто, а мне - старик Максвелл ещё почти полтора века назад запретил.

[Serguey_A 0]

Вам, возможно, и ничто, а мне - старик Максвелл ещё почти полтора века назад запретил.

Идеальный точечный источник в однородной среде имеет сферический фронт волны и соответственно такую же диаграмму направленности.

Теория поля …- наука интересная ;)

[Stanislav 0]

Вам, возможно, и ничто, а мне - старик Максвелл ещё почти полтора века назад запретил.

Идеальный точечный источник в однородной среде имеет сферический фронт волны и соответственно такую же диаграмму направленности...

Не обязательно точечный, можно и сферический.

Вопрос за малым: как его создать?..

И откуда после этого взять магнитное поле?..

Лучше диполя, по-моему, пока ничего не придумали.

Изменено 29 сентября, 2006 пользователем Stanislav

[Валентиныч 0]

не судите, да не судимы будете, уважаемый

Упаси, Господи!

Какое уж тут "суждение"? Это так - мысли вслух, не более...

Да и в один дрэк два раза стараюсь не наступать.

[Oldring 0]

Идеальный точечный источник в однородной среде имеет сферический фронт волны и соответственно такую же диаграмму направленности.

Теория поля …- наука интересная ;)

 

Идеальный точечный источник заряда - разумеется.

:laugh:

 

Нет , согласитесь, хорошая это штука -форум........ :blink:

 

Сам тащусь!

:cheers:

 

Админы, ау! Не пора ли закрывать ветку? Или перенести во фриталк?

 

Давно пора. Перенести. Как же закрывать такое? :laugh: