[byRAM 24]

1 час назад, V_G сказал:

Если я сделал конструкцию на типоразмере 0603 с соответствующими габаритами конструкции в целом, и если эти габариты уже утверждены военными, то выбор по резисторам состоит между Р1-8 и Р1-12. Хотя, конечно, пример утрированный.

Отнюдь не только между ними, в прецизионных устройствах ставлю Р1-16РБ. Там есть линейка 0,1 %, и ТКС там не такой высокий.

У Ресурса, Эркона и Реома есть из чего выбрать. А тут ещё и Пенза появилась со своими новинками. У них даже самовосстанавливающиеся предохранители имеются. Но пока не пробовал, предпочитаю более надёжные варианты защиты.

[selax 18]

3 часа назад, quark сказал:

Для ВП не имеет значения, из какого "разрешенного списка" заменяемые компоненты... Испытания проводятся для базового варианта комплектующих из списка компонентов. При замене даже одной позиции - испытания должны проводиться заново.

Должно то должно, но один ВП другому рознь. Да и ситуация не позволяет так делать, когда то один элемент не достать, то другой.

[quark 48]

13 минут назад, selax сказал:

Должно то должно, но один ВП другому рознь. Да и ситуация не позволяет так делать, когда то один элемент не достать, то другой.

Эта ситуация - "древняя, как шкура мамонта". И ее решение - такое же "древнее".

Я его уже описал  -  ориентация на "наихудший вариант".

 

[MrGalaxy 9]

Подниму тему.

Как записать допустимую замену пассивки на импортную чтобы не ограничиваться одной фирмой, а снабжение могло купить любой конденсатор-резистор?

Допустим, в ПЭ3 записан конденсатор

К53-68 "Е"-32 В-22 мкФ±10%
К10-69в-Н30-25 В-3216М-0,15 мкФ±20 % лужёные

Достаточно ли будет записать

Допускается замена на конденсатор танталовый smd типоразмер E 35 В 22 мкФ±10%
Допускается замена на конденсатор smd типа СС1206-X7R 50 В 0,15 мкФ±20%

?

Или надо записывать полностью как в каталоге конкретной фирмы записано?

У кого есть опыт, поделитесь, плз.

[Arlleex 131]

27 минут назад, MrGalaxy сказал:

У кого есть опыт, поделитесь, плз.

Вроде, для этого делаются ведомости допустимых замен. Единственное, работать по ним все равно не удобно и долго.

Знаю, что товарищ как-то выкачивает автоматически генерируемые аналоги с маузера и подпихивает в Excel, чтобы закупщики могли жмакать на выпадающий список с аналогами при недоступности компонента.

А еще геммор прогрессирует, когда замена на какой-то аналог потребует изменения номиналов других компонентов: например, TI делает DC/DC, которые по пинам и разводке одинаковые, а вот по Vref отличается - поедут резисторы ежели что.

Выпускать под такое дело целое исполнение всегда видится "кривым", хоть и правильным, решением, поскольку вопрос мелочный, а волокиты - тонна.

Так что наш опыт - работать "около" требований по оформлению ЕСКД: в СП (ПЭ3 не выпускаем ибо, как по мне, абсолютно бестолковый документ) заполняем оригинальные компоненты, затем по мере необходимости отдельными решениями вносим замены (и то: это ж сколько времени должно пройти), если изделий нужно еще наклепать партию, а ширпотреб весь выкуплен.

Сама идея заранее вносить аналоги - утопична: человек не в состоянии уследить за EOL всех компонентов в мире, чтобы вносить/исправлять замены в оригинальном подписанном КД. А если это КД должно быть сдано соответствующему отделу внутри компании - то и подавно. Murata, например, стабильно раз в 5 лет настолько перемаркировывает конденсаторы, что по старому списку они даже не гуглятся. Поэтому я в СП всегда рядом с маркировкой указываю проект-критичные характеристики, например, GCM188R71H104KA57D (0.1мкФ ±10%, 50В, X7R, SMD-0603). Этого более чем достаточно, чтобы подобрать потом замену "налету".

[iva-nil 1]

тоже в итоге пришли к параметрической записи partnumber для пассивки типа вышеупомянутого (0.1мкФ ±10%, 50В, X7R, SMD-0603), те же записи у снабженца в его базе.

[MrGalaxy 9]

52 минуты назад, Arlleex сказал:

Вроде, для этого делаются ведомости допустимых замен. Единственное, работать по ним все равно не удобно и долго.

Ведомость замен как раз вещь удобная, но для этого изделия её у нас нет.((

 

53 минуты назад, Arlleex сказал:

Выпускать под такое дело целое исполнение всегда видится "кривым",

Зачем? Характеристики не меняются, КД тоже. Исполнение одно.

 

55 минут назад, Arlleex сказал:

наш опыт - работать "около" требований по оформлению ЕСКД

Понятно. Вам проще.

2 минуты назад, iva-nil сказал:

тоже в итоге пришли к параметрической записи partnumber для пассивки типа вышеупомянутого (0.1мкФ ±10%, 50В, X7R, SMD-0603), те же записи у снабженца в его базе.

А можете полностью запись привести из КД (если не секрет)

[Quasar 18]

14 минут назад, iva-nil сказал:

тоже в итоге пришли к параметрической записи partnumber для пассивки типа вышеупомянутого (0.1мкФ ±10%, 50В, X7R, SMD-0603), те же записи у снабженца в его базе.

А в ведомости покупных у вас такая же запись?

[_4afc_ 25]

8 minutes ago, Quasar said:

А в ведомости покупных у вас такая же запись?

У нас например было так:

SMD-0603-X7R-50В-0.1мкФ ±10%        ф.Murata GCM188R71H104KA57D а в примечании: Digikey:"12354654654684"

 

Т.е. в ОО по параметрам "SMD-0603-X7R-50В-0.1мкФ ±10%" был поставлен GCM188R71H104KA57D фирмы Murata из каталога Digikey: с артикулом "12354654654684"

PS: допустимые замены - это от лукавого, испытания с ними во всех вариантах замен всё равно не проходили - следовательно соответствие ТУ у изделия лишь теоретическое.

[iva-nil 1]

1 hour ago, Quasar said:

А в ведомости покупных у вас такая же запись?

да, разумеется такая же. 

[Arlleex 131]

1 час назад, MrGalaxy сказал:

Зачем? Характеристики не меняются, КД тоже. Исполнение одно.

КД как раз должно меняться. Поставил вместо одной микросхемы - другую, совместимую по минам, а настроечные резисторы поехали номиналами. Уже надо куда-то вносить.

[MrGalaxy 9]

29 минут назад, _4afc_ сказал:

У нас например было так:

SMD-0603-X7R-50В-0.1мкФ ±10%        ф.Murata GCM188R71H104KA57D а в примечании: Digikey:"12354654654684"

Спасибо. Значит придётся писать полное наименование.

[Quasar 18]

18 часов назад, iva-nil сказал:

да, разумеется такая же. 

Ну у нас в конторе, в свое время чуть ли не драка была из-за этого... Схемотехник и закупщик утверждали, что вписывать точную марку всей пассивки в ЕСКД документы нельзя, так как это все меняется и через год, уже можешь не купить то, что написано в ПЭ3 и в ВП, а нормоконтроль, был в позиции "мне пофиг, но писать параметры компонента вместо конкретной модели нельзя".

В целом конечно это все какая-то игра в ЕСКД. Просто рамки. Для маленьких производств, у которых объемы небольшие, идеология ЕСКД не применима. Большой концерн может законтрактовать поставщиков на долгие годы, и эти поставщики будут обязаны поставлять конкретную модель компонента в течение срока указанного в контракте, а мелкие производства, покупают то, что есть на рынке, производят, и потом на выходном контроле тестируют, что получилось, все ли в норме, после замены какого-нибудь AVX на DiLabs или нет.

[selax 18]

23 часа назад, MrGalaxy сказал:

Подниму тему.

Как записать допустимую замену пассивки на импортную чтобы не ограничиваться одной фирмой, а снабжение могло купить любой конденсатор-резистор?

Допустим, в ПЭ3 записан конденсатор

К53-68 "Е"-32 В-22 мкФ±10%
К10-69в-Н30-25 В-3216М-0,15 мкФ±20 % лужёные

Достаточно ли будет записать

Допускается замена на конденсатор танталовый smd типоразмер E 35 В 22 мкФ±10%
Допускается замена на конденсатор smd типа СС1206-X7R 50 В 0,15 мкФ±20%

?

Или надо записывать полностью как в каталоге конкретной фирмы записано?

У кого есть опыт, поделитесь, плз.

По ГОСТу - никак, даже эти допустимые замены - это мы по краю ходим. Они, если не ошибаюсь, только для конструкторов предназначены. А так - всё зависит от нормоконтроля на предприятии.

Некоторое время назад я так и писал: 0805 X7R 0.047 мкФ 50 В. Производителя не указывал. И всё покупалось, ни на одном заводе проблем не было.

[Arlleex 131]

12 минут назад, selax сказал:

Некоторое время назад я так и писал: 0805 X7R 0.047 мкФ 50 В. Производителя не указывал. И всё покупалось, ни на одном заводе проблем не было.

Ага, только, допустим, в Murata поднатужились и родили такой конденсатор ниже профилем, а закупщики купили KEMET, где профиль выше - корпус не закрылся и виноватых нет. Не, ну разработчик - само собой