[one_eight_seven 3]

Знаете, в производстве м/с есть такое понятие - "выход годных". В "производстве инженеров" - оно тоже существует. wink.gif

Хорошо, каков, по-вашему выход годных? По моим наблюдением - не превышает 10 %. Т.е. 90% брака. К сожалению, не могу вас привести даже собственные наблюдения по западным ВУЗам. Но также не могу привести и пример производства с таким количеством брака. Это говорит лишь об одном - отсутствии контроля. Но это мои личные наблюдения, у кого-то может эти наблюдения сильно разнятся с моими. Сколько, по-вашему, в потоке из 100 человек "нормальных" студентов, которых разберут на 3-4 курсах?

[novikovfb 17]

Знаете, в производстве м/с есть такое понятие - "выход годных". В "производстве инженеров" - оно тоже существует. ;)

Только микросхемы ОТК не пропускает, а негодный инженер по документам от годного никак не отличается.

[HardEgor 66]

Вы хотели услышать лично мою точку зрения - советская система образования, и даже то, что от нее осталось на данный момент, продолжает оставаться одной из лучших в мире. Прямое доказательство - "экспорт" наших инженеров и ученых в развитые западные страны. Тут вопрос с чем сравнивать: если со временами СССР - образование сильно "просело" в качестве. А если с западным - то еще вполне... Западное образование это "болонская система", воспитание "квалифицированного потребителя", за исключением очень небольшого числа закрытых элитных заведений.

У вас смешалось "теплое с мягким", сравнивать какого-то "квалифицированного потребителя" и "инженера" бессмыссленно.

И экспортом размахивать не верно - на "экспорт" идут лучшие.

У нас тоже есть элитные заведения, и их все знают :)

 

Просто разные задачи у систем обучения, следовательно и подходы были разные. "Болонская система" нацелена на то, чтобы давать кадры разного уровня подготовки, но уже готовых, достаточно узких специалистов . Советская наоборот, была нацелена на подготовку специалистов университетского уровня и широкого профиля, который "и швец и жнец и на дуде игрец".

Естественным образом, более узкое профилирование ложилось на работодателя, и в советское время с этим никаких проблем не было, обычно люди работали десятки лет на одном предприятии. В западном наоборот, если ты берешь специалиста, то ты знаешь на что он способен и по анкете всё понятно, но чуть в сторону и всё, приплыли. Естественно там советские специалисты востребованы, потому что он может "выйти за рамки" специальности.

 

[one_eight_seven 3]

А вместо этого, взяли бы аккаунт от ХХ, и нашли бы сами себе спеца, как я и делал когда себе набирал.

1. Я не ною, я констатирую факт.

2. Я не должен и не буду делать чужую работу, тем более, что за это заплатят им, а не мне.

3. Мне это не интересно.

4. А кадровички за меня мою работу сделают?

5. Это была не моя фирма, и договорённости были, что мне персонал предоставят. Не предоставили, я ушёл после того, как выполнил работу за тех парней, которых мне не дали. Да, за это мне не заплатили сверх нормы, но зато эта работа мне была интересна.

6. Ну и самое важное, вот вы себе спеца на хэдхантере набирали. Каково количество просмотренных резюме, и каков процент устроивших вас кандидатов, и сколько из них (устроивших вас) стали работать у вас?

Изменено 3 августа, 2017 пользователем one_eight_seven

[@Ark 0]

Хорошо, каков, по-вашему выход годных? По моим наблюдением - не превышает 10 %. Т.е. 90% брака. К сожалению, не могу вас привести даже собственные наблюдения по западным ВУЗам. Но также не могу привести и пример производства с таким количеством брака. Это говорит лишь об одном - отсутствии контроля. Но это мои личные наблюдения, у кого-то может эти наблюдения сильно разнятся с моими. Сколько, по-вашему, в потоке из 100 человек "нормальных" студентов, которых разберут на 3-4 курсах?

10% - это нормально, и даже очень не плохо. И советские годы люди понимали, что диплом инженера - еще не гарантия, что перед вами (будущий) инженер.

У "ОТК" другая задача... Кроме того, у "заказчика" должен быть "входной контроль". Если он у вас не работает, как вам требуется - это ваша недоработка.

 

Просто разные задачи у систем обучения, следовательно и подходы были разные. "Болонская система" нацелена на то, чтобы давать кадры разного уровня подготовки, но уже готовых, достаточно узких специалистов . Советская наоборот, была нацелена на подготовку специалистов университетского уровня и широкого профиля, который "и швец и жнец и на дуде игрец".

Разница (и преимущество) в том, что из "широкого профиля" сделать "узкий профиль" - возможно, и не очень сложно. Обратное невозможно в принципе.

Даже перейти из одного "узкого профиля" в другой "узкий профиль" - уже проблема.

Изменено 3 августа, 2017 пользователем @Ark

[one_eight_seven 3]

Если он у вас не работает, как вам требуется - это ваша недоработка.

Кто вам сказал, что он у меня не работает? У меня он как раз работал. Только это не правильно - фильтровать всё фильтром тонкой очистки, от грубых примесей очищать нужно раньше. И вот самое грубое решето - наличие диплома. В нём размер ячейки полностью совпадает с диаметром обода. Т.е. его нет. О чём выше и писал - система образования не работает. Сегодня это не система образования, а система выдачи корочек.

 

Обратное невозможно в принципе.

Даже перейти из одного "узкого профиля" в другой "узкий профиль" - уже проблема.

На такой случай в болонской системе есть PhD, который для защиты пишет, практически, две диссертации - одну по дисциплине в выбраном направлении, а вторую - по дисциплине не связаной с выбраным направлением. У них это называется принципом ширины и глубины взглядов. У меня не очень большой опыт общения с PhD, но никого из тех, с кем я общался, я бы не назвал узкомыслящим человеком с малым кругозором.

Изменено 3 августа, 2017 пользователем one_eight_seven

[@Ark 0]

... У них это называется принципом ширины и глубины взглядов. У меня не очень большой опыт общения с PhD, но никого из тех, с кем я общался, я бы не назвал узкомыслящим человеком с малым кругозором.

Вам повезло...

Сначала долго учимся на узкого специалиста, оставляя в стороне "все лишнее".

А в конце вдруг вспоминаем про кругозор и "ширину и глубину взглядов".

 

 

[VCucumber 0]

советская система образования, и даже то, что от нее осталось на данный момент, продолжает оставаться одной из лучших в мире. Прямое доказательство - "экспорт" наших инженеров и ученых в развитые западные страны

уезжают инженеры и учёные, а не система образования

если бы она была лучшей в мире, она бы тоже уже уехала, но только нафиг никому не нужна

 

[ikm 0]

2. Я не должен и не буду делать чужую работу, тем более, что за это заплатят им, а не мне.

 

Да, за это мне не заплатили сверх нормы, но зато эта работа мне была интересна.

 

6. Ну и самое важное, вот вы себе спеца на хэдхантере набирали. Каково количество просмотренных резюме, и каков процент устроивших вас кандидатов, и сколько из них (устроивших вас) стали работать у вас?

Ага, логика: "Назло бабушке отморожу себе уши".

По тем фильтрам, что ставил изначально на две должности ведущего и просто инженера (2 шт.) резюме 30 просмотрел. Из них собеседования были с 5-6. Из тех, что меня устроили было 3. Взял всех троих. Работают до сих пор, с периодическим повышением зарплаты и категорий, соответственно с увеличением их обязанностей.

 

[VCucumber 0]

кто уехал - причины у большинства из тех, кто уехал те же самые, что сейчас гложут меня - сильно большой разрыв в мировосприятии с окружающими.

согласен, особенно сильно проявилось за пару крайних лет

народ просто спятил под воздействием телевизора

взять хотя бы MrYuran, вроде из наших, т.е. инженеров, и должен быть вменяемым, ан нет

и с той стороны - аналогичная ерунда

Изменено 3 августа, 2017 пользователем Огурцов

[@Ark 0]

уезжают инженеры и учёные, а не система образования

если бы она была лучшей в мире, она бы тоже уже уехала, но только нафиг никому не нужна

Еще как нужна. И она тоже уезжает. В лице лучших профессоров и преподавателей.

Помните анекдот:

- Что такое американский университет?

- Это место, где русские профессора читают китайским студентам математику на английском языке.

:)

 

 

[Corvus 1]

Откуда такая категоричность?

 

Давайте начнём с основ. Хорошее образование не может быть без хороших учебников, верно? И в фундаментальной науке так и есть. Десятитомник Ландау и Лифшица - наглядный пример.

А что с прикладными дисциплинами? Например в электронике: Титце, Шенк, Хоровиц, Хилл...

Благо, сейчас есть Интернет. Многие курсы ведущих университетов доступны. Любой может скачать лекции того же MIT, вспомнить лекции в своём институте и сравнить.

 

Тогда поищите еще статистику - какое количество советских разработок уплыло на запад в 90-е годы, практически за бесценок.

И кто же вёл такую статистику? Давайте лучше вспомним, TI послойно передирал топологию микросхем у Ангстрема или наоборот? :rolleyes:

Байки из серии Pentium назвали в честь Пентковского, конечно, тешат самолюбие определённой категории, но пользы от этого никакой. Так и вижу, как с падением железного занавеса появилась Кремниевая долина. Благодаря купленным разработкам появились HP, TI, Intel, Sony, Panasonic...

 

[@Ark 0]

Давайте лучше вспомним, TI послойно передирал топологию микросхем у Ангстрема или наоборот? :rolleyes:

А Вы что, "со свечкой стояли"? Знаете всё - кто, у кого и как "передирал"?

Делали функциональные аналоги - такая была политика сверху.

Прямой "передёр" был невозможен, в принципе, из-за разницы технологических уровней...

Изменено 3 августа, 2017 пользователем @Ark

[SSerge 4]

смотря что называть распадом. со смертью усатого только, наша наука смогла вздохнуть чуть свободнее и выправиться. Песню о том как он им хорошо жизнь устроил можно петь молодежи темной, научные работники это уже не схават. А ученые постарше Вам сами раскажут каким катком усатый прокатился по их области и конкретно по их кафедре.

А кто на их коллег по кафедре доносы писал эти учёные постарше вспомнить не хотят?

 

То-то в 1957 молодые и амбициозные с этих кафедр бежали как чёрт от ладана в ещё не построенный Новосибирский академгородок.

Кое с кем из того поколения я успел ещё пообщаться.

[haker_fox 60]

Вы хотели услышать лично мою точку зрения - советская система образования, и даже то, что от нее осталось на данный момент, продолжает оставаться одной из лучших в мире.

Я вас услышал, спасибо!

Прямое доказательство - "экспорт" наших инженеров и ученых в развитые западные страны.

Но теперь, в нынешних условиях, достоинство ли это системы образования или любознательность, энтузиазм и желанию этих самых "экспортных инженеров" к знаниям? Насколько могу судить по своему бывшему универу, особой помощи от научных руководителей не было. Те, кто защитили свои диссертации пахали сами. Доходило до того, что на предзащиты эти руководители просто не приходили. И те, кто уехал "на Запад" (здесь даже имею в виду Питер или Москву", имхо, добились всего сами. Не вижу помощи системы образования. Ну разве в том, что не мешала)))