Stanislav

Наверное, так. Для тех, кто что-то ещё помнит. Я, к стыду своему, уже почти не. Хоть и "государственную" по ТФКП получил, скорей, по невезению. "Бытие определяет сознание" (с).

Что-то не так. Не могу привести модель, но, навскидку, сам дроссель должен быть "землёй" для вибратора. Примерно, так: Усиление на уровне +5гр, емнип, должно получаться на уровне -6..-7дБ относительно зенита, а на -5 гр - уже -20...25 дБ где-то. Задний лепесток - примерно на уровне -25...-30 дБ отн. зенита. ЗЫ. Патч в виде кольца/круга там предпочтительней. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Подобные антенны не предназначены для "бытового" применения, поэтому, тем, кто работает в данном сегменте, с ними, действительно, связываться не стоит. Они нужны там, где требуется метрология геодезической, "сантиметровой" точности в сложных условиях приёма, или в высоких широтах, или там, где нет проблемы с габаритом (на судах, к примеру). Громоздкость можно уменьшить, заполнив пазы диэлектриком. Дороговизна надумана: дроссель - это просто алюминиевая литая деталь, с минимальной поверхностной обработкой, и покраской "из баллончика". Для защиты от осадков, прикрывают колпаком. Вспомнился анекдот: "- Доктор, у меня сиськи вперёд не торчат, что мне делать? - Нагнитесь. Торчат? Ну, вот так и ходите." :)

Мсм, здесь явная ошибка: в отличие от FMCW, ДИССы не дают дальность до цели.

Оценка разности фаз и частотного сдвига, полностью эквивалентна комплексному демодулятору с ФАПЧ, поскольку производится совершенно аналогичными методами, чаще всего при помощи совершенно идентичных БИХ/КИХ фильтров. В связи с этим, о некогерентном приёме упоминать нет смысла, мсм. Ежели, конечно, не рассматривать теперь уж архаичные методы, навроде перемножения сигналов на свои задержанные/повёрнутые реплики. Мсм, лучше умножать на чистый сигнал генератора (NCO), чем на шумную копию самогО сигнала. Такие методы иногда применялись для формирования начальной уставки комплексного NCO, с последующим переключением на "замкнутую" петлю регулирования. Вашему покорному слуге когда-то довелось избежать подобной коммутации, путём непосредственного выделения несущей (точнее, поднесущих) из входного модулированного сигнала, без помощи нелинейных преобразований и задержек (умножение на "чистый" сигнал NCO нелинейным преобразованием не считается, чур). Может уступать и 6 дБ, и более. В зависимости от характера помехи и отношения С/Ш. Возможно, есть расхождения в терминологии; иным объяснить разницу суждений трудно.

Если в одном диапазоне - будут. А если в разных - почти нет. Это слишком обширный вопрос, чтоб дать на него ответ с ходу. Нужны конкретные условия, а также записи практических сигналов. В силу особенностей FMCW, такой способ представляется нереальным. Возможно, я не прав - разжуйте, пожалуйста. Там, чтоб отличить Доплер от дальности, ещё надо постараться...

Применяют комплексный демодулятор, а ещё как? Опорную фазу получают методами, неотличимыми от методов ФАПЧ. :) Нелинейные преобразования входного сигнала для выделения опорной (разностной) частоты не приветствуются, поскольку ухудшают отношение С/Ш. Худший способ даже придумать трудно... :( Уважаемый, Вы, вероятно, занимались подобным только в теории. Там, где не было места шумам и другим помехам, верно? Просто демодулируйте сигнал в квадратурах, при помощи комплексного генератора/умножителя/фильтра, и зануляйте оценку матожидания угловой ошибки. Для этого, достаточно baseband ФАПЧ, со следящим фильтром, скажем, второго порядка. В случае стационарного сигнала, хватит и первого. КИХ-фильтр в петле, кстати, весьма даже приемлем. Лучше поворачивайте "sin и cos", а входной сигнал оставьте в покое. :) Последнее, безусловно, верно. В подобных извращениях, без особой на то необходимости, нонче нет смысла.

Она была уже ранее. См. пост #8 данной темы. А в зените сколько намерили? Про мой/наш Choke Ring Вы явно погорячились. У наших Choke Ring-ов никаких выбросов и провалов не наблюдается. :) Ваш патч будет принимать отражённые сигналы низких спутников почти так же, как и прямые. Это может быть полезно для удовлетворения заказчика, но для навигации - полный швах. А Choke Ring - это не собственно антенна, а особая конструкция её ground plane - "земли", позволяющая эффективно отделить сигналы верхней полусферы от нижней. А в центре может быть и патч, и квадрифиляр, и другая конструкция.

С маской. Конвекции (поскольку низ) там не будет, тепловое сопротивление маски ничтожно по сравнению с воздухом, а тепловое излучение - гораздо выше, чем голого металла. Однако, всё это "слёзы", вследствие мизерности эффекта. Вот этому, как раз, стОит уделить первоочередное внимание. И теплопроводящие слои меди делать потолще. При возможности - отводить тепло по плате на корпус, но так получается далеко не всегда. Простите, не прочитал Ваш этот пост сперва, и написал практически то же самое. Хоть эффект, в данной постановке вопроса, будет ничтожен, но - дело принципа. :)

Нихрена не понятно, но судя по раскладу кофейной гущи, имеет место срабатывание защиты преобразователя по току и нестабильность в петле ООС. Момент именно старта не запечатлён. Потрудитесь снять. Также снимите ток нагрузки в стартовый период. Переходный процесс, кстати, очень плохой, и на счёт отсутствия "побочных эффектов" я бы не стал обольщаться. ЗЫ. Индуктивность катушки всё же маловата, а количество керамических конденсаторов представляется избыточным. Поставьте один керамический конденсатор 4,7 мкФ, второй 0,22-0,47 мкФ хорошей X7R, а третьим - алюминий 47 мкФ, c ESR 200-300 мОм на 100 кГц. Индуктивность катушки увеличьте до величины 2,2 мкГ, или более. Эффект после этого должен исчезнуть

Вкратце, можно сказать следующее: а) имеем задачу разделения двух (гармонических) сигналов с известными частотами; б) методами только лишь спектрального анализа (Герциль, БПФ) и/или линейной фильтрации, на последовательности такой длины, задача не разрешима; в) тем не менее, задача в данной конкретной постановке имеет решение, оптимальное почти в любом смысле, (напр. СКО). Короче говоря, именно для обнародованных Вами здесь условий, не так уж трудно создать алгоритм решения задачи с точностью, определяемой соотношением С/Ш. И это можно было бы сделать, если бы условия были корректными. Уверен, что Вам нужно нечто другое, и Вы начнёте переобуваться на лету. А посему - нет смысла тратить время. Советую описать условия (параметры выборки, длину последовательности, сигналы - частоты, амплитуды, формы и т.д) наиболее полно. Прежде всего - для себя, дабы внести порядок в тот хаос, который нонче наблюдается. Это не так уж просто, но без этого "нормального" решения не получить.

Если осётр - теоретические возможности выч. комплекса - то, наверно. да. А вот если речь о конкретной системе - то нет. Дело за малым: расположить цели в нужной Вам конфигурации и притаранить тягач с Теслами. А там уж выдадите жару супостатам, верно? То есть, шмякнуть его можно в любой момент, и обеспечивать скрытность нет смысла? Тады ладно... "Просто" оптимальных алгоритмов не бывает. Они бывают оптимальными лишь в каком-то смысле. А вот, скажем, нейросети, неоптимальны во всех смыслах. ЗЫ. Впрочем, вру. Они оптимальны для деятелей без мозгов, поскольку для мультиков о неимеющиханалоговвмире таковые не требуются. :biggrin: Не заметил такого. Вы писали о 500 км и стелсах на взлёте, в столице соседнего государства. И ещё вот: Повсему выходит, что брехня, или я что-то упустил? Кстати, где находится эта столица? Гостайну Вы не раскроете, ежеличто. :) Вы говорили про "вообще ноль" ("не отражатель"). Что, по идее, должно быть для меня откровением. Теперь уже "почти ноль". Что, вероятно, является откровением уже для Вас, потрудившегося наконец-то заглянуть в википедию. Теперь приведите реальные числа, в подтверждение Вашего мощного утверждения. Или мне придётся преподнести Вам следующее откровение самолично. Вы ещё не решили забрать свои слова обратно? Я бы, на Вашем месте, наверное, уже решил. :biggrin: ------------------------------------------------------------------------------------ Вряд ли пригодится. Там он и так подобен загнанной лошади. Производительности не хватает, чтоб использовать потенциал РТ части в полной мере. И полоса приёма потому ограничена 5 МГц. Ну, это всё же слухи. Были проблемы, когда пытались заказать отладочный комплект. Пока что не свернули, а замены - не просматривается. Разве TI, с его 80 ГГц, хоть там ещё сыровато всё.

Вот и учИте: Сколько будет, если N=25 увеличить в 10 раз? Не торопитесь с ответом, посчитайте сперва. :biggrin: Мелко плаваете. Любому вменяемому человеку ясно, что если "N=25 увеличить в 10 раз", оно будет равно 250, а не 2500. На свой счёт последнее, пожалуйста, не принимайте. :) ЗЫ. В который раз призываю уже - вместо чтобы постить глупости, читайте тему. И пишите по существу. В противном случае - лучше вовсе не пЕшите. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Большего бреда я давно не читал. Вы там что-то про "децимацию Герцеля" тёрли? Вот и поясните, каким боком алгоритм Герцеля относится к децимации в вашей параллельной перпендикулярной вселенной? Это там, где вы назвали генератор синуса интегратором? :biggrin: Дорогой мой, над вашими представлениями о ЦОС даже первокурсники скоро ржать будут в голос, если не уже. Ладно, отвечу, когда будет время... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Вам, вероятно, следовало бы "обяснить" задачу с такого бока, с которого у Вас требуют её решения. А свои представления о методах получения такого решения пока что отложить в сторону. Так это и есть радар, или сонар. А почему "в худшем проявлении"? Круто завёрнуто... Может, стоит попробовать ещё раз, теперь уже по-русски?

Если именно принимать сигнал от спутника при 5 град. угле, "простые" методы либо не подходят, либо громоздки. Основная проблема там - излучение в нижнее полупространство/полусферу. При сохранении усиления неориентированной по азимуту антенны для низких спутников на уровне хотя бы -6..8 дБ относительно максимума. Для этого, придумывают хитрые "земли", в виде Choke Ring, которые дают большое сопротивление для радиальных токов, и децибел эдак на 25-30 давят сигналы нижней полусферы (из коих худшее - многолучевка). Габариты такой "земли" весьма велики (больше длины волны раза в полтора), но их можно уменьшить, если заполнить пространство между кольцами диэлектриком. А в центре можно ставить всё, что угодно. :) ----------------------------------------------------------------------------- Ну, к примеру, для приёма сигналов в разных диапазонах. https://www.taoglas.com/product/36367mm-gps...assive-antenna/ А и действительно - почему? :) ПолУчите сильнейшую многолучёвку (отражение от земли и приземных объектов, попадающих в основной лепесток ДН антенны). Непонятно, зачем вообще нужен такой приём? Для приёма низких спутников круговая поляризация, скорее, вредна. Угу. Почти десятка 3 "нормальных". Но без 2-3 "пятиградусных", жизнь не задаётся, верно? :biggrin: На таких углах спутники принимаются без всяких извращений, только с/ш будет похуже, вот и вся премудрость. -------------------------------------------------------------------------- Интересная мысль. Особенно с учётом того, что патч - это, по сути, система (ортогональных, для эллиптической поляризации) диполей. Скажите, как нужно правильно суммировать патч и диполь. Хотя бы, на пальцах, а схема/рисунок - приветствуются. :)

Совершенно правильное замечание.

:blink: "Пирамидки" применяются вовсе не для этого. В противном случае, поясните, как они способствуют приёму спутников с углом места 5гр? По теме. Приём спутников с углом места 5гр. и ниже возможен, с некоторым ухудшением отношения с/ш. Только для задач навигации такие спутники намеренно исключаются из решения, по причине искажений их сигнала атмосферой и наземными препятствиями (дисперсия, многолучёвость, и т.д). То есть, они там способны только навредить. Габарит маловат - боковые лепестки будут проявлять себя довольно сильно. Наилучшим приближением к "идеалу" являются Choke Ring антенны. Тогда уж берите рупорную, или параболическую. Или узконаправленный Хеликс, или даже Яги. Эфемериды спутников известны, а любительскую астрономическую монтировку с приводами можно купить по сходной цене. :)

:wacko: Какая ещё "децимация"?? Герциль просто вычисляет термы ДПФ последовательностей заданной длины. Опять вы о своём, о чём-то... Открытие Америки... --------------------------------------------------------------------------- Самый "узкий" в природе терм получится, если число выборок последовательности будет относиться к периоду исследуемого сигнала кратно. Тогда ДПФ на синусе даст идеальную "палку", без боковушек. Поэтому, для вычисления термов ДПФ методом Герциля, иногда уместно использовать последовательности разной длины, для каждого свою. В противном случае, придётся применять спектральные окна. Правда, именно к разрешению это имеет отношение не прямое. В общем случае - нельзя. В частных случаях, когда есть сведения о компонентах сигнала а-приори - иногда можно. Только там уже не просто фурье-термы придётся вычислять, а делать анализ формы сигнала. Вообще говоря, она бесконечна. Имеет смысл говорить лишь об эффективной полосе. Это как Вы вычислили, не могли бы сказать? ?? 25*100=250, или уже нет? Конечно, нет. Если говорить о конкретной реализации "шума", а не о его статистиках. Вот видите как бывает: сперва говорили о разрешении, потом о шуме, а теперь вот выясняется, что нужно, избавление от узкополосной помехи. Что подразумевает оценку её параметров, с последующим устранением из сигнала, скажем, путём вычитания. Советую не торопиться, и, прежде, чем бросаться в бой, чётко уяснить, что же всё-таки нужно? Иначе ничего путного из Вашей затеи не выйдет.

Вы, вероятно, говорите об электретах, которые могли быть использованы в качестве диэлектрика. Однако, это не так (или пропустил что-то). В силовых конденсаторах иногда используют PLZT керамику, в отличие от "обычных" титаната бария и оксидов титана. Они, конечно, неполярные. Но для силы обладают преимуществом, прежде всего, что кардинально уменьшают потери при нагреве. А так, они больше, чем в X7R. И ёмкость от напряжения растёт "не от хорошей жизни", а потому, что она изначально мала для данного объёма. Вопщем, экзотика, весьма дорогая, и вряд ли нужная. Если Вы об электретах, то нельзя. Керамика, применяемая в X7R конденсаторах, "электромягкая", т.е. не сохраняет электрический момент сколь-нибудь значимой величины после снятия поля . Бессвинцовка? Бедные конденсаторы... Для подобных болот я сам припой варил (свинец-олово-висмут).

Глупый вопрос. Впрочем, как и остальные ваши. Для того, чтоб не знать, чем занимается базовое предприятие, нужно быть очень большим раздолбаем. Это уж как вам будет угодно. Да неужели? А по-моему, даже этих формул достаточно, чтобы оценить ЭПР самолёта с "ленточной" маскировкой как раз порядком 1 м^2 при длине волны 1 м. :)

Это ещё Epcos делало, няз. До поглощения. Прикольно, только непонятно, зачем так. Потери с постоянным напряжением растут сильно, больше, чем в обычной X7R. И как же? Поясните "на пальцах", или ткните носом, пожалуйста, ибо в статье я ничего подобного не нашёл.

Я там смайлик поставить забыл. Вот, ставлю. :biggrin: Итак, осётр урезан с 1000 сопровождаемых целей сперва, до 100, а теперь до 10-15, верно?. Что ж, при таком раскладе остаётся только развести руками и произнести "ку". :biggrin: Очень рад. Солнце "видит" даже детекторный приёмник. Вы говорите о якобы эквивалентности сдвига фазы и временнОй задержки. А я говорю, что это не так. Что ж тут непонятного? Кроме того, вы жестоко ошибаетесь в материях, влияющих, к примеру, на скрытность РЛС. Вот видите, как всё меняется? 30 лет назад там занимались оптимальными методами оценки параметров (цели) в условиях быстро меняющей нестационарности, а также их реализацией в "железе", которое влезало в КУНГ, или самолёт, полностью на отечественной элементной базе, а вот теперь не могут разобраться с CST. Некоторые вовсе - отрастили нейросеть с вэйвлетами впридачу, вместо мозгов. Но кластер вражеских Тесл на восьмиосном тягаче, с передвижной электростанцией, возить почему-то не стесняются. Так что, выходит по всему, отсталость в понятиях, лет эдак на 20-30 - это прогресс. А "современный уровень" - чистой воды деградация. :( А чего б не смешать, если для радиолокации им одно место - на свалке? Нейросетям, кстати, тоже там. Кто-то начал, а кто-то уже закончил. Впендюрёд, комсомолодость. Только сначала уж определитесь, для чего они тама нужны. У "продвинутых" с этим, похоже, большие проблемы. :biggrin: Да вот так: покрутили, повертели, понюхали, и выбросили на помойку, как ненужный хлам. Дык, вам же объяснили (хоть и преждевременно, имхо), что стелс на авиашоу смотрится на радаре как обычный самолёт, и стелсом, по сути, не является. А вопрос был в том, как вы там умудрились изменить кривизну Земли, чтобы видеть "обычные цели" на взлёте, на расстоянии в 500 км? То есть, про 500 км - просто брехня? А про 300 км на взлёте - почему правда? ;) Любое электрически проводящее препятствие на пути радиоволны является её отражателем. Ваше утверждение является хорошим индикатором уровня подготовки современного специалиста, не прошедшего советскую школу. :( ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я тоже. И что? ЗЫ. Прочитайте внимательно мои посты. Про 747 там точно не было. Не уполномочен. И вам это точно ни к чему. А вот и нет. Достоверных цифер ЭПР F-22 и F-35 найти нельзя, поскольку это "топ сикрет". Смысл маскировки истинной ЭПР F-22 и F-35 заключается в том, чтоб придать ей вне зоны БД примерные характеристики обычного самолёта класса И/ИБ (скажем, поколения 4+; около 1-3 м^2). Вот и вся премудрость.

Для такой длины волны средства маскировки истинной ЭПР стелса еще проще. Достаточно наклеить поверх планера две-три полоски металлизированной ленты, которые, в случае необходимости, легко можно снять.

Гуглится на раз. http://www.chinatopix.com/articles/113970/...kes-visible.htm https://en.wikipedia.org/wiki/Luneburg_lens

Произвольным образом, извне?? Позвольте полюбопытствовать, в каком полку служили где Вы получали образование по обсуждаемому профилю? Именно обнаруживается. Отсутствие коммутатора строк перед АЦП. Смотрю в книгу - вижу фигу, верно? :biggrin: Будем и дальше валять ваньку, или попытаемся всё же взглянуть горькой правде в глаза? ЗЫ. Да, жду именно электрические структуры ячеек DRAM и CMOS ДИ, о которых вы тут рассуждали.

Пропустил ещё вот это... Отвечу теперь. Любой человек может ошибаться. Но так (выделение моё) ошибаться может только весьма неординарный человек. :biggrin: Именно! Однако, Автор темы пишет: На что ему осторожно предлагают: , и неосторожно утверждают: Конкретный вопрос. Вот летит Дрон. Скажем, со скоростью 100 км/ч, в условиях плохой оптической видимости (сумерки, туман). И перед ним возникает Препятствие (любое, на Ваше усмотрение). Как специалист, предложите состав УЗ аппаратуры, способной своевременно его обнаружить, чтобы Дрон смог совершить маневр ухода. Вот именно - глупость. Но они также являются препятствием для движения ЛА. А радар мм диапазона их как раз способен "увидеть"/обнаружить. Именно - незачем страдать. Никто в здравом уме не называет инвертор сигнала "фазовращателем". Простите, но стрела летит в Вашу же сторону. Ибо я этот радар имел возможность изучить вживую. В отличие от Вас. :) Почитайте сопутствующие статьи на сайте TI. Там есть и про дроны. :)

Вы всё испортили! Теперь о локации стелсов мы здесь больше ничего не узнаем. :( Поправлю только, что отражатели на них нужны не для предотвращения столкновений (за это отвечают система TCAS и транспондеры, общие для военных и гражданских, вследствие общности правил самолётовождения), а для сокрытия истинной ЭПР самолёта, не участвующего в БД. Она, конечно, не как у 747, а примерно соответствует боевому самолёту класса И/ИБ. F-22, залетавшие в Сирию, их также имели. А вот израильские F-35i, применявшиеся там же для нанесения авиаударов - нет, насколько можно судить из неофициальных источников.