Stanislav

Умформер. Для жизни не опасен А получить можно почти всё.

Условия придумать самомУ, или предлОжите? *Чего зря клаву топтать?* (с) ЗЫ. Простите, но уверены ли Вы, что сможете "покритиковать грамотно"? --------------------------------------------------- Ограничен. И тот, и другой. ЧХ цифрового БИХ ФНЧ, применительно к реальности, есть математическая абстракция.

Побейте, но лучше не скажешь. Эта стрела летит в Вашу же сторону. :rolleyes: ФАПЧ без интеграторов в ООС прекрасно существуют. Если не так, приведите, пожалуйста, определение понятия ФАПЧ, где постулируется присутствие интеграторов. Это обязательный момент. В противном случае, лучче "разойтись с миром". Вы тоже не понимаете, о чём пишете. Интегратор в аналоге хотя бы соответствует определению теоретически. Интегратор в цифре есть математическая абстракция. Если я не прав, скажите, как выразить в цифре интеграл от функции sin(t), где t - время, Не приближённо, а точно. ;) ЗЫ. "Идеально без дрейфов всяких" - где про это Вы вычитали?

Если Вы слышали о frequency hopping (ппрч), то вот Вам оно и пример. Используется чаще, чем могут представить апологеты теорий с интеграторами. :)

Ну, тогда простите. Мсм, "все уже сделано до нас" .

Извините, но Вы неправильно меня поняли. Я говорил о магнитном сопротивлении, как аналоге электрическому. Это не физический, а технический термин. Закон Ома для магнитной цепи. ---------------------------------------------------------------------------- Угу. Но там обычно численные методы, а я встречал аналитические, уже не помню, где... Вдогонку: проводники ПП обычно рисуют апертурой в виде круга. И внешняя сторона поворота представляет собой дугу окружности с радиусом, равном радиусу апертуры. Внешние углы как-то не встречал. Такие повороты иногда рассчитывать легче. Мне показалось, что я нашёл неплохое решение для 90 и 45 гр. поворота, при диаметре апертуры пятна, равном ширине проводника. ЗЫ. Если не секрет, поделитесь методом. Если он аналитический, конечно.

Тогда мне остаётся лишь признать, что системы ФАПЧ с КИХ-фильтром в петле ООС, созданной Вашим покорным слугой ещё 20+ лет тому, в действительности не существует. Поскольку, этого не допускает теория. Тогда уж позвольте и мне "зайти с козырей": интеграторов, о которых Вы пишете, в цифровой технике не существует. Есть лишь их аппроксимация, различной степени убогости (Ваше выражение). Потому, "ламповая теория" в системах ЦОС, строго говоря, может быть применена только условно. :) ------------------------------------------------------------------------ А в посте #11 данной темы разве не про это написано? Смысла ломиться в открытую дверь не вижу. Вы просто не понимаете, о чём пишете. Смысл, в конкретных задачах, таки есть. Прочитайте ещё раз пост #11 внимательно. А вот конкретная вводная. Систематическая ошибка по фазе в пару градусов не волнует. Важно лишь равенство частот сигнала и генератора. Зато волнует время установления переходного процесса. Скажем, при скачкообразном изменении (несущей) частоты входного сигнала, в аддитивном полосовом шуме. Держу пари, что с КИХ-фильтром в ООС решение будет лучше, чем "по теории", в Вашей (и ув. petrov) интерпретации. :)

Точные решения подобных задач для магнитопроводов различной формы (кольцевых, прямоугольных) встречал раньше. С тем различием, что вместо электрического фигурирует магнитное сопротивление. Попробуйте там пошукать; методика должна быть аналогичной. ЗЫ. В случае приближённего решения, берётся средняя длина магнитной линии. Погрешность получается порядка единиц процентов.

Я пару раз использовал токовые трансформаторы (это нетехнологично, но для ручной работы сойдёт), а потом перешёл на интегральные датчики тока с характерным временем отклика порядка 1-4 мкс (Аллегро). Добавочное сопротивление работает несколько хуже, и требует усилителя. Если есть батарея кондёров, датчик можно подключать к её части. Ну, это всё же несколько из другой области. Как я понял, речь шла о "правильном" формировании сигнала ООС для стабилизации выходного напряжения. А уж как потом его использовать - другой вопрос.

Вы сначала попробуйте создать такой сигнал, в рабочей среде, и понаблюдать его, хотяб на осциллографе. А уже потом задавайте вопросы. Ибо Ваши представления о подобном сигнале не соответствуют действительности.

Нет. Это структуры с несколько разными свойствами. И применимость их зависит от задачи, и ресурсов для её исполнения. Вкратце. Преимущества, для систем автоматического регулирования (в частности, ФАПЧ). КИХ - устойчивость, применимость в системах малой разрядности (вплоть до 8-битных, хоть это уже архаизм). Произвольность формы ИХ. Возможность минимизации длительности переходного процесса. Более высокая, чем у БИХ, устойчивость в петле ФАП. БИХ - возможность зануления матожиданий ошибок и их производных. Малый объём математических действий. Недостатки. КИХ - сравнительно длинный буфер памяти процесса, большой объём арифметических действий. Невозможность полной компенсации ошибок (фазы). БИХ- требуется высокая (на несколько порядков выше, чем у КИХ) точность вычислений. Бесконечное время переходного процесса. Ограниченные возможности для создания ИХ произвольной формы. Худшая, чем у КИХ, устойчивость в петле ФАП. Прежде, чем создавать систему ФАПЧ, следует задаться её параметрами. ---------------------------------------------------- Вот и я про то же. Посему, не следует с ходу отметать ту, или иную, её реализацию. Дык, теория должна работать на результат, а не результат - на теорию. ;) А требования могут быть разными. Простите, разве теория что-то говорит о необходимости интеграторов в петле? Мне казалось, что теория допускает как их присутствие, так и полное отсутствие. Ну, раз так, то без обид. Инженер должен чётко понимать задачу, и находить её решения, вместо того, чтоб тупо ездить на велосипеде, созданном ещё во времена ламповой техники. -------------------------------------- Интереснее будет вопрос: почему она не должна работать? :) (Небольшой секрет: для петли АР больше подходят т.н. "минимально-фазовые" КИХ-фильтры, обладающие меньшей групповой задержкой, чем "симметричные". В Матлабе есть средства для их расчёта.) Что значит "разваливается"? Да, определитесь с понятиями "полоса захвата" и "полоса слежения". Это существенно разные вещи. И постарайтесь описать сигнал.

Трудно сказать, ху из что. Посему, отвечу тезисно, "на пальцах". Циклические изменения тока через кондёр -"ripple" - вообще не интересны, поскольку на них ООС не отреагирует, по целому ряду причин. Существенными являются систематические значения этого тока, вследствие изменений тока потребления нагрузки, особенно, скачкообразных. Ток через кондёр, сразу после скачка, в точности соответствует этому изменению. Ну, на то он и кондёр. Посему, компенсируя ток конденсатора, мы компенсируем именно изменение тока нагрузки. И зануляем изменение выходного напряжения. Самым быстрым способом. :) ЗЗЫ. И ещё: здесь не добавляется полюс (ну, разве собственно от датчика, но он о-очень далеко). :) Вот для этого быстрого выставления и вводят "Д" компоненту регулятора. Насколько позволит индуктивность дросселя, особенно если он в режиме НТ. По моему, весьма ограниченному, опыту (такие решения нужны далеко не всегда), введение ООС по току выходного конденсатора позволяло расширить полосу регулирования в 4-5 раз, с уменьшением энергии переходного процесса (ошибки регулирования) в несколько десятков раз. ЗЫ. В общем, подобный метод регулирования нужен тогда, когда требуется минимизация переходного процесса (просадов и выбросов напряжения питания) при резких и сильных изменениях тока нагрузки. В качестве датчиков, можно применять трансформаторы тока, или чипы на эффекте Холла.

Почему? Я применял КИХ-фильтр в петле, чтоб не морочиться с устойчивостью/переполнением. Другое дело, что БИХ вычислительно эффективнее, если позволяет "железо", но это понятно и так.

Это вряд ли был кварц. Для распыления воды, нужен пьезоэлемент с высоким к-том электромеханической связи. Кварц таковым не является. Потери были из-за промаха в частоте, да. Точно в резонанс можно подстроить путём измерения фаз напряжения и тока через пьезоэлемент. Наилучшим будет вариант, в котором они совпадают. Т.е., нагрузка генератора имеет активный характер. Можно сделать автоматическую подстройку, по типу ФАПЧ. Нюансы опустим...

Попробуйте поиграться сперва с fdatool. Это крайне полезное занятие, для уяснения сущности фильтров. В расчётах ЦФ, как и писали коллеги, часто используется нормированная частота (1 соответствует частоте дискретизации). То есть, по большому счёту, частоты в привычном понимании там нет. :) Нормированное значение частоты 0,5 для фильтра с вещественным коэффициентами соответствует точке зеркальной симметрии АЧХ фильтра. В отечественной литературе она называлась частотой свёртывания, а в зарубежной - частотой Найквиста.

По мне, так потому, что речь идёт о регулировании выходного напряжения преобразователя. А ток дросселя с ним связан неоднозначно. Тогда, как напряжение на сглаживающем конденсаторе - оно самО и есть. :) И ток через кондёр однозначно связан с изменением выходного напряжения. dU/dt = I/C, что даёт "Д" компоненту в "химически чистом" виде. И позволяет расширить частотный диапазон регулирования в несколько раз. ЗЫ. Прямое дифференцирование выходного напряжения эквивалентно измерению тока конденсатора лишь теоретически. На практике, даёт заметно худший результат, вследствие помех и шумов.

Ну, скажем так, если речь идёт о регулировании выходного напряжения преобразователя, то всё-таки существует. :) Это, конечно, не тупое его дифференцирование. А введение ООС по току сглаживающего конденсатора. В качестве "Д" компонента ПИД регулятора. Качество регулирования при этом существенно улучшается, за счёт расширения эффективной полосы ООС.

Извиняюсь, но, безотносительно ОУ, это нехорошая схема. Хорошая схема должна использовать с таким резистивным мостом инструментальный усилитель. Можно сделать по классике, на 3-х ОУ. Будет и усиление, и быстродействие.

Счас уже 5000+. Но всё же, не соглашусь с Вами. Потребность в нём есть, и она велика, но его пока что мало (меньше 100 млрд. долл., емнис). Оттого и рост курса. Система генерации/эмиссии не поспевает просто. Привлекательность криптовалют пока что обеспечивается якобы невозможностью контроля расчётов. И связанной с этим поддержкой со стороны преступного капитала. До поры-до времени. Ну, это как приснопамятная Тесла Моторс. Которая, при весьма скромном производстве, имеет капитализацию больше мировых консорциумов. Вроде, и не полный ноль, а всё ж пузырь. ЗЫ. Боюсь соврать, но на мировых биржах обменивается ежесуточно валют на 5+триллионов долларов в эквиваленте. К биткоину киты пока только присматриваются. Не буду тыкать Вас носом; найдите сами признание сотрудника ФСКН о невозможности более контролировать наркотрафик в РФ. Там и про биткоины есть. Вот, я цитирую: http://expert.ru/2017/08/25/zoloto/ Это составляет 668 тонн, и процесс идёт далее. Вы тоже приводите цифры, радикально отличные от этих. И ещё какие-то сногсшибательные сведения, о которых мне ранее слышать не доводилось. Позаботьтесь о доказательствах, пожалуйста. Или больше не пЕшите. Ну, типа. Только о том, что ФРС и устроила этот Великий 3.14.дец, никто почему-то не вспоминает. Кроме как в некоторой американской документалистике последних 10-15 лет, добротной, но кастрированной всё же в историческом плане. Уходящая в глубину тысячелетий сущность власти капитала, мсм, раскрыта недостаточно. И пагубность мировой финансовой системы для человечества. Ну, этого от авторов трудно было ожидать: тут Маркс, Ленин, Сталин и Мао нужны, а там это - табу. Самых крутых - не более 200 фамилий. Ещё уже - 80. Контролируют более половины всех мировых ресурсов. В т.ч., и сырьевой колонии - РФ Всё правильно написали. У них горизонт планирования измеряется столетиями. В отличие от всяких там монархий с демократиями. Только СССР и КНР могли с ними тягаться. Но первый разрушен, а второй активно "ссучивают", и ему социалистическим недолго, мсм, осталось быть. А вот задачка - кто знает, как зовут первого в мире долларового триллионера, и когда он "заработал" свой триллион? Просто ради интересу. Уверен, что без помощи гугла не ответит никто. :)

А почему нельзя сделать 0,1, или 0,01% отбора? ЗЫ. Пардон, если есть другие источники нагрева, кроме падающей лучистой энергии . Нужен конструктив, иначе бла на несколько страниц.

Ошибаетесь. Доллар обеспечивается, грубо говоря, всей мировой экономикой. Более точно - всей (или почти всей) мировой системой взаиморасчётов между хозяйствующими объектами и государствами. Естественно, её эмитент имеет огромный профит, примерно в 1,5-2 трлн. долл. в год, в соответствии с ростом потребностей этой системы. А чем обеспечиваются криптовалюты, не могли бы пояснить? Тем не менее, в РФ её начали серьёзно тестировать на предмет возможности сокрытия украденного непосильным трудом. Скрипки нонче стали ненадёжны: http://www.bbc.com/russian/russia/2014/09/...italy_sanctions https://www.occrp.org/ru/panamapapers/overview/intro/ Естественно, на "государственном" уровне. Холопам же будут давать по рукам. Её сейчас уже не мало. И объём её стремительно растёт. За счёт притока средств, нажитых незаконным путём. К примеру, значительная часть расчётов по наркоторговле в РФ и других странах, производятся при помощи криптовалют. Собственно, это по поводу их обеспечения. Теперь это удобная форма хранения и оборота преступного капитала. Стремление властей РФ "оседлать" сей процесс весьма показательно. http://forklog.com/buterin-obsudil-s-putin...sti-blokchejna/ Извините, но это ерунда. Его как раз "мало", и каждый год требуется всё больше. В этом и суть. Нужно делать различие между МММ, предназначенного для внутреннего потребления, и не имеющего никакого обеспечения, кроме жажды наживы лохов (кстати, не только их; некие на МММ хорошо пополнил кошелёк, но это отдельная тема), от структуры мирового масштаба, обеспеченной преступным капиталом, и его оборотом. Ну, так сходите в посольство, или консульство США, и потребуйте. Или напишите письмо их президенту, или парламенту. Или подайте в суд. Проявите личный пример доблести, а уж потом пишите. Первое и важнейшее доказательство состоит в том, что написанное Вами есть просто бред. Ибо Германия за 4 прошедших года возвратила из США более половины золота, находившегося там на хранении. И этот процесс продолжается. https://lenta.ru/news/2017/08/23/germgold/

Быдлу - не положено: http://www.rbc.ru/business/28/08/2017/59a3...a7947835e1300d1 Кошелёк Семьи - другое дело: Малчег Виталик на подхвате тут как тут. http://www.veb.ru/press/news/index.php?id_19=103992 Гы. https://forum.bits.media/index.php?/topic/4...otrudnichestve/ Кто-нить из участников форума имеет соображение, чем сейчас обеспечивается криптовалюта? Своё мнение придержу пока...

Можно тогда рассматривать лишь половину периода основной гармоники. Нетрудно найти среднее значение гармоник на этом интервале, а также действующее их значение, зная зависимость убыли; дальше, по-моему, просто. Попробуйте выписать формУлы, авось и сложится. ЗЫ. LaTeX здесь работает: :)

А то и непонятно, каким образом Вы собрались организовать схему измерения. Источник питания - которой лишь часть. Простым это только кажется.

Вы бы схемку сперва нарисовали, чтоль. А то непонятно.