AlexKLm

Не берите в голову. Эта схема так и придумана, не для качественного воспроизведения. Если надо сделать как лучше, то программу придется передалать таким образом чтобы ключи в паузах переходили в высоимпеданскное состояние, R16 надо соединить с источником в половину напряжения питания, заменить половину резисторов в делителях, в цепь эмиттера транзистора поставить резистор. Но это это уже другая конструкция.

А что если вместо полупроводников поставить импульсную лампу , например ИСШ-100. А то при таком подходе к делу можно гору тиристоров пережечь, а толку - 0. Не надо забывать, что при разрыве ключа могут быть импульсы напряжения в десятки раз большие чем 400 вольт. А лампе все это пофиг.

В этом генераторе былы прерывистые колебания основной частоты. В генераторах надо избегать постоянной времени по входу усилителя больших чем время нарастания колебаний кварца. Частота 65 Кгц определяется в данном случае R1* (C1+Cвх микросхемы) и свойствами кварца и коэфициентом усиления микросхемы. Было бы бучше уменьшить R1 до 100 кОм, и, как выше советовали, - непременно заменить R2 20...100 Ом.

Эта проблема решается только и только трансформатором напряжения с обственными шумами меньше чем усилитель. Если на входе ОУ стоит резистор - это уже неприемлемо. Придумайте схему в которой нет резистора на входе усилителся (или есть, но в полосе рабочих частот его сопротивление бизко к нулю). Понятно, что получившаяся схема не сможет усиливать постоянный ток. И выйдет, что полоса пропускания от нуля - не получается.

А все ли резервы использованы в самой ИСШ-100? Можно же конденсатор расположить рядом с лампой, с той стороны что не используется. Растянуть в линию все детали чтобы световой поток минимально заслоняли. Если вопрос в том что она физически не выдерживает - тут конечно выхода нет.

Как я понял, Uупр = 0.1В - 2В - это есть диапазон напряжений закрывания/открывания управляющего транзистора. Тогда : +Uп1 = Uп2 - Uупр; -Uп1 : можно делать лишь достаточным для исправной работы микросхемы, не критично. Схема является регулятором напряжения на резисторе Rн, а попутно - и регулятором тока.

Надо посмотреть в сторону решений для радиоуправляемых моделей. Там определенно этот вопрос решается положительно без фильтров и изобретений велосипеда.

Я как-то делал приемник импульсного светового сигнала для прибора измерения высоты облачности. Тогда в качестве приемного светодиода я использовал наш светодиод, не помню названия, он был в корпусе как АЛ307, только желтенький. Отличный коэфициент передачи. Входной каскад усиления на двух транзисторах, аттенюатор на полевом транзисторе с компенсацией проходной емкости (через инвертор), поскольку АРУ необходима для поддержки постоянной амплитуды сигнала. Далее еще насколько каскадов усиления (теперь я бы его сделал на высокскоростном ОУ). А передатчик можно сделать,- тот же светодиод, только с постоянным смещением и подачей собственно видеосигнала через электролитический конденсатор. Это без востановления постоянной составляющей. Надосказать что это очень чувствительный был приемник, для передачи на расстояние 1..2 сантиметра число каскадов надо конечно уменьшить. Применялась ВЧ коррекция, полоса была до 5 мгц равномерная, это наверное не предел. Основной завал АЧХ был в приемнике из-за желания увеличить коэфициент передачи светодиода, импеданс нагрузки для приёмного светодиода было желание увеличить, но приемлемая АЧХ получилась при активной нагрузке (входного сопротивления предварительного усилителя) около 20 кОм.

Наверное помеха идет через цепи питания или из-за плохой экранировки самого прибора (открытые для электрического или магнитного поля чувствительные к помехам контуры). Поможет полная экранировка и фильтр по питанию (дроссель на феррите в два провода), если оно внешнее.

Эти мосфеты хорошо работают на постоянном токе. А вот когда речь идет о предельных частотах то сказывается входная ёкость в тысячи и десятки тысяч пикофарад. Посчитаейте какой мощности потребуется раскачка для приемленых по времени нарастания фронтов и выгода от применения оных как-то незаметно растворяется.

Исскуство требует жертв (меди): катушки применять без сердечников. Любые сердечники - это определенно - искажения.

Помогите разобраться в формуле. Мне надо расчитать собственную резонансную частоту балки: Дана формула (из работы http://window.edu.ru/window_catalog/redir?...file=nntu29.pdf[/url]): Груз M отсутсвует, потому я формулу сократил до вида: Расчитать смог бы и сам, но не могу найти пояснение к формуле, что такое I и E - непонятно. Е - похоже это модуль Юнга. А вот что такое I - не знаю. Если у кого есть SCAD, то расчитайте пожалуйста для данных: Модуль Юнга 1,3 * Е10-6 кг/см2 Удельный вес г/см3 5,0 Диаметр балки 8 мм Длина балки 70 мм

Вот командная строка для компиляции для atmega8: F:\WinAVR\bin\avr-g++.exe -c -fmessage-length=260 -I "F:\WinAVR\avr\include" -B "F:\winavr\avr\bin" -mmcu=atmega8 -minit-stack=0x45F -msize -D __AVR_ATmega8__ -D INCL_MSG -o "C:\BC2\MyProj\ATM8WELD\Utils.obj" 1. Для Вашего случая нужна опция -mmcu=atmega16 2. Ещё: -D __AVR_ATmega16__ надо. 3. -I "F:\WinAVR\avr\include" - надо указать где инклюды лежат.

defunct, - Спасибо тебе за советы, это мы проходили лет эдак 30 назад. =GM= : Если я лягнул кого-то, так спровцировали же. Но я бы не стал человеку доказывать что он бум-бум. Из этических соображений, но видно некоторым таки неймется попасть в герои. Админ, прошу закрыть этот базар, говорить не о чем!

Уважемые коллеги, оценки мне прошу не ставить, я показал ошибки для того чтобы некоторые здесь присутствующие, с определенными рангами (которые, кстати, на меня никакого впечатления не производят), знали о некоторых выше изложеные вещах, и не повторяли ошибок. Верить или не верить, - это право каждого. И совершенно не нужно вносить деструктив в тему. Вот фотография этой микросхемы:

Тем, кто любит посмеяться, я бы предложил бы почитать другую тему: Сканирующий генератор на attiny26L http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=45892

Я стараюсь не покупать книг если эта же информация доступна бесплатно. Может и зря, я неделю потерял из-за этого.

Rev. 2486A - 08/01 - на каждой странице внизу надпись: 2486A–08/01 В более новом документе, который я только что скачал, там кое-чего нет (doc2486.pdf, что cейчас лежит на Atmel.com , версия 2486S–AVR–08/07). Сейчас гляну что там в точности : Table 75. Input Channel Selections Где слова "and Gain Selections" уже не присутсвуют. Да, конечно там был в предыдущей инструкции явный ляпсус. Но дело не в том что слишком много ошибок, а в том что не сказано о явно имеющихся свойствах микросхемы.

Оба входа соединил вместе и измерял в программе. Причем по-разному, меняя код обработки каналов. И что интересно, - когда подключал согласно Table 74. Input Channel and Gain Selections строке 1110 1.22 V (VBG) , - то каналы обработки всегда показывали именно это напряжение. Поверте на слово, - это правда. Вобщем я то нашел выход, перепаяю ADC1 на ADC3 и увеличу делитель напряжения. К сажалению у меня нет других микросхем для проверки, поэтому вполне возможно что так "повезло" только мне. Покупал в Мурманске, в магазине Квант что на ул. Ленина. Создается впечатление что документацию на английском читают не многие.

Дорогой ReAl! Не все же знают что в Одессе, например, упаковывают AT90s4433 в DIP корпус. И где же я должен был об этом узнать? Вот я и решил сказать об этом всем, особенно тем кто способен по даташиту собрать правильно работающее изделие.

ATmega8 PU (PDIP корпус): на двух экземплярах микросхем я заметил, что чувствительность входов ADC: ADC0, ADC1, ADC3, - не одинаковая. По моим не точным данным по сравнению со входом ADC0 чувствительность входа ADC1 по крайней мере больше в 100 раз по напряжению, чувствительность входа ADC3 - приблизительно в 16 раз. В Advance Information (PDF файл 3217 кб) об этом ничего не сказано. Там только говорится что ADMUX: MUX3:0: Analog Channel and Gain Selection Bits, но как выбирать усиление - ничего не сказано. Оказалось - быбирать не надо, все уже выбрано до Вас. Другме выводы ADC я пока не проверял.

На СИ, правильно когда по-больше зелени (#define), а на C++, а тем более шарпе, - когда этого по-меньше. Шучу. Важно чтобы программа работала, менее важно - как она написана. Если расчитывать что кому-то придется в этом коде разбираться, то желательно писать коментарии. Даже самому приходится иногда разбирая старый код вспоминать что же там имелось ввиду. Мне нравится стиль Microsoft, лучше трудно придумать.

Конкретно я затрудняюсь ответить в данный момент. Например, обработка аналогового сигнала, например - запоминанием, - тот же осциллограф с памятью. Когда-то я собирал на десятках 155 серии, это был ужас, как по габаритам так и по потреблению. Вот захотелось вспомнить молодость.

klen, aaarrr, - спасибо за помощь, вощем это мне и требовалось. Я сам высокочастотник, больше разбираюсь в ВЧ чем в процессорах, вот налаживаю AVR, кстати - тоже GCC использую. Так что следующим ходом будет наверное LPC. Надо папа-думать немного.

Пару названий я уже нашел. Есть бг-ашки на 190 мгц. А я хотел бы по-проще, но тоже на 190 мгц. На каждый мегагерц у них нога прибавляется? Это аксиома?