=AK=

Если ввести правило, по которому пауза между соседними байтами в сообщении не может превышать, например, одного байт-интервала, то при помощи преамбулы удается резко поднять помехоустойчивость. Преамбула состоит в том, что передатчик включает свой RS-485 трансивер на передачу, и молчит в течении, скажем, 2-х байт-интервалов. Вследствие упомянутого правила все приемники, обнаружив длинную паузу, сбрасывают свои приемные тракты в исходное состояние и изготавливаются к приему первого байта сообщения. Без преамбулы помеховый сигнал на линии может инициировать начало ложного приема. Ведь приемники RS-485 очень чувствительные, а на свободную линию, когда ни один из передатчиков не включен, легко наводятся помехи.

Вот с этого и надо было начинать. Тогда, действительно, ваш протокол вполне работоспособен. Для полного счастья ему не хватает только преабулы перед первым байтом (адресом) и жестко оговоренных таймаутов :)

Обертка пакета и коды символов - это мелкие "рюшечки", та малая составляющая протокола, которая мало на что влияет. Если у топикстартера фундаментальная проблема с протоколом, то смена этих рюшечек ему точно совсем никак не поможет.

Непонятно, чем он принципиально лучше. Для него остается в силе мой вопрос: что гарантирует отсутствие ложной реакции ведомого на данные, передаваемые другим ведомым?

Каким образом ведомый отличает " командные символы" от данных? Почему бы ведомому не отреагировать на данные, передаваемые от другого ведомого мастеру, таким же образом, как на команды от мастера - и не начать самому передавать данные?

Расскажите, как реализована адресация. Kаким образом ведомый знает, что текущая передача идет от мастера, а не от второго ведомого?

При -40C алюминиевый электролит может потерять до 40% своей емкости (электролиты, для которых указан диапазон от -55С теряют меньше, всего 20%). Однако температурный эффект в базо-эмиттерном переходе Q5 работает в противоположном направлении. В результате взаимной компенсации скорей всего этот узел будет работать примерно так же, как при комнатной температуре. Что касается Q1, то этому узлу все по барабану, он менее чувсвствителен к вариациям параметров компонентов.

Единственное объяснение, какое приходит в голову: в какой-то микросхеме могла быть использована ФАПЧ для умножения тактовой частоты. В самом же UART-e никаких ФАПЧ не используется, он тактируется от фиксированной частоты. Чаще всего приемный тракт UART тактируют от частоты в 16 раз большей, чем бодовая. По приходу падающего фронта старт-бита отсчитывают 8 тиков, чтобы попасть в середину тактового интервала. После этого через каждые 16 тиков берут самплы в середине каждого бита. В простейшем случае берут 1 сампл. Если тактовые частоты приемника и передатчика не совпадают, то сампл постепенно "съезжает" из центра, однако за время передачи байта "съезжает" не так уж далеко, чтобы прием был с ошибками. Достаточно, чтобы частоты не сопадали не более чем примерно на 2%, чтобы гарантировать уверенный прием. К ФАПЧ все это не имеет ни малейшего отношения.

В соседней теме перетирали недавно, http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=65448 Но, как известно, проще пять раз спросить, чем один раз самому почитать :1111493779:

Дифф. напряжение на тактовом входе ЦАП требуется 0.5 V min, 1 V typ. А дифф. напряжение на выходе LVPECL CDCE62005 ( |VOD| Differential output voltage) 610 mV min, 970 mV max. Зачем его уменьшать-то? А обойтись без лишних буферов в цепи клока крайне желательно. Они только увеличивают джиттер.

А для чего это надо? И кто это использует?

Мелкосхема сложная, поэтому они не оговаривают все параметры, а дают примеры. Pекомендуемый режим LVPECL вых. каскада (эмиттерных повторителей) по постоянному току можете вычислить сами с учетом того, что резисторы нагрузки при АС-согласовании показаны 150 Ом. Зная VOH и VOL можно посчитать, какой средний ток течет из выхода на землю. Вот это и будет "рекомендуемый режим". А при прямом согласовании постоянный ток вых. каскада не удастся сделать таким же, он будет существенно больше. Вот тут-то и полезно будет проверить, что предельно-допустимый ток вых.каскада не превышен Это резисторы, средняя точка которых дает VBBна рис.13

Я не знаю такого интерфейса - "четырехпроводный RS485". :unsure:

Полез смотреть даташит CDCE62005 - и удивился: прочитав ваш вопрос, я подумал, что это микросхема гальванической развязки, а это оказалась генератор клока и джиттер клинер. Бегло пролистав 80-страничный даташит, так и не нашел в нем ничего о "развязке по постоянному/переменному току". Я должен внимательно читать весь документ, чтобы догадаться, что вы имели ввиду? Увольте. Укажите хоть страницу, где смотреть-то. Невозможно понять, о чем вы вообще спрашиваете. PS: Наконец-то понял, о чем речь. Словом "развязка" вы обозначаете согласование. То есть, вопрос в том, какое согласование по входам-выходам использовать, то ли прямое согласование Direct Coupling (к сожалению, первые буквы слов Direct Coupling совпадают с первыми буквами слов Direct Current), то ли согласование по переменному току - AC Coupling. При АС-согласовании легче обеспечить режимы драйвера и приемника по постоянному току, а также согласование линии, поскольку они обеспечиваются разными элементами. А при прямом согласовании мороки больше, зато получится на несколько копеек дешевле. Для LVDS можно не заморачиваться с АС-согласованием это будет изврат. Для LVPECL АС-согласование удобнее, если у вас есть готовый источник смещения (Vcc-2В). На приемном конце: - сопротивление должно быть равно волновому сопротивлению линии - напряжение смещения входа должно быть в середине входного диапазона На передающем конце: - для LVPECL драйверов должен обеспечиваться рекомендуемый режим работы по постоянному току - не вылезать за предельно-допустимый режим

Для получения дуплексной связи можно поставить две штуки ADM485: одна на прием, вторая - на передачу.

Почитайте Википедию RS-232, RS-485. Потом сформулируйте, что вам непонятно. Дуплексная - это когда данные предаются и принимаются одновременно. Для передачи - свой канал, а для приема - свой. Полудуплексная - это когда один и тот же канал по очереди работает то на прием, то на передачу. Полудуплекс возможен только тогода, когда передатчик можно выключить, чтобы он не мешал приему. RS485 работает в полудуплексе. А RS232 - в дуплексе, у него передатчик не выключается, поэтому один провод - на прием, другой - на передачу. И RS422 тоже работает в дуплексе, т.е. передатчик все время включен, хотя по уровням сигнала RS422 такой же, как RS485.

В результате усреднения буфера фиксированной длины получается КИХ-фильтр, имеющий АЧХ вида |cos(f)| Если длительность заполнения буфера равна 20 мс, то этот фильтр полностью задавит 50 Гц и все нечетные гармоники. А то, что я предлагаю - это БИХ-фильтр, у которого довольно гладкая АЧХ.

Вы невнимательны. Вес результата в 64 раза больше, чем вес одного измерения.

Не туда. Не надо уменьшать входное сопротивление АЦП. Нужно уменьшать выходное сопротивление датчика. Можно проще. Первое измеренное значение Vx умножаем на 64 (сдвигом влево на 6 разрядов) и заносим в текущий результат Res. Res = Vx*64 Все последующие результаты вычисляем по такой формуле: Res = Res - (Res/64) + Vx Деление делается при помощи сдвига вправо на 6 разрядов. Коэффициент 64 я выбрал произвольно, для иллюстрации.

На входе или на выходе можно попробовать поставить common mode choke. Идея в том, что при полностью изолированном ("плавающем") питании (например, от батарейки) вам бы не потребовался дифференциальный усилитель. Если схема полностью изолирована от земли и имеет одинаковые и малые емкости от любой точки до земли, то никакое касание рукой одного из входов не сможет навести в нее сигнал. Для того, чтобы образовалась наводка, нужна существенная ассиметрия по питанию, прежде всего - ассиметрия емкостей изоляции. Установка common mode choke может помочь симметрировать питание.

Надо полагать, изолированный? А первичные 5В откуда берутся?

Расскажите, от какого источника питается ваша схема? Если от сетевого источника, то может оказаться, что иной источник питания может существенно ослабить наведенные помехи.

Если наличествует резистор между выходом ОУ и его "-" входом, то все утверждения о "неверном включении" лишены всякой почвы. Поскольку номиналы не указаны, то (по презумпции невиновности :) ) максимум, за что можно было бы журить автора - за неоптимальность. Но оптимальность - дело тонкое, не зная критериев оптимизации говорить о "неоптимальности" бессмысленно. Забудьте про "индуктивные фильтры" для частот менее 50 Гц. В цепях питания ламповых схем они были оправданы, но в сигнальных цепях современных схем это нонсенс.

Не понял. Это вы о чем? В вашем случае для получения простейшего фильтра надо добавить два кондера: один с "+" входа ОУ на землю, второй - между "-" входом ОУ и его выходом. Кондеры д.б. настолько большими, насколько допустимо запаздывание результата измерения.

Не верю. Так, как нарисовано, работать не должно. У вас нарисован ОУ, который включен в режиме компаратора, но работает на АЦП. Полная ерунда, короче говоря. Вы бы лучше рассказали подробнее свою задачу.