=AK=

За счет плохо определенного и плавающего от температуры падения напряжения на открытом транзисторе и за счет ассиметрии драйвера в вашей схеме набегают такие погрешности, что питание от источника опоры полностью теряет смысл. Если питание Атмеги более-менее стабильное, когда вы вы подключите R43 прямо к выходу Атмеги, то суммарная погрешность скорей всего уменьшится.

У вас время заряда конденсаторов фильтра не равно времени разряда. С35 заряжается через R43+R42=48к, а разряжается через R43=24к. Поставьте вместо VT4 и R42 какой-нибудь симметричный драйвер. Например, КМОП вентиль. Или еще проще, подключите R43 прям на выходной пин Атмеги.

Хоть в RS-232, xоть в RS-485 - что угодно можно использовать, если обеспечите требуемые уровни сигналов на входах приемников.

Просто от нее не будет никакого проку, что есть она, что нет ее. Два терминирующих резистора по 100 Ом - это 50 Ом. Через ваши резисторы идет ток 12В/20к = 0.6 мА. Этот ток создаст на резисторе 50 Ом смещение всего-навсего в 30 мВ, что меньше гистерезиса приемника. И это даже без учета подтяжек к 0 и +5 В, которые, если присутствуют, фигачат гораздо больший ток. Классический RS-232 требует, чтобы на входе приемника, имеющего входное сопротивление 3 кОм, обеспечивались уровни напряжения не более -3В и не менее +3В. В диапазоне от -3В до +3В состояние приемника может быть любым. При подаче на вход RS-232 приемника 0 В, обычно уровень им воспринимается такой же, как при подаче -3В. Однако полной гарантии нет, и передавая уровни 0 В и +12В (или 0 и +5В, что ничем не хуже) вы можете напороться на устройство которое работать не будет. А вот если будете выдавать -6В и +6В ( или -3В и +3В ), то работать обязано.

Вы неправильно понимаете принцип работы RS-485. Единица передается, когда напряжение на одной линии больше, чем на другой. Ноль передается, когда напряжение на этой же линии меньше, чем на другой. А когда напряжения на обоих линиях одинаковое (в частности, в случае вашего "везде 0в"), то приемник не меняет состояния своего выхода, поскольку имеет гистерезис по входу: если он принимал 0 - будет продолжать принимать 0, если он принимал 1 - будет продолжать принимать 1. Так работать не будет. Надо обеспечить, чтобы на входе приемника напряжение на одной линии было больше/меньше, чем на другой, как минимум на +-200 мВ. При этом между линиями могут быть включены два терминирующих резистора величиной 100...150 Ом каждый, а сами линии могут быть растянуты между землею и +5 В резисторами величиной 0.47k...1к. Вот это все вам и надо пересилить.

Я сужу по поведению. Агрессивных студентов, не желающих конструктивно воспринимать ответ на свой вопрос, мне что-то не удается припомнить. Да и уровень задаваемых ТС вопросов - ниже плинтуса.

Я думаю, ТС - это разновидность тролля.

Нет, не правильно. Должно быть Vpp = 3200mV + 1700mV = 4.9 V

Типично порядка 2-3 кОм. Решение неверное, поскольку из-за этого конденсатора при замыкание выключателя "НР" будут возникать помехи и обгорать контакты.

Однопереходным заменить нельзя, поскольку однопереходному требуется довольно большой "сквозной" ток для обеспечения рабочего режима. Вообще-то даже у динисторов собственные токи утечки порядка 10 мкА. Так что придется аналог динистора на рассыпухе делать.

Несомненно, это возможно. Некоторые интерпретируемые языки при этом работают ненамного медленнее скомпилированной программы. Например, Forth

В России телефонные линии имеют напряжение 60 В, в других странах чаще используют 48 В. Насколько я понимаю, это напряжение есть предел безопасного постоянного напряжения для каждой страны. Для освещения и т.п. обычно принимают несколько меньшее напряжение, типично 48 В для России или 36 В для западных стран. Разница связана с тем, что телефонные линии имеется ввиду эксплуатировать в относительно сухих условиях, а все остальное может оказаться в мокроте и грязи, поэтому для безопасности напряжение надо брать поменьше.

Рассуждения простые. Положим, вы подсоединили источник сигнала к одному концу кабеля, а принимаете сигнал на другом конце. - Если кабель согласован на приемном конце, то сигнал, пришедший к приемнику, не сможет отразиться назад в кабель, поэтому вы будете принимать чистый, неискаженный сигнал. - Если кабель не согласован на приемном конце, но согласован на стороне передатчика, то сигнал, дошедший до приемника частично отразится назад в кабель, добежит назад до передатчика, но вот здесь и затухнет и не сможет отразиться назад к приемнику. Поэтому вы опять будете принимать чистый, неискаженный сигнал. - Если кабель не согласован на обоих концах, то сигнал будет частично отражаться назад в кабель каждый раз, когда добежит то конца кабеля. Поскольку сигнал отражается не полностью, и к тому же каждый раз добегает от одного конца кабеля до другого с некоторым затуханием, то он все больше и больше ослабевает после каждого отражения. Постепенно он затухнет настолько, что станет совершенно незаметен. Так что для точного ответа на ваш вопрос необходимо знать, каково допустимое искажение (изменение амплитуды) сигнала на заданной частоте, насколько сильно отражается сигнал от несогласованных концов, какова длина кабеля и скорость распространения сигнала по нему, а также каково затухание в самом кабеле.

Как было сказано выше, при испытаниях на помехоустойчивость сопротивление источника для ESD равно 1.5к ("стандартная модель человеческого тела"). Если сопротивление R1 тоже взять равным 1.5к, то величина тока разряда уменьшится вдвое, если убрать TVS. Сопротивление источника сигнала при испытаниях на EFT равно 50 Ом. Если R1 равно 1.5к, то величина тока разряда уменьшится более чем на порядок. Конечно, это не точный расчет, а грубая и крайне упрощенная оценка.

А что толку с того, что напряжение между входными проводами не превысит какой-то величины? Кому от этого будет польза и какая польза? Ваши эстетические чувства, возможно, будут удовлетворены от того, что напряжение ограничено. А больше никакой пользы от этого не предвидится. Зато величина тока разряда при наличии TVS будет больше. Для ESD разряда - примерно вдвое больше, а для EFT помех - на порядок больше. А вот от величины тока разряда напрямую зависит помехоустойчивость, поскольку подавляющее большинство сбоев возникает за счет падений напряжения ("перекосов"), возникающих в земляных цепях при прохождении помеховых токов. Соответственно, если из схемы убрать TVS, то помехоустойчивость улучшается примерно вдвое для ESD и примерно на порядок для EFT. При этом еще и денег сэкономите. А самому источнику наплевать на помеховые токи. Ведь в любой шине питания полнО конденсаторов, через эти конденсаторы вся помеха уйдет в землю. А в земле она не может навредить сильнее, чем помеха вдвое большей (или на порядок большей) амплитуды, которая будет при наличии TVS.

Если на входе нет TVS, то при статическом разряде величина тока разряда ограничена величиной выходного сопротивления источника (1.5к для стандартной модели человеческого тела) плюс сопротивление резистора R1. Если же на входе стоит TVS, то величина величина тока разряда будет ограничена только выходным сопротивления источника, в результате чего вероятность сбоя будет существенно выше. А для EFT помех, у которых сопротивление источника сигнала намного меньше, ситуация будет еще хуже.

Стабилизация обеспечивает постоянное, стабильное напряжение. А ограничение никакой стабильности не обеспечивает, напряжение может скакать как угодно, однако при этом не превысит некой предельной величины. Где-то посередине существут так наз. "типичное применение", подразумевающее устройство промышленной автоматики или бортовое устройство. С длиной проводов (типично) порядка нескольких метров, в условиях сильных индустриальных помех, но не подверженное ударам молний.

Быстродействие здесь не играет ровно никакой рояли. В этой схеме TVS просто бессмысленная деталь. Хоть вреда от нее немного, но есть. А пользы вообще никакой, пустая трата денег. Предположим, МК питается от 5В. Порог срабатывания его порта ввода находится примерно посередине напряжения питания, т.е составляет 2.5В, +- разброс порога. А при подаче 12В смещения на сухой контакт логично было бы иметь порог срабатывания равный 6В, или около того. Поэтому при подтяжке R1 к 12В и R2=100к оптимальная величина R3 (который должен быть включен параллельно стабилитрону VD2) должна быть примерно 82к. Тогда в среднем порог срабатывания составит (2.5В/82к)*(100к+82к) = 5.5В. При этом обеспечивается близкая к максимальной помехоустойчивость. Но можно и R3=R2=100к, поскольку порог срабатывания 5В ненамного хуже для помехоустойчивости, зато номиналы одинаковые, это упрощает производство. А стабилитрон VD2, соответственно, должен выбираться на напряжение (2.5В + разброс порога) + разброс напряжения стабилитрона, т.е. на номинальное напряжение порядка 4.3В.

А вы посчитайте какого размера должна быть дорожка и какого размера кристалл TVS, чтобы дорожка выгорела первой. Даже предохранитель очень трудно заставить надежно выгореть при помощи тиристора, а уж дорожку при помощи TVS - просто дохлый номер. Нет, не поможет. Совершенно бессмысленная деталь. Она ставится в схему "на всякий случай", на авось, по ходу шаманских танцев с бубном. А зачем? Разве это самоцель? На локальную кнопку можно прекрасно и от 3В подать смещение. Через VD2 не должен течь заметный ток. Нет ни малейших причин делать R2 низкоомным. Скажем, R2 = 100 кОм прекрасно подoйдет. А для повышения помеxоустойчивости в случаее когда сухой контакт находится на некотором удалении и связан со входом устр-ва длинными проводами, надо сделать две вещи: - Выбрать R1 достаточно низкоомным (типично выбирают порядка 1к) - Зашунтировать VD2 еще одним резистором (R3), чтобы увеличить порог срабатывания. Например, R3=R2=100k

VD1 лишний. Ничего он не защищает, что с ним, что без него - будет одинаково работать. Или даже без него будет надежнее.

Форма Бэкуса-Наура используется для формального описания синтаксиса языков программирования. Простые и логичные языки, такие как Форт, Паскаль, Модула и пр., имеют краткую БНФ, в результате их легко осваивать и не возникает путаницы и непоняток при использовании. Языки типа С, PL1 и т.п. имеют сложную БНФ поскольку их синтаксис не очень последователен и логичен, в нем много "информационного шума".

У него БНФ ненормально распухшая, этим все сказано.

Работаю с обоими. ICD3 несколько меньше глючит. Хотя, честно скажу, так или иначе глючат оба, но по-разному. А работать можно тоже и с тем, и с другим. ICD3, например, может отсасывать до 100мкА с линии MCLR. Причем, хаотически, непонятно из-за чего: то сосет 60 мкА, то сосет 40 мкА, то, ноборот, вдувает 4 мкА. Для устройства с батарейным питанием меня этот глюк долгое время напрягал, пока я не понял, что проблема именно в ICD3. Однако с PicKit3 я тот проект не пробовал отлаживать, может, все бы ОК работало, а может, еще большая лажа получилась бы. Я бы посоветовал купить оба, на всякий случай.

Вам лень самому посмотреть? Атмел прямым текстом пишет (из даташита на Atiny20) 17. TWI – Two Wire Slave Interface • Phillips I2C compatible • SMBus compatible (with reservations)

Мастером шины I2C быть легко. Для этого не требуется аппаратная поддержка, достаточно простого программного управления (bit-bang) любыми двумя ножками порта. Ведь мастер имеет право быть сколь угодно медленным. Поэтому функцию мастера I2C может выполнять любой контроллер. Слэйвом шины I2C быть трудно. Для того, чтобы слэйв по-честному выполнял все требования и времянки шины, нужна аппаратная поддержка, т.к. там тормозить нельзя. Поэтому слэйва I2C в МК практически невозможно реализовать без аппаратной поддержки. Из этого следует, что для вторичного мастера вам надо выбрать такой МК, у которого на борту есть апаратный I2C, способный работать в режиме I2C слэйва.