=AK=

Для порядка R18 и R12 надо зашунтировать кондерами 1 нФ.

В этой точке (т.е. на частоте резонанса) импеданс маленького конденсатора все-таки ниже. Посмотрите внимательнее на графики. А что касается того, что выше частоты резонанса импеданс маленького конденсатора оказывается выше - так я же отнюдь не агитирую за то, чтобы совсем избавиться от традиционных конденсаторов 100 нФ. Пусть себе стоят неподалеку. Да и вообще, Мюрата приводит графики для отдельно стоящих конденсаторов, а на печатной плате их много. Плюс к тому, есть распределенная емкость между слоями земли и питания. Так что для высокочастотной области я бы на эти графики сильно не не полагался.

Чтобы получить гигагерц тактовой вовсе не обязательно гонять генератор на этой частоте. Можно, например, взять генератор 200 МГц и при помощи схемы фазового сдвига задать пять фаз с разницей 1 нс. Поскольку генератор Циклона обеспечивает 8 фаз, то эквивалентная тактовая получается далеко за 1 ГГц. Я, например, еще на Циклоне 2 строил схемы с 6-ю фазами от 240 МГц, то есть эквивалентная тактовая была 1.44 ГГц. А с точки зрения развязывающих кондеров - неотличимо как получаются гигагерцовые токовые пики, то ли за счет разноса по фазам, то ли сам генератор лупит на этой тактовой. Толк от мелких номиналов - за счет высокой частоты собственного резонанса. Выше этой частоты импеданс возрастает, вследствие чего толку от кондера становится мало, безотносительно к его типоразмеру. А ниже частоты собственного резонанса в цепи питания появляются другие резонансы, за счет соседних конденсаторов, а также за счет кондеров большей емкости, стоящих на некотором удалении.

Это они по традиции запендюрили. Традиция использовать блокировочные кондеры номиналом 100 нФ тянется уже полвека, наверное. За это время скорости ИС выросли многократно. Частично это скомпенсировалось тем, что стали использовать SMD керамические кондеры, у них индуктивность выводов намного меньше. Однако для микросхем, у которых тактовая порядка 1 ГГц и более (в частности, для Циклонов), этого мало. Их желательно обвешивать маленькими кондерами 1 нФ, а в некоторых аппнотах на скоростные ИС встречаются рекомендации использовать 470 пФ. А кондеры бОльшей емкости, имеющие низкую частоту собственного резонанса, можно поставить на некотором удалении, поскольку основную часть работы выполнят маленькие кондеры. Необходимо обеспечить такую разводку, чтобы минимизировать паразитную индуктивность проводников, соединяющих ноги земли и питания с ближайшим блокировочным конденсатором. Если для обеспечения минимальной паразитной индуктивности надо поставить еще один кондер - то лучше не экономить, а поставить его. Однако это не самоцель, количество конденсаторов и их емкость сами по себе никакой роли не играют. Один удачно расположенный кондер вполне способен качественно "обслужить" несколько ног питания, а любую нужную емкость обеспечат большие кондеры, стоящие в удалении.

LT1117 - морально устаревший линейный регулятор. Вместо него лучше использовать современный импулсьный регулятор. А располагать его с рядом с Циклоном не просто бессмысленно, а прямо-таки вредно: они друг друга будут греть. А нафиг это надо, если при повышении температуры на каждые 6 градусов время службы уменьшается в два раза? Опять же, абсолютно бессмысленно располагать "медленные" кондеры большой емкости рядом с Циклоном. От этого нет ровно никакого проку, их с тем дже успехом можно ставить как угодно далеко. Конденсаторы 100 нФ имеют низкую частоту собственного резонанса. Вместо них рядом с ногами питания Циклона надо ставить кондеры 1 нФ, в корпусе 0603 или меньше. В крайнем случае - 10 нФ, но никак не более. А несколько кондеров 100 нФ надо равномерно распределить по плате, можно на довольно большом удалении от Циклона.

Надо еще вот на что обратить внимание: при коротких импульсах потребления напряжение просаживается не из-за омического сопротивления подводящих проводников, а из-за реактивного (индуктивного) сопротивления. Потому нет смысла уменьшать омическое сопротивление ("пустить дорожки питания потолше"), надо стараться уменьшить паразитные индуктивности между конденсаторами развязки и ножками земли и питания. Например, два тонких проводника идущих параллельно на некотором расстоянии имеют меньше индуктивность, чем один проводник двойной ширины. Или полигон в виде сетки имеет такую же индуктивность, как сплошной полигон. Или довольно редкая решетка из тонких проводников - работает почти так же хорошо, как сплошной полигон (расстояние между проводниками в решетке зависит от макс. частот, для медленных схем решетка может быть совсем редкая).

Не надо убирать, от них никакого вреда, одна польза: с ними разводка более похожа на ground plane.

Ага. А вот с тем, что там будет прописано, придется попыхтеть: почитать доки, попробовать много раз, проанализировать результаты, почитать форумы Алтеры, и т.п. Квартус - он довольно умный. Только ему трудно объяснить, чего от него требуется получить.

Какой-то толк в любом случае будет. Однако ничего не мешало подрезать левый зеленый земляной полигон, расширить за счет этого полигон Vcc и поставить via вплотную к левому кондеру. И справа тоже нет помех для того, чтобы подправить кофигурацию зеленых полигонов и поставить два via вплотную к правому кондеру.

Задать constraints на это место, чтобы Квартус его оптимизировал на скорость по максимуму.

Поскольку питание у вас 5В, то разработчик ваш врет как сивый мерин. При таком питании высоких скоростей не бывает, поэтому можно разводить как бог на душу положит. Небось, и кондер-то он туда запендюрил самый обычный 100нФ, у которого частота собственного резонанса всего пара десятков мегагерц, а туда же, пальцы веером растопыривает. Переходное отверстие само по себе представляет небольшую проблему. Если бы это и в самом деле были высокочастотные дела, то для получения малой индуктивности переходное отверстие можно прижать вплотную к контактной пощадке, лучше всего так, чтобы проводника между ним и площадкой вообще не было. А для действительно высоких частот лучше ставить два переходных отверстия с обеих сторон площадки по бокам. Правда, паять после всех улучшений скорей всего придется не в обычной reflow печке, а vapor phase.

В принципе любой подойдет. А взять лучше тот, который уже знаете, чтобы не тратить времени на изучение. Если никакой не знаете - берите тот, какой легче освоить начинающему, т.е. простой PIC16 или небольшой AVR.

Сделайте на каждой из плат, но вдвое большего номинала. При соединении любых двух плат получите правильную подтяжку.

Нет, не подскажу. Я подсказываю только тем, кто хоть мало-мальски владеет русским языком. Ведь если человек в школе даже родной язык не смог выучить, то что-то ему подсказывать - пустая трата времени. А если он вдобавок "тыкает" всем встречным, то уж тем более подсказывать ничего не буду.

Сопротивление термистора от температуры зависит очень-очень нелинейно. У термометра сопротивления (платинового или медного) величина сопротивления зависит от температуры более-менее линейно. Однако их сопротивление при комнатной температуре равно 100 Ом или меньше, так что 700 кОм при 20С - это явно не о них. Вы уж определитесь...

Бегло посмотрел, тоже не понравилось. Беда всех описаний (и этого тоже) USB состоит в том, что все валят в одну кучу, из-за этого получается огромный ком инфы, не прожуешь. И никто не дает инфу внятными легкоусваевыми кусочкам. Я бы начал с того, что сказал: в центре USB находится хост, все остальные устройства логически присоедены к нему, образуя звезду. Устройства между собой обмениваться не могут, по своей инициативе инфу посылать не могут. Хост - полный хозяин: хост спросил - устройство ответило. Только так, и никак иначе. Все опросы инициирует хост. Опросы происходят циклами. Длительность цикла постоянная, 1мс для LS и FS, или 125мкс для HS. Цикл начинается с того, что хост посылает никому не адресованный токен Start Of Frame (SOF). После этого хост опрашивает периферийные устройства, причем делает это в определенном порядке: сначала опрашивает контрольные пайпы, потом "прерывания" и изохронные пайпы, и напоследок, по остаточному принципу, балк пайпы. Порядок опроса определяется планировщиком хоста, который динамически реагирует на запросы и ответы и выстраивает список опроса. Вот это самая суть. Ее надо разжевать подробнее, с картинками, и т.п. А потом вокруг этого ядра слоями наворачивать менее значимые подробности.

Начать с того, что разработал его индус. При всем моем уважении к индусам, голова у них как-то по-другому работает. Вот Зигби, например, тоже там индусы намудрили - черт ногу сломит. Ну а потом USB продвигалось путем многолетнего коллективного творчества. Что порядка и стройности не прибавило. Но на самом деле не так уж все плохо. В основе USB лежат довольно простые идеи. Которые, однако, никто доходчиво изложить не может, мне, по крайней мере, не встречалось. Помню меня тоже оторопь брала, когда начинал.

В зависимости от задачи. Для начала, исходя из задачи, выбрать диапазон. Затем посмотреть, нельзя ли применить что-то стандартное, типа Зигби, Блютуса и т.п. Если нет, то поискать хотя бы просто готовые модули. И уж только в крайнем случае, когда под задачу ничего готового нет, городить что-то свое.

Нет проблем. При низких температурах "обычный" термистор имеет такое же высокое сопротивление, однако все меряют и не кашляют. Достаточно поставить RC-фильтрик, а также усреднять как следует, тогда все помехи отфильтруются нафиг.

Кроме транзистора в схеме должны присутствовать резисторы, иначе не будет правильно работать. Откройте любой учебник по электронике и почитайте.

Сделать усилитель на транзисторах. Только бога ради, не говорите "импульсы с большой частотой 24В", у меня уши вянут это слушать.

В даташите микросхему USBLC6-2 на фиг.14 приводятся примеры подключения, где смещение на зенер подается и 3.3В, и 5В. Поскольку смысл этого смещения состоит только в том, чтобы обеспечить обратное напряжение на диодах мостика с целью уменьшения их емкости. Для USB FS можно вообще не подавать смещения, разницы не увидите. К спецификации USB это отношения не имеет.

Откуда у вас 30 сек взялись? USB FS типично перекачает 250 кБ за пару секунд. Битые пакеты в балке перезапрашиваются автоматически, потому вероятность, что "ежели вдруг сломалось" исчезающе мала. Если бы не баг в драйвере, то разбивать файл на мелкие блоки не имело бы ни малейшего смысла: это лишний гемморой и ненужный оверхед, достаточно проверять целостность всего файла. Вот именно поэтому весьма вероятно, что FTDI VCP пристыкуется к CDC, поскольку тогда пользователю предоставляется вся стандартная функциональность CDC, а усилия для этого от FTDI требуются мизерные. Вот в этом и состоит логика всякого вменяемого разработчика: не изобретать велосипед там, где предоставляется стандартный сервис достаточно хорошего качества. А что же тогда по-вашему есть "полноценный виртульный порт"? Чем вас не устраивают виртуальные порты, появляющиеся при использовании драйверов класса CDC (если не считать бага в имплементации)?

Перечитайте первый пост: Или вы не читатель?

У любого виртуального СОМ порта есть очень много общего с CDC. Поэтому, чтобы не изобретать велосипед, его логично сделать именно как прослойку между специфической железякой и CDC. Как они сейчас передаются - не представляет большого интереса. Интерес представляет то, как их надо передавать, чтобы не было глюков. Мое предложение - передавать блоками не более чем по 8 кБайт. Это гарантирует, что буфер виндового CDC драйвера никогда не переполнится, поскольку микрософтовский баг состоит именно в ошибочной обработке указателей буфера в ситуации, когда надо его "зациклить", т.е. перейти из конца буфера в начало. У немцев с этим проблем нет, они организовали FIFO при помощи кольцевого буфера корректно. А у мелкомягких с этим проблемы, поэтому до тех пор, пока буфер не заполнился, все работает, а после 8 кБайт - глюки. Передача блоками по 8 кБайт гарантирует, что буфер никогда не переполнится. Окончание блока означает, что транзакция завершилась, поэтому для следующего блока драйвер перейдет в исходное состояние и начнет укладывать данные с начала буфера. А в случае передачи массива рамерами более 8 кБ без разбивки на блоки драйвер вынужден переходить из конца 8-килобайтного буфера в начало, а там у мелкомягких баг.