=AK=

Оно устареет не потому что Wi-Fi исчезнет, а потому что в телефонах уже есть Bluetooth, а скоро еще во-всю попрут NFC, Bluetooth LP и, может быть, еще Zigbee и Ant. Соответственно, решение на Wi-Fi быстро устареет. Требование "держать Bluetooth постоянно включенным" не будет насилием над юзарями. В отличие от Wi-Fi это не сильно напрягает батарею. Кроме того, все, кто имеет современную машину со встроенным BT (или audio с BT, или навигатор c BT, или хотя бы копеечный китайский прибамбас c "hads free" ), уже держат его постоянно включенным в телефонах, поскольку когда ведешь машину разговаривать по телефону через BT очень удобно. Откуда у вас такие сведения?

Решение с Wi-Fi выглядит очень кривым, как самопальная заплатка-однодневка, которая устареет к моменту окончания разработки. Вдобавок ко всем прочим проблемам, постоянно включенный Wi-Fi в телефоне батарейку быстро отжирает. Лучше ориентируйтесь в своих устройствах, помимо NFC, на Блютус 4.0 класс 3 (который всего 1м) в двухмодовом режиме, т.е. одновременно обычный Блютус + Блютус LE. С теми телефонами, где пока нет ни NFC, ни Блютус LE, будете связываться по обычному Блютусу, правда, установление связи при этом может занимать больше времени.

Мегабайт памяти на корявый рисунок? Пожалейте форум, сервер не резиновый! Неужто так трудно было редактором перевести в черно-белое изображение, или хотя бы число пикселов уменьшить? Если npn транзистор, то для смещения база-эмиттерного перехода в прямом направлении напряжение база-эмиттер должно быть положительным. Если на эмиттере ноль вольт, то на базе будет плюс, для кремниевого транзистора +0.6...+0.8 В. При этом ток втекает в базу и вытекает из эмиттера. Соответственно, на коллекторе тоже плюс относительно эмиттера. В рабочем режиме - несколько вольт. При этом ток втекает в коллектор и тоже вытекает из эмиттера. Ток эмиттера есть сумма токов базы и коллектора. При увеличении тока, который вдувается в базу, напряжение на базе слегка растет, а напряжение на коллекторе сильно падает. В какой-то напряжения коллектора и базы могут сравняться, а затем напряжение на коллекторе может продолжать уменьшаться и станет меньше, чем напряжение на базе. Эмиттер как пылесос всасывает в себя все токи. Для многих транзисторов в режиме глубокого насыщения напряжение коллектор-эмиттер падает до долей вольта, иногда до нескольких десятков милливольт. А на базе у него при этом +0.7...+0.8 В, т.е. намного больше. И старайтесь не заморачиваться напряжениями. Биполярный транзистор - это токовый прибор, поэтому качественная картинка описывается токами, а напряжения потом выводятся из токов. А о "сопротивлении коллектора" лучше вам пока вообще не рассуждать, это не такое уж простое понятие.

Типично в режиме насыщения напряжение на коллекторе падает до величины, меньшей, чем напряжение на базе. Соответственно, напряжение коллектор-база формально говоря становится отпирающим. Необязательно, сильно зависит от определения, что такое "режим насыщения". Кроме того, высоковольтные транзисторы входят в насыщение при напряжениях на коллекторе в несколько вольт. Возьмите КТ605, например.

А, тогда, значит, у вас просто источник питания хреновый. Когда проц запускается, он начинает потреблять ток, питание проседает, супервизор в течении 200мс выдает сброс. За это время питание подрастает выше порога и все начинается по новой.

У вас обратная связь по питанию прет, имхо, оттого и возбуд. Попробуйте поставить керамический кондер 0.1 мкФ на шину питания ADM811 рядом с ножками.

Угу. Значит, не можете обосновать, почему указанный конвертер вам не подходит. Кроме вы так и не привели ни одного практического примера, кому (кроме вас) и зачем могла бы понадобиться столь неграмотная конфигурация, на которой вы истерически настаиваете, но которую тем не менее c успехом можно выполнить при помощи PSM-ME-RS232/RS485-P. Задешево и грамотно задачи "удлинения" RS-232 решаются при помощи ИРПС. Например, вот такой приблудой: http://www.bb-elec.com/product11.asp?sku=232CL9R

Используйте PSM-ME-RS232/RS485-P и будет вам щастье... :)

А стандарты все-таки лучше изучать не по Википедии...

То есть, задача таки высосана из пальца? Я, признаться, так и думал.

Тогда и в самом деле - ошибка проектировщика, безосновательно пытающегося решить эту задачу при помощи RS485. Как тут было кем-то сказано (не будем тыкать пальцем, "но это был слоненок"(с)), "большой мастер - это тот, кто одну проблему успешно решает, а десять других - попутно создает" (с). Грамотное решение - использовать преобразователи RS232-RS422. Например, такие: http://www.commfront.com/RS232-to-RS422-Converter.htm, или подобные, под задачу.

Задача представляется надуманной. Мне такие задачи не встречались, а появление подобной проблемы я сочту за ошибку проектировщика. "Например какой-нибудь модем" я рекомендую вообще никогда не подключать к сети RS485 "напрямую" (т.е. через безмозглый конвертер), поскольку надежность такой системы будет никудышней. Вместо этого лучше использовать соответствующий шлюз, т.е. интеллигентное устройство. Если вы будете настаивать, что задача жизненная и достаточно часто встречается, приведите пару-тройку примеров, где это вы такое видели и зачем было нужно создавать такое странное поделие.

Ваше "обоснование" базируется на серии абсолютно произвольных допущений: - "протянули витую пару к внешнему устройству, которое ранее работало напрямую по RS232" - "потом берете второй экземпляр вашего преобразователя," - "разъем не подходит" (ужос какой... :maniac: ) и т.д.

"Тут пишем, тут не пишем, а тут рыбу заворачивали" (с)

"Нет ничего практичней хорошей теории" (с) Соответственно, если вы не можете найти теоретический ответ на интересующий вас вопрос, то ваше дело швах. Практические результаты, сколько бы их ни было, затем нуждаются в осмыслении и обобщении, и только после этого пригодны к использованию. А уж ответ на заданный вами вопрос давным-давно известен и вовсе не нуждается в экспериментальном подтверждении. Надо всего лишь подучить теорию.

Приходится констатировать, что про RS-232 вы ничего не знаете, помимо популяризаторского хлама для ламеров. И про функцию RTS вы имеете превратное представление, и про отсутствие полудуплексного режима в стандарте жестоко ошибаетесь. Учите матчасть: Если не умеете читать по-английски, дайте знать, я вам переведу.

В RS232 нет понятий "приемника" и "передатчика". Вместо этого есть понятия "терминального оборудования" (DTE, обычно это комп) и "комуникационное оборудование" (DCE, обычно это модем, и т.п.). DTR-DSR не предназначены для управления потоком. Они предназначены для определения готовности устройств - например, обозначают, что устройства включены. Для управления потоком предназначены RTS-CTS. Использование DTR-DSR для управления потоком встречается, однако является отступлением от стандарта.

На рынке чего только не найдешь, вплоть вот до такого хлама: Причем, не самый дешевый. Если пипл хавает, почему бы и нет... "Миллионы леммингов не могут ошибаться" (с) А вот здесь приведен более канонический и робастный вариант, в котором передатчик управляется при помощи RTS: http://www.rs232-to-rs485.com/ Вы, наверное, удивитесь, когда узнаете, что управление передатчиком в чипе FT232R сделано при помощи пина, функция которого не определена раз и навсегда, а может быть выбрана пользователем. Ознакомьтесь с аппликухой FTDI AN-232R-01 "Bit Bang Modes for the FT232R and FT245R", там вы узнаете как это можно сделать. А в руководстве программиста для драйвера D2XX вы найдете практическое руководство, как выдавать бит-банг сигналы, при помощи которых можно произвольно, по собственному усмотрению, включать и выключать передатчик RS485 в конверторе USB-RS485 фирмы FTDI.

Конвертер USB-RS485 ничем особенно не отличается от конвертера RS232-RS485. В последних прием-передача задается явным образом при помощи одного из сигналов управления модемом, типа, RTS. У конвертора FTDI передатчиком управляет пин CBUS2 чипа FT232RQ. То есть, передатчик RS485 находится под полным контролем ПК, так что проблем никаких не наблюдается. Наверное, вы попутали с "автоматическими" повторителями RS485-RS485, в которых направление передачи задается по появлению активного уровня на одной или другой стороне и некоторое время удерживается в выбранном положении одновибратором. К сожалению, такие повторители не способны обеспечить высокой помехоустойчивости, поскольку короткая помеха на "пассивной" стороне задаст неверное направление передачи, в результате чего возможно столкновение на линии и потеря пакета. Я думаю, что для Модбаса подобного рода повторители правильнее было бы конструировать в расчете на "обратные растяжки", когда по умолчанию линии с обеих сторон находятся в активном состоянии. В такой ситуации повторитель обязан "молчать", т.е. держать передатчики выключенными. Включать передатчики он может, если одна сторона активна, а вторая в течении достаточно большого времени пассивна. Понятно, что при этом повторитель "отъест" кусок паузы перед началом пакета, так что придется делать паузу длиннее, чем T35.

Витая пара лучше подавляет наводки, чем обычные медные провода. Но если наводок немного, то это не играет рояли. Кроме того, витая пара, таже самая паршивая, имеет более-менее постоянное волновое, а у обычных проводов, проложенных раздельно и хрен знает как, волновое может скакать, в в результате чего согласовать их не удастся. Однако на малых скоростях и малых расстояниях это тоже не имеет значения. А если нужна скорость и расстояние, но витую пару использовать почему-то влом, то надо просто обеспечить постоянное волновое. То есть, стабильную геометрию. Поэтому вообще-то любой кабель вполне сгодится, главное - везде использовать один и тот же кабель.

Почему же, вполне представляю себе радиоканал с ASK и АРУ, у котрой постоянная времени равна нескольким байт-интервалам. При этом сигнал на входе UART-а будет мало чем отличаться от канала с FSK. Дык, это радиоканал и есть. Хоть бы и с FSK. Один черт, FSK или ASK, когда передатчики молчат, то на выходе приемника прет белый шум. Соответственно, то, что будет хорошо работать для радиоканала, отлично сгодится и для RS485. Обратное вообще говоря не верно.

Ага. Не догадался, что кто-то не воспримет довольно ясный текст "в принципе пауза в конце не обязательна, в отличие от паузы в начале". Паритет еще больше удлиняет пакет. А Т15 скорей всего не будет работать, если на входе плотный белый шум.

А я начал с того, что пауза в начале пакета нужна, стало быть, и тайм-аут нужен. Потому что: - Пакет будет передан быстрее (вместо паузы T35 в конце - один дополнительный байт, выигрыш по времени 2.5 байт-интервала) - Появится возможность отличать начало пакета от конца, вследствие этого мусор, принятый в промежутках между пакетами, может быть гарантированно выброшен (для этого надо сделать так, чтобы по окончании приема пакета запрещалось принимать новые байты до тех пор, пока не появится пауза T35). В результате вероятность ложного приема при большом уровне помех (когда при отпущенной линии на вход все время прет мусор) уменьшится, имхо. Сейчас Модбас не отличает начало пакета от конца, поэтому такой мусор будет парсить как "реальный" пакет.

Элементарно. Ждем очередного байта. Если байт не придет, то затянувшаяся пауза сбросит все, что было принято ранее. Если длина больше ожидаемой, то заканчиваем прием посереди пакета, проверяем CRC и выбрасываем принятое.

Ага, забыл я уже Модбас... А в принципе пауза в конце не обязательна, в отличие от паузы в начале. Вместо паузы в конце можно, например, передавать длину пакета в первом же байте. Тогда слейвы тупо заканчивают прием после того, как пришло заданное число байтов. И, кстати говоря, так получится даже несколько надежнее и быстрее, чем в Модбасе.