=AK=

Хоть горшком назовите. Вторая ссылка в моем посте - которая на EDN - приводит в общем-то ту же схему с лучше выбранными номиналами, гораздо менее чувствительную к вариациям, хотя она тоже не без изьяна. Суть не в этом, я схему привел лишь как иллюстрацию к изложенной выше идее. Схема отнюдь не единственно возможная, при желании их можно наплодить много. А вот идея - серьезных альтернатив у нее нет.

Святым духом, ессно. Например, так: Показан двухполупериодный вариант, что на мой взляд лишнее. Вместо полного мостика я бы лучше ему зенер добавил, чтобы четко ограничить напряжение на кондере.

Правильная схема довольно проста. Ее идея состоит в том, чтобы в течении полупериода заряжать накопительный конденсатор через высокоомный резистор, а затем при переходе через ноль быстро разряжать его через оптрон. Тогда схема не потребляет практически ничего. Вариантов реализации может быть много, в большинстве случаев хватит одного-двух транзисторов. Все остальное делается в микроконтроллере. И период измеряется, и второй зеро-кроссинг синтезируется ровно в середине периода, и помехи гасятся.

Я писАл в соседней ветке: в нем застарелые баги, виртуальный СОМ порт со временем может исчезнуть из реестра. Непригоден для длительной непрерывой работы. Ну и массивы длинные по нему нельзя передавать, только кусками не более чем по 8 кБ. Это еще можно пережить, а вот отваливающийся порт ни на какой козе не объедешь.

Удаляет. Было, скажем, два ком порта в системе, СОМ1 и СОМ10, а через неделю вдруг остался один СОМ1. Да бог с ними, с изохронными, им разрешено теряться, это изначально заложено в USB и отражено во всей документации. А вот когда балк теряется или портится, это гораздо хуже. А он теряется и портится, причем не на уровне обещанных 10-12, а чуть ли не на уровне 10-6. Причем, насколько я могу судить, порча происходит в микрософтовских драйверах, где-то в глубинах WinUSB. Мы свои пакеты данных покрываем CRC, чтобы обеспечить хоть мало-мальски сносный BER.

По спецификации USB может терять до 5 SOF подряд. В реальной жизни бывает и 10 раз подряд теряет, беспричинно, в самых обычных условиях, на столе в оффисе. Что при этом делает Винда - толком неизвестно. Замечено только, что иногда она удаляет виртуальный СОМ порт из реестра. Я не нашел, какими штатными средствами можно было бы надежно детектировать потерю связи. Использую свой вочдог на базе регулярного поллингa устройства со стороны РС. Если запросов долгое время нет, то связь считается потерянной. Восстановить удаленный СОМ порт программным способом невозможно. Поэтому мы перестали пользоваться CDC, используем WinUSB.

В микрософтовском CDC драйвере много лет сидят по крайней мере два бага: - В нем используется кольцевой буфер размером 8 КБ. При закольцовке буфера у них сидит баг. При передаче непрерывного массива данные начинают портиться где-то примерно на 10 КБ. - При непрерывно работающей связи рано или поздно пропадает СОМ порт из реестра. Судя по всему, y микрософта баг при обработке USB ошибок, из-за которого они намертво убивают виртуальный СОМ порт. Проявляется что в том, что через неделю или более работы USB порт отваливается и связь теряется. Причем программно восстановить связь невозможно, ибо порта в реестре больше нет. Надо передергивать USB кабель, тогда порт снова появляется. У драйвера Thesycon этих багов нет, проверено. Однако он стоит несколько тысяч евро. В общем, дерьмо этот микрософтовский USB CDC. :01:

Скорей всего улучшит. Без диодa надо возиться с подбором транзисторов.

NCP1034 datasheet, page 13: "An external Schottky diode across the low−side MOSFET can be used to eliminate the reverse recovery charge power loss."

Я, например, делаю двухслойные платы, и никаких проблем с ними не наблюдаю. В серии надежно работают изделия н 433 МГц на двухсторонних платах. В макетах пробовал 2.4 ГГц, тоже все работало без проблем. Разводка выскочастотных схем на 4 слоях проще, чем на 2-х слоях: рекомендаций везде полнО, легче обеспечить контролируемый импеданс проводников, и т.п. Однако не существует никаких принципиальных причин, почему бы нельзя было сделать устройство на 2-х слоях. Разве что размеры платы при этом, возможно, придется заметно увеличить по сравнению с 4-слойной. Ваши высказывания голословны, а потому неубедительны. Вы ссылаетесь на некоторое знание, которым вы якобы обладаете, но суть этого знания не раскрываете. Некие эзотерические знания о том как правильно разводить печатные платы, доступные только посвященным. То есть, демонстрируете ординарное шаманство и танцы с бубном вкупе с поведением, неотличимым от жирного троллинга. Bместо обсуждения все вылилось во флейм и выяснение отношений. Я думаю, тему пора закрывать.

Посмотрите Cubietruck и Xadow. Скорее вы сами пропадете, чем китайцы.

Удивлен, неужто у китайцев нет такого готового устройства за три копейки? Если Ethernet заменить на WiFi, то вообще получится мобильник. Зачем надо на коленке разрабатывать устройство наподобие мобильника?

ТРАНСФОРМАТОРЫ И ДРОССЕЛИ ДЛЯ ИМПУЛЬСНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПИТАНИЯ

Потому что они соединяются с полигонами земли и питания, значит, от них лучше отводится тепло. При пайке их температура была ниже. Если паяли в печке, то, видимо, недостаточно прогрели плату на предварительных стадиях или недостаточно долго держали плату в стадии пайки. Далее надо разбираться со флюсом. Скорей всего в составе флюса есть летучая фракция, которая вызывает коррозию. Там, где контактные площадки прогрелись хорошо, она испарилась. Там, где температура была ниже, остатки неиспарившейся фракции вызвали коррозию.

Для двухтактного пушпулла чем больше индуктивность первичной, тем лучше. Расчеты должны давать минимально допустимое значение индуктивности. При увеличении количества витков растут потери в меди (т.е. в обмотке) и уменьшаются потери в железе (т.е. в сердечнике). При уменьшении индукции удельные потери уменьшаются быстрее, поэтому потери в сердечнике большего размера будут меньше. Однако при увеличении размера сердечника возрастут потери в меди, поскольку длина витка будет больше, а также вырастет стоимость. Поэтому следует стремиться выбрать сравнительно небольшой сердечник и заполнить его обмотками почти полностью, чтобы при этом потери в железе и потери в меди были примерно равны.

Это ваши смешные фантазии, что R12 служит чему бы то ни было. Например, изменяя R14. Вас никто за язык не тянет. Развели тут невежественного флуда 10 страниц. Если вам тут отвечают, то в основном имеют ввиду не вас лично, а вменяемых начинающих, которые, возможно, читают или будут читать эту тему. А вам ничего втолковать нельзя, не в коня корм.

Это у него рабочий вариант схемы, что ли? Я подозреваю, что ТС не студент, а школьник-радиолюбитель, только болтливый не в меру. Для LTC3803 напряжение на входе FB равно 0.8 В номинально. При R13=100 Ом ток через фототранзистор равен 8 мА. Транзистор является источником тока, поэтому R12 не нужен, просто лишняя деталь, но школьникам простительно этого не знать. У оптрона PC817A CTR равен 80-160%, значит, через светодиод тоже течет примерно 8 мА, плюс-минус... Примерно 3 мА уходит в R3, значит, через R9 течет порядка 11 мА, а падает на нем, соответственно, 7.5 В. Еще 1.5 В падает на светодиоде. Еще 2.2 В падает на R14. Чтобы транзистор мало-мальски вышел в линейный режим, напряжение на нем должно быть хотя бы вольт. В сумме получаем, что при указанных номиналах (и с правильно выбранным под эти номиналы стабилитроном) только примерно при 11-12 В на выходе схема худо-бедно начнет выходить в линейный режим. А при 8.5 В на выходе она, конечно, в глубокой заднице, а не в линейном режиме. Оптрон ему линейный и скоростной подавай, неучу...

Еще раз объясняю "на пальцах". Если вы увеличите емкость выходного конденсатора, для примера, раз в 100, то все относительно быстрые изменения в нагрузке будут сглажены самим конденсатором, поэтому регулятору просто незачем будет на них реагировать. Соответственно, сигнал на вход регулятора можно будет доставлять в 100 раз дольше - a все вместе будет работать даже лучше.

Про то, что вам требуется "высокое быстродействие", это пустозвонство. Я вам уже говорил, что не быстродействие оптрона как таковое вам надо, а определенное соотношение между вносимыми задержками в цепи обратной связи. При соблюдении этого соотношения задержка в цепи развязки может быть какой угодно, хоть голубиной почтой информацию доставляйте, никакой рояли это не играет. Достаточно линейный усилитель постоянного тока сделать на двух раздельных оптронах - не вопрос. Есть на свете и готовые аналоговые оптроны, светодиод и "расщепленный" фотодиод, да только дорогие они, поскольку заточены именно на аналоговые задачи. С их помощью линейный усилитель с погрешностью порядка 0.5% в широком температурном диапазоне можно сделать, только для вашей задачи такая линейность не нужна. Herz приводил аппноту с блоком питания с развязкой на обычном оптроне, туда и смотрите.

Это точно. Но ТС не читатель, он писатель. Задача решается обычным транзисторным оптроном. Если очень хочется поднять быстродействие, то вместо транзисторного ставится диодный оптрон. Если нужно больше линейности и термостабильности, то вместо одного оптрона ставится два одинаковых, выход второго оптрона используется для обратной связи, чтобы регулировать ток светодиодов обоих оптронов.

А почему не 10000 мкФ? Чего мелочиться-то. Раз уж вы ставите номиналы "методом тыка", то почему бы не делать это широкими мазками, чтобы уловить принципиальные тренды. I(R8), который в пике превышает 1.5 А, это у вас ток через резистор R8? То есть, через светодиод оптрона, что ли? Бред какой-то. Вам уже раз десять повторили, что кроме полюсов, надо озаботиться линейностью. Например, зашунтировать светодиод оптрона резистором, чтобы сдвинуть транзистор в более линейный режим.

В огороде бузина... Да хоть бы даже 100 МГц тактовая, неужто это как-то запрещает вам увеличить С1, чтобы вклад основного фильтра был доминирующим даже с медленным оптроном?

В любой системе с обратной связью по определению есть вопрос о ее устойчивости. В исходной схеме есть обратная связь? Есть. Значит, есть вопрос о ее устойчивости. Если бы вы действительно пытались сделать минимальной, как декларируете, то вы бы не остановились на 280 нс. И даже на 100 нс или 10 нс. Вы бы сейчас старались сделать развязку с временем 1 нс, и так далее. Однако вы успокоились на 280 нс. Значит, не минимальную искали, а какую-то "достаточно маленькую", интуитивно, наобум, сами того не понимая. А когда она будет "достаточно маленькой" не задумались. Вот я вам назвал условие, когда эта задержка будет достаточно маленькой, чтобы не влиять на устойчивость. Не взятые с потолка 280 нс, а примерно на порядок меньше, чем задержка, вносимая основным фильтром. Из этого следует, что не мифический оптрон надо искать, а сделать следующие очевидные шаги: - использовать развязку на обычном оптроне - узнать (измерить) вносимую им задержку - соответственно увеличить постоянную времени основного фильтра, чтобы указанное соотношение соблюдалось (для начала С1 побольше поставить) И уж только в том случае, когда увеличение постоянной времени основного фильтра приведет к каким-то нежелательным последствиям, тогда у вас появятся основания, чтобы париться с быстродействием развязки.

Повторю еще раз то, что вам уже говорили многие участники, но иными словами. Длительность управляющего импульса регулируется на первичной стороне, никакой развязки там не требуется. Вы используете токовый регулятор? Значит, по величине тока и производится регулировка длительности импульса. А та петля обратной связи, по выходному напряжению, куда вы хрен знает зачем пытаетесь вставить быструю развязку, она изначально медленная, поскольку сигнал снимается с выхода, т.е., после выходного LC-фильтра, уже имеющего большую постоянную времени. Длительность импульсов по этой цепи не регулируется, разве что в самых древних дешевых SMPS такое варварское решение еще встречалось. А так, в этой цепи в идеале должен быть сигнал постоянного тока, вообще без пульсаций. Для того, чтобы обеспечить устойчивость, полюс, задаваемый выходным LC-фильтром, должен доминировать. В первом приближении это означает, что дополнительная задержка, вносимая развязкой или другими фильтрами (которые тоже часто ставят, чтобы задавить пульсации), должна быть примерно на порядок меньше. Вот именно это и задает требования к скорости цепи развязки. Второе требование к развязке - она должна быть по мере возможности линейной, чем более линейная (на рабочем участке), тем лучше. Сильно нелинейная цепь обратной связи тоже снижает устойчивость.

Digital Potentiometers