=AK=

В стране Оз живут прагматики, которые всякую работу оценивают не по снобистской болтовне, а по результатам.

"Мы в гимназиях не обучались" (с), для меня это все пустой звук. У меня антенна находится в портативном устройстве, которое могут держать в руках, оно может лежать на столе вверх или вниз "лицом", или висеть на стене. Я предпочитаю антенну, у которой во всех вариантах расположения устройства S11 меняется меньше всего. После этого я сравниваю RSSI в приемнике, когда передача идет от тех или иных антенн в равных условиях. У спиральной антенны S11 прыгает больше любых других, а слышимый приемником RSSI от "змейки" по крайней мере не хуже. Я перепробовал "спиральки" из проволоки, покупные и самодельные, покупные и самодельные "спиральки" на PCB, фрактальные антенны и т.д. и т.п. Ни одна из этих антенн с моей точки зрения не имеет преимуществ перед "змейкой" на PCB, но при этом все они, включая "змейку", заметно хуже чем простой четвертьволновой штырь из куска проволоки. Грубо говоря, четвертьволновой штырь из куска проволоки в моих устройствах обеспечивает устойчивую связь на примерно 300м, PCB "змейка" примерно на 100м, а все другие перепробованные варианты - примерно на 50-100м, но при этом они более чувствительны к окружению.

Я сравнивал S11. Как я помню, у "настроенной" спиральки, когда вокруг ничего нет, было где-то -20...-25 дБ, у "расстроенной" - примерно -5 дБ. А у "змейки" - более-менее стабильно на уровне -10 дБ. При более стабильных результатах, "змейка" еще и технологичнее.

А надо ли считать? Я перепробовал с полдюжины таких спиральных антенн. Покупные, действительно, хорошо настроены, если рядом с ними ничего нет. А когда что-то есть, то работают они очень плохо - за счет того, что частота настройки "съезжает". Поскольку спиральные антенны очень узкополосные. Я пришел к выводу, что мне спиральные антенны не годятся в принципе. Потому что мои устройства портативные и "в среднем" спиральки работают хуже, чем просто "змейка" на печатной плате, которая гораздо менее чувствительна к окружающей обстановке.

Вдохновляет лицезреть людей, которые с младенчества впитали DS, UM, и пр, и никогда не делали ошибок. Они программировать научились еще сидя на горшке. А посему получили врожденное право презирать прочих смертных.

Вы где-то в других настройках ошиблись. Вероятно тактовую частоту неверно указали, или, может, источник тактовой частоты.

Передавайте по UART число 0х55 непрерывно, без пауз, это будет сплошной поток чередующихся 0 и 1. Тогда на осциллографе длительность любого импульса или паузы на выходе Tx будет равна битовому интервалу. При 115 kbps это должно быть 8.7 мкс

Оценим два обсуждаемых варианта при воздействии контактного тестового ESD разряда 8 кВ. 1. TVS стоит на входном терминале. Практически вся накопленная в конденсаторе энергия (примерно 4.8 мДж) рассеивается в токоограничивающем резисторе 330 Ом. Падение напряжения на TVS, скажем, 10 В, ток 15 А в течении 60 нс, поглощенная TVS энергия 10*15*60 = 9 мкДж. 2. На входе стоит резистор 330 Ом, после него TVS. Этот резистор поглотит, соответственно, половину энергии, т.е 2.4 мДж. Ток разряда уменьшится вдвое, однако и разряжаться конденсатор будет вдвое дольше. Поэтому поглощенная TVS энергия почти не изменится. При этом резистор должен не пробиться при напряжении 4 кВ. Если сопротивление увеличить, то резистору жить станет еще хуже. У Панасоника есть толстопленочные SMD резисторы, обозначенные как anti-surge - ERJ PA2, PA3, P03, P06, P08, PM8, P14 series, Сказано, что у них ESD характеристики лучше, чем у стандартных тонкопленочных. И что мы имеем? Не сказать чтобы бог весть что: Похоже что таких по два-три последовательно надо ставить, чтобы соответствовать. Vishay агитирует применять их резисторы из металлической фольги, мол, они ESD до 25 кВ держат. Сравнивают свои SMD резисторы размера 1206 номиналом 10 к, смотрят, как они "плывут" после ESD: Ничего неожиданного. У фольговых резисторов наибольшая масса резистивного материала, они способны поглотить больше энергии и не нагреться. У токопленочных - наоборот, наименьшая, поглотив короткий импульс этот материал нагреется больше всех. В прошлом многократно наблюдал толстопленочные SMD резисторы после воздействия коротких импульсов. У них на поверхности появляются некие темные точки - очевидно там, где резистивный материал перегрелся и образовал микро-кратер. Для импульсных нагрузок надо ставить резисторы с приличной массой резистивного материала. Если обычные - то проволочные, объемно-углеродные. Если SMD, тогда фольговые или хотя бы MELF.

Там прямо сказано вот что: 23.1.2.1 Металлические элементы конструкции воздушного судна, по которым возможно протекание тока молнии, должны быть соединены в общую массу непосредственным контактом или перемычками металлизации. При этом подвижные элементы конструкции, повреждение или функциональный отказ которых в результате воздействия нормированного тока молнии может привести к аварийной или катастрофической ситуации, должны иметь, по крайней мере, одну перемычку металлизации или эквивалентное ей токопроводящее устройство. Поперечное сечение перемычек из меди должно быть не менее 6 мм. кв., из алюминия - не менее 12 мм. кв. Как-то будучи в гостях я обратил внимание на странную железяку на наружной стене дома. Хозяин объяснил, что у него на крыше стоит громоотвод, сделанный по немецким стандартам. А "странная железяка" - это провод к заземлению, сделанный из мягкого оцинкованного железа, сечением, как помнится, на глазок где-то 2х10 мм. И таких проводов по стандарту должно быть два.

Еще раз повторю вопрос, что такое "ток утечки молнии"? Что и куда "утекает"? Вам русский язык не родной, наверное?

Вот здесь, судя по всему, и громоотвод испарился, и антенны

Эту статью писали чайники: -- Диоды Шоттки не нужны, вместо них отлично работают обычные кремниевые диоды (например BAV99). Потому что резистор 1к обеспечивает достаточно малое значение тока, который протекает через защитные диоды МК. Кстати, этот резистор 1к лучше увеличить до 10к. Дело в том, что производители МК очень неохотно рассказывают, какая величина тока через встроенные защитные диоды является безопасной. Можете ориентироваться на 0.5 мА. Тогда 1к хватает только-только, а 10к обеспечит на порядок меньший ток. -- Резистор 100к надо переместить влево и подключить прямо ко входу, куда провод от кнопки приходит. Величину этого резистора надо уменьшить хотя бы до 10к, а лучше до 1к. На этом резисторе будут гаситься помехи, наведенные на провод, когда контакт разомкнут. Заодно заметный ток через кнопку будет очищать контакты от окислов. Тактильным кнопкам большие токи не нужны, а вот промышленным и 5 мА может оказаться маловато. -- Резистор 10 Ом увеличить до 1к...10к, тогда от него будет толк Если нарисован квадратик и в нем написано Microcontroller, то по умолчанию подразумевается, что условно показана часть его содержимого и с паяльником внутрь него лезть не надо

Меня не смущает, хотя это пижонство чистой воды. Очевидно подразумевается входное сопротивление первого каскада. У КМОП затворов оно больше примерно на порядок, у закрытых КМОП выходных транзисторов - примерно столько, плюс-минус порядок величины.

Нет, это совсем негодная картинка. Там всяких вариантов довольно много. Для начала, есть вариант с трехпроводным подключением к сети, где средняя точка двух Y-конденсаторов подключена к настоящей земле. В этом варианте вообще никакого выравнивания потенциалов не требуется, они уже выровнены. Или есть вариант двухпроводного подключения, когда настоящей земли нет, а средняя точка двух Y-конденсаторов подключена к некой "плавающей" земле на вторичке. В контексте речь шла в основном про второй вариант, когда два блока питания подключены к разным фазам. Надо, соответственно, учесть импеданс проводки, выходное сопротивление 3-фазного трансформатора, наличие/отсутствие фильтров и X-конденсаторов в самом устройстве, а также X-конденсаторов в его окрестностях. Ей-богу, я не вижу, почему это нагромождение должно бы выдавать в 1000 раз больше энергии в USB-защиту, чем разряд ESD-тестера.

А разве не тот, про который вы говорили раньше? PS: Для бюрократов, наверное, особый кайф состоит в каскадных ссылках на предыдущие документы. А для инженера, я считаю, это просто позор быть в своей речи контекстно-зависимым.