AndreyVN

В системе АСУ ТП очень много компонент, и далеко не каждый из них имеет необходимый иммунитет к ЭМ помехам в условиях подстанции. В этом случае приходится ставить дополнительную защиту - по цепям питания, по информационным цепям, по интерфейсным. Именно такая ситуация с платами сбора данных на 24В. Повторюсь еще раз, раньше пользовали контроллеры SATEC которые разработаны специально для энергетики (подходят по определению) у них дискретные цепи работают на =220В. Сейчас задача понять на бумаге возможность использования плат DI работающих на 24В. Прямых запретоа использовать 24В в нормативных документах - нет. Мы его должны доказать рассчетами! Объект рождается на бумаге. А потом строится. А потом вводится в эксплуатацию. В этой схеме нет места для испытаний.

То есть имеется две временные реализации и надо подобрать время сдвига tau так, чтобы они легли друг на друга наилучшим образом. В голову приходит только то, что если взять изображение по Лапласу, то временной аргумент (t+tau) превратится в exp(-tau*p). Дальше придется решать задачу на поиск эксремума интегрального уравнения.

Не припомните - откройте и посмотрите. Найдите эти фразы по поиску. А.5 Класс 5 мест размещения ТС, Класс 5 мест размещения может быть типичным для применения ТС на предприятиях тяжелой промышленности, электростанциях и электрических подстанциях. Электрические разряды: 5 нс нарастание, со скоростью 35А/нс, 15 нс длительность. Низкочастотное электрическое поле - 20 кV/м и т.п. - полная характеристика ЭМ обстановки в которой должно работать ТС для выбранного места размещения. Интересно, как еще можно определить, от какого уровня помех следует предусмотреть защиту? Более существенным оказался потому, что его труднее оценить. Сопротивление кабеля и контакта я посчитаю. Влияние помехи - нет. Он никем не выбран. Есть серийно выпускаемые устройства (т.н. устройства КП) для энергетики работающие на 24В. Выбрать должен я и подписаться под своим решением. А для этого нужен технический критерий. Вы не правы! Выключатели давно элегазовые. На новых ПС щитов уже нет, стоят компы на которых работает SCADA. А еще тестируются кабельные линии на ВТСП. Просто цена ошибки действительно велика, поэтому "дубовые" решения местами оправданы.

Ну как же ничего! Чужой опыт позволяет избежать ошибок! Добавлю только, что защиту от импульсных помех можно сделать и на 24В, например, у Феникс-контакт есть решение в виде клемм с встрроенной защитой. То есть эту проблему можно вынести за контроллер.

Да, вопрос сформулирован правильно. Насчет исходных данных - не совсем так. Вопрос по сопротивлению цепи немного отошел на второй план (его проще оценить). Более существеным оказался вопрос помехоустойчивости. Электромагнитная обстановка на ПС (и вообще на любом объекте) полностью охарактеризована МЭК 61000-2-5-95. (Для тех, кто не сталкивался с этим ГОСТ - он позволяет связать типовое расположение (село,город,завод) с типовым состоянием ЭМ помех, для разных частотных диапазонов, и разных путей прохождения к техническому средству). Вот только как этим воспользоваться? То есть некоторые исходные данные имеются.

Да, согласен, не тот случай, чтобы заниматься изысканиями. Только вот обосноваь напряжение питания пока не получается. А ошибка может быть довольно фатальной - ненадежная работа более 1000 сигналов. Причем, сейчас состояние подстанции наблюдается только на экранах компьютеров т.е. состояние коммутирующих элементов передается только этими сигналами. PS: Вот, самое близкое к обсуждаемой теме, что пока удалось найти: МЭК 870-3-93 Устройства и системы телемеханики. Таблица 2 - Номинальные напряжения для двоичных сигналов, Таблицы 3 Классы токов для двоичных входных сигналов.

Вы правы на 100%! Только проблема в том, что нет ни ТУ ни Даташит. Речь идет о системе сбора данных с трансформаторной подстанции 220/110кВ. Документация на силовое коммутационное оборудование (выключатели, разъеденители, заземляющие ножи и т.п.) отвратительная. Зачастую, в документации просто забывают указать что есть слаботочные контакты для мониторинга состояния выключателя средствами АСУ ТП. Не говоря уже о рекомендованых токах, напряжениях. Известные мне нормативные документы по поводу пропитки "дискретов" тоже хронят молчание. А проблема возникла вот из-за чего. В старых проектах пользовали контроллеры SATEC, которые имеют платы на =220В по 64 DI на плату. Сейчас требуют сделать на ABB, а у RTU560 есть плата =220В только на 16 входов, уж больно дофига таких плат надо! С территории подстанции собирается более 1000 дискретов. Как я понимаю, вопрос трансформировался в помехоустойчивость DI... Где можно почитать, чтобы сослаться можно было? 2gte Как раз у Вас в Липецке зимой запустили ПС Северную 220кВ с SATEC'ами, на НМЛК работает. :) Мир тесен!

Сразу извиняюсь за вопрос который не попадает ни в одну из веток форума. Задача следующая, контроллер собирает состояние большого количества дискретных сигналов с оборудования, значительная часть которого находится на улице на удалении 100-200м. Существует практика питать цепи дискретных контактов постоянным напряжением =220В. Нужно обосновать возможность (или невозможность) организовать питание системы сбора более низким напряжением 24В или 60В. Ясно, что ключевым моментом здесь является сопротивление слегка окислевшегося контакта, но как его оценить и обосновать на бумаге???

Не понятно, почему случайного? Разве Вы не сами его излучаете? Апприорная информация о сигнале имеется. Как я понимаю, в любом случае, кто-то должен вычислить корреляционные функции на разных временных интервалах. Как организовать алгоритм, использующий вычисления предыдушего временного шага - не подскажу. Но, почему-бы не воспользоваться аппаратным автокоррелятором? Чтобы не перегружать процессор, можно, например, излучать пачку импульсов с известной задержкой между ними, а входной сигнал складывать через линии задержки с тем-же интервалом задержки, что и между импульсами. В этом случае всплеск на выходе системы и будет максимумом автокорреляционной функции, останется только измерить время от ухода импульсов до возврата.

Понятно. Еще раз убедился, что это не мой случай. Д.у. первого порядка с разделяющимися переменными - решение для обратной функции t(i)записывается в виде интеграла. В этом случае можно подумать в сторону приближенного вычисления интеграла. К стати, если кому-то попадалась аппроксимации B(H) отличная от перечисленных в теме, прошу поделиться :) B(H)=a*SQRT(b*H) не очень хорошо подходит в области сильных полей, где нужна практически горизонтальная "полка". Зато позволяет записать решение для тока в виде i(t) = K1 * th( K2 * t )^2. PS:Неужели в теории DC/DC тема нелинейной индуктивности не "обсасана" в аналитическом виде?

Да нет, в поиске приближенного решения ничего плохого нет. Фраза "аппроксимировать решение" по отношению к д.у. как-то не правильно звучит. Решения-то нет. Можно пробовать различные подстановки в виде степенного ряда, ряда экспонент, и т.п. В результате каждой подстановки получится новое, возможно, более простое д.у. Я правильно понял, Вы это имели в виду? Но, поскольку в моем случае можно "играться" с самой нелинейностью B(H), это куда более мощный метод - изменить сам вид д.у., сохраняя физический смысл. Я думал именно в этом направлении и развернется дискуссия. Насчет Галеркина - извиняйте, в тему. Я им не пользовался никогда, а по памяти попутал.

Речь идет о нелинейном д.у. первого порядка с разделяющимися переменными. То есть, оно более-менее простое. Вторая строчка не в тему 100% текста. Решение найдено, аналитическое решение в явном виде существует для аппроксимации B(H) = a * SQRT(H). Не лучший вид аппроксимации петли гистерезиса, но, что делать, это плата за простой вид i(t) для индуктивности с насыщением.

Они все приемлемы. Если Вы читали мой пост, вопрос был о поиске решения в виде i(t) или H(t). Для аппроксимации с арктангенсом решение имеет вид: t(i)= K1 * ln(1+K2 * i^2) + K3 * arctg( K4 * i) Сомневаюсь, что Вам удалось найти обратную зависимость i(t). Можно. Для этого и написано - "безгестирезисная" аппроксимация.

Работал с ДХ из приводов оптических и магнитных дисков. На вскидку - мебельный магнит (от дверной защелки) уверенно "видится" на расстоянии 3-5 см, если поднять питающий ток, наверное можно дотянуть до 10 см. Дальше - проблематично. ДХ питался от источника тока на ОУ, током 2-3 мА, сигнал холла усиливался одним каскадом усилителя на том-же ОУ (AD8602). Думаю, у ДХ с цифровым выходом схемотехника приблизительно такая-же, и чувствительность - тоже. К стати, может кто знает, марку хотя-бы одного из датчиков Холла, что встречаются в движках 3.5" ГМД и оптических приводах?

Всем привет! Народ, интересует аналитическое описание процесса установления постоянного тока в цепи с нелинейной индуктивностью. Цепь простая: батарейка, ключ, резистор, индуктивность. Решение в виде i(t) надо будет подставлять в следующее д.у., поэтому очень хочется найти именно аналитическое описание i(t). Перепробовал все известные мне аппроксимации B(H), для первой и второй аппроксимации удается записать решение в виде t = f(i), откуда обратная функция Не выражается. Может есть где-то в книгах приближения, все-таки позволяющие записать решение для подобной задачи в аналитическом виде? Вот т.н. безгестирезисные аппроксимации В(H) для которых я пытался найти решение. B = aH - bH^2; B = a arctg(bH); B = aH - b sh(Y); B = a th(H); Уравнение в общем виде выглядит так: dB/dH * dH/dt - A + B * H = 0. Здесь вместо тока, использовано поле H, связанное с током линейной зависимостью.

Всем привет! Ищу недорогой (до 4 т.р.) стационарный вольтметр 5-6 разрядов, переменка не хуже чем до 100 кГц. (Не в Москве!) Может кто-то знает интернет магазин, специализирующийся по измерительному оборудованию? Кое-что нашел на chinawebshop.ru, но мало, в основном мультиметры, токовые клещи, измерители RLC.

И от меня добавочка... Был у меня секторный масс-спектрометр фирмы LKB. Ток магнита управлялся от датчика поля, который заслуживает внимания. В коробочке было натянуто 2 струны, связанные по центру пластмассовой перемычкой. На одну струну подавался синус и она начанала дрожжать в постоянном поле магнита. Перемычка передавала колебание на вторую струну и она тоже колебалась в постоянно поле. На ней и измеряется ЭДС, которое, кажется, пропорционально квадрату поля.

АРС 841 50-20-6 мм Это шайба? Резонансная частота известна? Зачем сразу две пьезы, я бы сначала одну запустил. Насколько я знаю, помимо геометрии излучателя непросто согласовать выходной каскад с сильно емкостной нагрузкой.

До числа не доводил, зарисовывал на кальку с экрана осциллографа как "крутится" петля гистерезиса в двух точках +40С, 0С. На днях попробую прикинуть цифру. К сожалению, не знал, что это антикварное изделие.

Использую эти ферриты в феррозондовых датчиках. Два года назад подбирал наиболее термостабильный феррит. Параметры термостабильности в справочниках редко приводятся, пришлось гонять по температуре то, что доступно. Этот девайс явно выделяется из общедоступного ширпотреба. Проницаемость у него невелика (вполне возможно 400НН и есть), а вот термостабильность хорошая. Искать в справочние лучше не по измернной проницаемости, а по типоразмеру, он довольно своеобразный, да вот только не нашел пока. Сейчас готовлю статью, хотелось бы привести невыдуманную марку феррита.

Так какие изделия то?

Помогите опознать марку феррита! Pleeeeeeease! K35.4x27.5x19

Нашел ответ в Л.А. Бессонове Электромагнитное поле, раздел магнитное экранирование. Помимо µ, зависит от соотношения квадратов размеров стенки и полости.

Всем привет! Народ, интересует следующая ситуация, в магнитопроводе имеется отверстие в котором помещен датчик Холла. Хочется понять: 1. Как оценить связь между полем в образце и полем в отверстии? 2. Будет ли зависимость поля в отверстии линейна от поля в магнитопроводе, или при приближении к насышению процент “вылезания” увеличится?

Этот дисплей с мегой уже в нескольких конструкциях опробован, поэтому задержки и программа иницилизации сомнений не вызывают. А в целом, Вы оказались правы, проблема была на стороне LCD. В чем именно разбираться не стал, откусил и привинтил новый. А отловил именно как Вы и советовали, программным генератором на одной из ног меги. Насчет ячейки CKOPT . Забавно, CKOPT=1 мега кушает 61 mA, работает устойчиво на 16MHz. CKOPT=0 мега кушает 61 mA, работает устойчиво на 16MHz. :) Не, если верить А.В.Евстигнеев Микроконтроллеры семейств Tiny и Mega фирмы Atmel., М.:Додека, 2006, стр 224, то SUT =11 это кварцевый резонатор, 64 мкс задержка до сброса. В фирменном мануале не искал, но до сих пор расхождений не было, хорошая книга.