khach

5960 какой то унобтаниум. Из за известных событий все более склоняюсь к обычном диодному смесителю. Пусть динамика пострадает, зато доставаемость будет ок. Ну и ДНЗ для генератора гармоник или драйвер лазера от модулей ВОЛС. Та же SY88022 с ее 25 пс фронтами прекрасно работает к качестве генератора гармоник, если ее на выход ADF4351 или MAX2870 поставить. И в отличии от других драйверов ВОЛС не требует программирования предварительного. Можно еще и SY80422 использовать- у нее 50 пс фронты, тоже хватит гармоник для любителя. Знать бы еще, из каких модулей ВОЛС их наковырять можно. Для экстремалов- на выход драйвера лазера вешается NLTL интегральная и можно в миллиметровый диапазон лезть, но это уже отдельная тема.

Дело не только в перестройке частоты при затягивании шпильки- важно чтобы про номинальной мощности керамический элемент все равно был сжат механически. Иначе если при колебаниях хотя в каком месте пьезошайбы возникнут растягивающие напряжения, она сразу разрушится. При плавном повышении мощности подход к точке инверсии механических напряжений виден по сигналу второй гармоники или по сдвигу линии резонанаса по частоте. Поэтому нужен или специальный прибор, или осциллограф цифровой с FFT. Ну и генератор с плавной регулировкой мощности. Автоколебательный генаратор можно на время настройки подключить через латр.

Керамический охлаждаемый диэлектрик с возжженным микрополоском- да, пропустят, тепло рассеится через керамическую подложку. Но контакт к полоску и отгореть и оторваться от механических напряжений может легко. А пружинный контакт который разгрузит узел перехода от механических напряжений тоже скорее всего сгореть может. Для макетов применяли переход на жидком металле типа эвтектики галлий индий олово, но оно окисляется и для конечного продукта не применимо. Короче, переход на кабель с паллеты усилителя- самый проблемный узел. Если выход волноводный, а не коаксиальный, то там с сумматорами проще получается. Там и такое лепить можно, хотя все от полосы требуемой зависит.

Вот только ZNL до 6 гиг, неплохой сервисный VNA, а для разработки очень желательно уметь смотреть и вторую гармонику. Т,е для 5.8 надо ВНА-ху до 12 как минимум.

Напрямую это вряд ли получится. На киловатт запаивали полужесткий кабель в разьем, а потом уже второй конец полужесткого кабеля- к сумматору мощности припаивали. Но даже полужесткий 0.250 на S- диапазоне этого вряд ли выдержит. Тут наверно уже жесткий кабель надо, но его при таком диаметре гнуть- проблема. Лучший вариант наверно сумматор, обьединенный конструктивно с разьемом. Что то типа такого https://www.mdpi.com/2072-666X/15/2/207

Так это до 1 ГГц максимум, а филдфокс вроде и в 54 гиг умеет в максимальной комплектации. Но нам такого не надо, достаточно аналог N9917A до 18 гиг сотворить. При этом софт то во всех моделях одинаков. Оценить труд для опенсоурсного проекта- даже не знаю как. 600 евро это скорее БОМ и накладные расходы на сборку и механику ( корпус). Ну и немного маржи продаванам в цену заложено. Но и так по софту большинство работы уже сделано энтузиастами. Надо только управление синтезом перепахать и детекцию под доступную комплектуху переписать. Хочется все же без FPGA обойтись, чисто в софте детекция фазы- амплитуды. Тем более что можно накопить отсчеты всех АЦП ПЧ в буфере а потом спокойно считать, пока синтезатор на следующую точку частоты переходит.

Так никто и не спорит, сразу видно что старался, только чуть знаний в СВЧ маловато. Поэтому и мосты странные получились, вернее не странные, а студенческие, по учебнику все. И опорный канал в странном месте воткнули. Кстати, а есть ли идеи как сделать "дешево и сердито" transfer switch переключения направления портов? Типа как во "взрослых" приборах где трансфер свич совмещен с делителем опорного канала? Тут тоже рисунок не совсем правильный, т.к отсутствует плечо свича, которе пререключает согласованную нагрузку неактивного порта. Если применять мосты вместо направленников то проблемы такой не будет- нагрузка уже в самом мосте есть. А повторять такой transfer switch конечно 600 зеленых не хватит. А иначе не очень то и получается, тк надо учитывать потери сигнала в свиче.

А чем математика и софт той же nanoVNA плоха? Открытый исходынй код, легко портируется под другие измерительные платформы ( проверено). Можно всегда выкинуть софтверный демодулятор и заменить аппаратным, число каналов приема тоже можно увеличить, хотя уже и не так просто. Разве что нет совместимости с SCPI по интерфейсу управления. Есть несколько альтернативных проектов с открытыми кодом на гитхабе. Можно добавлять кучу плюшек, если платформа ВАЦ позволяет линух или андроид запустить. Про 60 00- все относительно, в некторых условиях мне нана более удобна чем fieldfox, а метрологию у них сравнивали. https://nuclearrambo.com/wordpress/comparing-nanovna-with-the-keysight-fieldfox-n9952a/

Красивая конструкция, но любители такого не потянут по цене- и фрезеровка, и устройство для формовки жестких кабелей ( а полужесткие плывут по фазе). Так что скорее всего просто обычные edge launch SMA притом разводить на плате универсальный паттерн- кому точность не нужна, паяет китай, кому нужна и бюджет позволяет- на тот же паттерн прикручивает rosenberger или что то такое как на фото паяет. Т.е разводим плату под разьем измерительного класса, но оставляем и открытые в маске места под пайку китайца. Вопрос- можно ли как то на полупортовых VNA типа nanoVNA как то измерить направленность моста средствами самого ВАЦ? Я как то думал просить Dislord ( автора софта для наны) сделать возможность таких измеренний для самодиагостики дешевых ВАЦ, но не смог придумать алгоритма измерений.

Поищите старые NMT-шные направленники. Или купите готовый китайский на линиях. Типа такого, но это на более высокие частоты, т.к фото на требуемый диапазон не нашел.

Поляризационные фильтры со стороны микроскопа должны быть. Дешевые модели не имеют щелей под вкладывание фильтра. Да и мало помогает- если отражающая блик поверхность плоская, то поляризационный фильтр срежет блик, а вот если закругленная, то только сместит центр видимого яркого отражения. Вопрос мой был больше про насадки LED осветителей на обьектив. С одной стороны безтеневое освещение предметов помогает, с другой стороны как то странно изображение в микроскопе выглядит.

Спасибо, про rosenberger я знал, а вот анрицу найти в каталоге не мог. Редко, но бывают нужны и такие меры, так что на будущее пригодится.

Рассогласованные подвижные ( sliding load) да , многие делают, а вот с заданным КСВ как то не встречал. Если не затруднит- каталожный номер для таких нагрузок антрицу приведите плз, хочу на их паспорт посмотреть.

Динамометрический ключ решит проблему, если известен от производителя нужный момент затяжки. А если неизвестен- то все сложно. Читайте например тут и далее по ссылкам. http://www.ultrasonic-resonators.org/design/transducers/transducer_design.html#prestress_designs

А кто какие методы подсветки использует на микроскопах для увеличения качества изображения? Вертикальная обычная подсветка часто дает пересвет на отражающих поверхностях типа припоя. вопрос по угловой или темнополевой подсветке, или чтобы прочитать лазерную маркировку компонентов.

T-check никто не отменял, скрипты есть в сети для большинства приборов, в том числе и таких, которые это не умеют фабрично от старости Т.к процессоры были слабыми для такой математики. https://www.rohde-schwarz.com/ca/applications/t-check-accuracy-test-for-vector-network-analyzers-utilizing-a-tee-junction-application-note_56280-15519.html А вот нагрузки с КСВ не равным единицы только для советских Р4-36 итд встречались. Как то не прижилась такая метода, тем более что обеспечить заданные КСВ в широкой полосе частот непростая задача.

Интегрирорванные мосты ( запаянные, забондированные итд) никто обмерять отдельно не будет, т.к для этого надо разломать измерительный прибор. А поврежденные и сгоревшие обмерять уже нет смысла, разве что в процессе восстановления, но и тогда это только относительный результат, т.к потом цифровая коррекция или вытянет ( или не вытянет) паспортные параметры по направленности. Родешварц в своих сервисмануалах описывает возможность измерить нескорректированную направленность мостов, но результат есть только в виде цифр, а не графиков. Цифры сильно отличаются для одной и той же модели анализатора, но с разным частотным диапазоном. Скалярные мосты имели намного лучшие параметры чем современные для SOLT и прочих подобных калибровок. Но их настраивать на равномерность по диапазону- это утраченные знания. Если кто может обьяснить методику кручения регулировочных винтов старых SWR мостов- буду очень признателен.

Ой, это гигагерц до 3 только работаь будет, особенно скручиваемый N разьемы. Я вот такое имел ввиду - на фото отмечены измерительные порты HP- ного VNA с полосой до 20 Гиг. Сигналы идут к transfer switch ( переключатели активный- пассивный порт обычными SMA. Хотя переход на N c чебышевским трансформатором. Мосты стоят уже после свичей. Лучшего фото к сожалению не нашел. Ps. или так, но тут частоты конечно по-ниже. Соглашусь, что бывают варианты с разьемами портов обьединенными с измерительными мостами, и в некоторых случаях это оправдано, хотя чинить поломанный разьем у такого порта- сущее мучение.

Согласен, только с уточнением что все вышесказанное - для обеспечения повторяемости при многократных соединениях. Если посмотреть на заднюю часть этого измерительного порта- то там обычный SMA разьем на полужестком кабеле внутри корпуса прибора находится.

Hitachi TM3030 или его предшественники. Отличная настольная штука чтобы читать маркировку именно кристаллов. Цена не обрадует. И он именно электронный.

Ну да, и получится мостик от 50 мгц до 800 мгц где то. Пробовали уже. Нижний предел частоты- это недостаточная индуктивность феррита. Хотя это имеет значение только при ассиметричном выходе моста, как на вашем фото выше. Если мост нагружен на смеситель с полностью симметричным входом, то это не имеет решающено значения. С верхним пределом сложнее. Тут похоже влияет расстояние между двумя проводами линии. Или надо использовать старинные советские двухпроводные линии во фторопластовой изоляции, я напримеря ковырял их из смесителей Х1-42 или подобных приборов ( такой как мост от Р4-11 намотан на фото) , или надо прокладку между линиями делать заданной толщины из диэлектрика с известной диэлектрической проницаемостью, или сверлить в пластиковой бусине два отверстия на заданном расстоянии и продевать в нее провода линии, или использовать симметричную полосковую линию на куске роджерса, продевая ее в ферритовую бусину. С ферритовыми бусинами тоже не все так ясно. Для расширения диапазона вверх по частотам ближайшая к мосту бусина должна быть из СВЧ феррита типа 20ВЧ или подобного.

Как раз с проверкой и проблемы- чтобы балун проверить нужен 4-портовый анализатор для проверки баланса фаз и амплитуд на выходе феррита. Если просто смотреть на симметричность моста то бывает непонятно почему она плохая получается. А 4 порторый анализатор это штука дорогая. До 6 ггц я эту проблему закрыл старым HP8753B у которго три приемника раздельно и можно смастерить любую измерительную схему- софт позволяет. Он еще имеет прикольные фичи- возможность измерять параметры цепи на гармонике тестового сигнала и синхронизироваться с внешним источником- 8753 у меня в паре с аринстом 6 гиговым используется, тк родной удвоитель неисправен. Жалко что выше 6 ггц он не может т.к ограничен по софту, хотя строб-смесители его и на более высокие частоты работоспособны. Планарных- это трудно, нужны установки вакуумного напыления и фотолитографии. А вот коаксиальных- хороший токарный станок, индикаторный нутромер, набор разверток, гальваника, чтобы через пол-года набор нагрузок не превратился в тыкву из за окисления поверхности. Проще и дешевле купить готовые. КЗ И ХХ получаются вполне неплохо. Теоретически нагрузки возможно и из покупных китайских разьемов сделать, но требуется полная разборка, проверка геометрии того что китайцы наваяли. Нагрузка согласованная- самая трудная. Я гибридные делаю- резистивный элемент от покупной нагрузки, но на длинную центральную линию надет конус из ферроэпоксида. Резистивный элемент покупной нагрузки неплохо работает до 1 ГГц ( отражение лучше чем -40 дб) а выше по частотам поглощение ферроэпоксида обеспечивает также хорошее согласование нагрузки. ХХ иногда делаю с пластиковым штырьком- симулятором центрального контакта, чтобы распереть цангу в размер, но там разница видна на частотах выше 12 ггц.

Спасибо, интересный вариант- тут еще и звено Г аттенюатора перед балуном кажется есть. А возможно такую линию в феррите считать в симуляторе или только экспериментально? Если не секрет- материал ферритовой бусины какой? PS. Чтобы все в одном месте лежало- мостик китайского KC901 один из вариантов ( там было 4 или более версии плат). Нравится, что нагрузка опорного плеча накручиваемая SMA и ее параметры легко определить. Не нравится совершенно тип разьема.

А можно попросить фото мостика измерительного крупным планом сверху? Для коллекции, ну и понять, почему там видится двойная линия внутри ферритовой бусины.

Из приборов- VNA, если динамика позволяет, или генератор плюс анализатор спектра, если экранировка корпуса 80 дб и выше. Тут больше вопрос в излучающей и приемной антенне, особенно той, что внутри корпуса должна находится- там проблемы с ближней зоной будут. Ну и с безэховой камерой или хотя бы какой то камерой чтобы отэкранирваться от внешних наводок.