rloc

+1 ДЁшево и стабильно Берем классический коаксиальный кабель с замедлением в 70%: 3*10^8*0.7*90*10^-9 = 18.9 м Уже получается не очень дешевый вариант, да и в половину пачки сигарет сложно запихнуть.

Почитал немного о технологиях, использованных в SPECTRAN V5 и узнал очень много нового для себя: 1) Преобразование на видеочастоту происходит за счет модуляции частоты гетеродина. Впервые слышу о таком подходе и хочу сказать, что в нем есть ряд преимуществ: хорошо разделены две боковые полосы, нет жесткой необходимости в узкополосном преселекторе с большими потерями и соответственно можно сохранить высокую чувствительность без потери селективности. Тот же аналоговый фазовый детектор, за исключением более точной фазировки квадратурных каналов в широком диапазоне частот. 2) Для модуляции гетеродина по фазе требуется цифровая точность, поэтому используется прямое умножение частоты с DDS (тоже пока встречаю впервые). Очевидно следует ожидать большое количество спур вблизи исследуемого сигнала. Для широкополосных сигналов сгодится, для узкополосных - не гут. Неужели тот здоровый прямоугольник, BPF-A490 от Minicircuits, занимается фильтрацией второй полосы Найквиста DDS с тактовой 800 МГц? 3) Селекция сигнала на входе приемника и при умножении частоты гетеродина не возможна без применения быстрых перестраиваемых BPF, кроме фильтров от Hittite мне больше ничего на ум не приходит (по фотографиям очень сложно определить). 4) Очень широкая полоса демодуляции (до 200 МГц), которую можно встретить разве что в топовых АС по совсем другой цене.

Интересно какой герметик они используют на крышке? Возможно есть что-то дешевле Eccosorb-а?

Для 32-битной WinXP rus: Панель управления -> Система -> Дополнительно -> Переменные среды -> Системные переменные -> Xilinx Install - Can I run multiple versions of ISE on the same machine? (Co-existence issues regarding Xilinx ISE design tools) Install - How do I check or manually set environment variables?

Ну вы зажрались! Работа конечно не тянет на Нобелевскую, но идею можно взять на заметку.

A new electrodeless resonator design A_new_electrodeless_resonator_design.pdf BVA resonators and oscillators : a review. Relation with space requirements and quartz material characterization. BVA_resonators_and_oscillators_a_review.pdf Отличный результат: на пластинах с AT срезом на 100 МГц получается добротность порядка 0.11*10^6, на 50 МГц - 0.7*10^6. Жаль нам это все недоступно, хотя на первый взгляд ничего сложного в этой технологии нет. P.S. Интересная статья по компенсации фликкера при умножении: Phase noise suppression in frequency comb generators 05556294.pdf

Очень похоже на цифры, полученные французским изобретателем Besson, придумавшим бесконтактную (емкостную) технологию связи с резонатором BVA. У него на кристаллах с SC срезом при мощности в 1.6 мВт, старение составляло 3.3*10-10/день после 72 hours, получается где-то 1.2*10-7/год, при меньшей мощности возможно и *10-8. Updated. Да вообщем и по обычным технологиям цифры порядка 1E-8 не являются чем-то эксклюзивным. http://www.oscilloquartz.com/index.php?pageid=3

В статье, прошу прощения за неточность, обзор велся конкретно по фирме Vectron. Да и Радиокомп тоже лукавит, сегодня звонил, сказали многое доступно и цены просто бюджетные, правда нужно минимум за 100 шт. раскошелиться. А по Nofech просто превосходные цифры, хотя для нас параметр старения не столь критичен, допускается 1 раз в год подстройка частоты. Или вы хотите сказать, раз старение такое маленькое, то и допустимая мощность может быть больше?

На ютубе смотрю появились видео с "разбором полетов" от озаренного американца: Agilent 2000 X Series Infiniivision Oscilloscope Teardown Agilent 3000 X Series Infiniivision Oscilloscope Teardown

Попал случайно на фирму Vectron, в разделе прецизионных ГК вижу следующие строчки: DR (SC-IT) Cut Fundamental and OT Modes (3rd, 5th, 7th) Drive Level DL 100 uW (50 uW to 5 mW) Радиокомп в своей обзорной статье честно предупреждает:

Хороша Википедия, написали формулу, а пояснить между чем и при каких условиях получается забыли. Во-первых надо понимать, что подобные соотношения строятся на идеальных моделях, т.е. когда свойства усилителя не меняются в пределах как минимум 2f, а это возможно в очень узком диапазоне. Во-вторых, чтобы не ломать голову: 10 или 20 log и между чем конкретно, возьмите два синусоидальных сигнала, подайте их сумму на диод с известной экспоненциальной характеристикой и разложите в ряд Тейлора. Думаю мало кто из присутствующих задавался вопросом поиска зависимостей между гармоническими и интермодуляционными искажениями.

Теоретически параметры интермодуляционных и гармонических искажений связаны между собой, но одно из другого не вытекает. Все зависит от частотных свойств усилителя. Странно, почему вас интересует именно третья гармоника? А как же вторая? Она ближе и чаще больше по амплитуде, поэтому и приводят только два параметра OIP3 и SHI (second harmonic intercept), определяющие динамику по верхней границе.

Фликкер и дробовые шумы очень даже зависят от режима Но вот совпадения по AF и KF пока никакого. Хм, AF=2, при малых токах фликкер получается просто идеальным, при больших - хуже чем у GaAs А где брать информацию по диодам, варикапам, SRD, NLTL .... ? И вообще Spice-модели хороши только до определенных частот и малых уровней. В режиме насыщения с ростом тока фликкер шум может сначала уменьшаться, а потом сильно расти. Updated Уже похоже на правду. Даже сразу и не подумал о вариации самих констант.

Надо еще знать линейность по гармоникам по входу АЦП. Как вы понимаете брать усилитель или фильтровать 2-ю и 3-ю гармоники значительно ниже уровня АЦП смысла нет. У вас еще должны быть требования по фильтрации вне рабочей полосы Найквиста, а они будут более жесткими, чем по гармоникам.

А как все просчитать и промоделировать, если ни у одного производителя нет информации по фликкер шуму? Даже если вдруг и встречается где-то в Spice-моделях, то как правило на 99% ложная информация. Одно радует - пока на чем не умножал, 1/f и 1/f^2 шумы росли ровно на 20log.

Они еще с довоенных времен по-моемому известны, когда компенсировались нелинейные искажения в УМЗЧ. Фликкер давить уже намного позже приспособились. Для меня этот момент тоже загадочен, неужели у всех производителей ГК свое супер секретное производство мощных кварцевых резонаторов? Я тоже если честно не видел в массовой продаже мощностей более 0.1 мВт. Неужели просто искусственное состаривание? Тем более удивительно, где Driscoll брал резонаторы, с суммарной мощностью на 4-е резонатора до 30 мВт. Видел в одной статье генератор на ПАВ на кварцевой подложке, так там мощность загоняли в 30 дБм (1 Вт), причем за счет саморазогрева подложки генератор выходил на режим через 1-2 часа и шумы падали на 10-20 дБ. Вопрос не в том, что в статье шумы получились лучше или хуже, и разница действительно только в мощности на один резонатор, а в том, удастся ли получить на 100 МГц уровень -175 дБн/Гц при отстройке на 1 кГц и потом эффективно им воспользоваться? Могу еще откопать статейку Everard-а, где у него на 10 МГц фликкерная граница получилась где-то 300 Гц и шумы соответствующие, но эта частота не представляет "гастрономического" интереса, да и BJT на этих частотах уже можно найти очень хорошие.

Не обязательно, схема с Feed-Forward усилителем в данном случае будет немного проще, да и давить более чем на 20 дБ на низких частотах нет необходимости. К тому же есть существенный энергетический выигрыш - мощный каскад может работать в легком насыщении, дБ на 4 выше точки компрессии, а это уже не печка под названием HELA. По поводу мощности, еще раз возвращаясь к началу топика. На что будет влиять мощность в резонаторе? Конечно в первую очередь на остаточный шум, просто упираемся в тепловой пол. До 100 Гц еще разницы нет, выше надо уже думать. Кстати, если тот же самый Мейджик делает до -175 дБн/Гц, то мощность в резонатор они закачивают больше, чем 500 мкВт. Если есть желание оставаться в рамках требований, рекомендуемых производителем, то можно идти по пути наращивания количества резонаторов, как это делали Rohde или Driscoll, думаю и у Pascall также. Reduction of quartz crystal oscillator flicker-of-frequency and white phase noise (floor) levels and acceleration sensitivity via use of multiple resonators 00269995.pdf

Действительно, для freerun генератора на ДР на этих частотах при отстройке 1 кГц шумы получаются где-то -110 дБн/Гц, графики на сайте PSI для DRO на S-диапазон подтверждают это. Нашел у себя ошибку в формуле Leeson-а, очевидно опечатка была в статье Everard-а. По теории шумы получались на 10 дБ лучше или фликкерную границу приходилось отодвигать далеко за 100 кГц, что совсем не похоже на Si или SiGe. Интересно, для кварцевых генераторов кто-нибудь делал компенсацию фликкер шума? По теории выглядит все чудесно, и шумы до 1 кГц можно получить лучше для QL>250 тыс. с учетом умножения.

Ставить можно куда угодно, при инсталляции кстати сам предлагает выбирать один локальный диск. Для смены версий достаточно поменять переменную окружения Xilinx.

OIP3[dBm] >= Pout[dBm] + [iM3[dBc] / 2] Pout - требуемая выходная мощность усилителя, которую посчитаете исходя из размаха амплитуды и сопротивления по входу.

Как по вашему мнению, кто больше вклад в уровень шума дает?

Dr.Drew, не затруднит вас запустить генератор без кольца обратной связи? Очень важно знать выигрыш.

http://www.agilent.com/about/newsroom/pres...ay-em11059.html

Все софтовое, даже полоса. Если подсуетились, то могли этот WaveGen почти бесплатно взять.

В камере стенки еще не полировали?