rloc

Вспоминаю, на семинаре Александр говорил о шумах -160 дБн/Гц на 100 МГц. Но даже если лучше, вклад опоры -122 дБн/Гц на 10 ГГц существенен. Предполагал дробное умножение. Использование удвоителей - это только составная часть.

Проще аналогом заменить. Благо сейчас делаем широкие полосы по ПЧ, хватит одного кольца с шагом 50 МГц.

Возможно даже более громоздкие удвоители понадобятся, типа SFD25H, на бОльшую мощность. Но места все равно должно немного получиться, за счет экономии на фильтрах и с учетом последующей фильтрации на ФАПЧ. Предлагаю назвать новое устройство QuickMult, красиво звучит? Александра понять можно, рынок сбыта и так большой, да и других заказов хватает. А для наших задач не хватает совсем чуть-чуть дБн/Гц, разработчики говорят достаточно, заказчик мотает головой - умножайте ГК. Так и чешутся руки доработать QS "напильником" - добавить в КД инструкцию по замене OCXO :)

На удвоителях например. Для QS - это идеальный вариант, и дешево и просто. Со 100 до 800 МГц, а дальше любыми другими умножителями. -130 дБн/Гц на 10 ГГц (а может и лучше) будет вполне достижимой цифрой. Александр, зачем ограничивать возможности QS встроенным OCXO? Нельзя ли сделать вход внешней опоры на 100 МГц и дать возможность заказчику выбирать кварцевый генератор? Попробовал промоделировать работу связки смеситель + делитель (на LO) - при подаче на RF некоторой частоты, на выходе получается достаточно высокий уровень комбинационных составляющих высоких порядков, особенно если выход делителя носит характер коротких импульсов (как у HMC705LP4). Работа смесителя в этом случае приближается к ключевому (строб) режиму и вместе с делителем выполняет функции генератора гармоник.

vadimp61, какие аргументы можете привести против прямоугольного выхода? К примеру есть OCXO MXO37H/14 с синусом на выходе. По цене они Вам скорей всего не подойдут, но с точки зрения схемотехники - на выходе стоит кмоп элемент с однозвенным LCL-фильтром (на фотографии в статье можете без труда его разглядеть - Figure 4). Utmost_OCXO_solutions_based_on_the_IHR_technology.pdf

Была бы возможность все производители перешли бы на перемножители вместо смесителей. А автору действительно надо сменить фирму, БМГ иногда умудряется делать ГК на частоты ниже 100 МГц не на механической гармонике, а путем умножения, причем не утруждают себя предупреждать об этом.

Если повнимательнее взглянуть на эту статью и прикинуть соотношение напряжения смещения и мощности, то получится, что их схема на варикапах работает как у Dr.Drew с эффектом накопления заряда. К сожалению, они не смотрели её на осциллографе, и очень подозрительным выглядит отсутствие результатов измерения шумов гармоник и их уровня, когда проделана достаточно большая работа по моделированию. Складывается впечатление, что они не получили желаемого результата и не смогли его объяснить, поэтому измерили шумы только на основной гармонике. И еще по поводу шумомеров. У всем известного E5052B плохая чувствительность в области 10 кГц, да и на других частотах не такая хорошая - количество накоплений иногда нужно делать до 10000 и ждать по полдня. Wenzel для измерения своих кварцевых генераторов давно использует приборы фирмы NXT с внешними VCXO. Кстати Александр на семинаре сказал, что NXT взяла на вооружение его синтезаторы. Вернемся к вышеуказанной статье - в ней авторы сотворили кросскорреляционный измеритель на звуковой карте и получили отличную чувствительность. Уже сколько раз на этом форуме и не только встречал пожелания сделать "чудо техники", но так и не увидел доведенного до ума образца. Знаю как минимум две программы (платных) в которых делаются необходимые вычисления, да и самому посчитать не вызывает сложностей, самое трудное - вычисление FFT. С калибровкой тоже проблем нет - например по тепловым шумам резистора. К сведению, не обязательно делать каналы абсолютно идентичными. В той схеме, что разбирали на презентации, *Ci - это разве не генераторы гармоник? Пусть даже с кратностью не более 10x. Сомневаюсь, что речь шла об удвоителях. В схеме со смесителями желатено использовать активные миксеры, как более широкополосные и не требующие значительного превышения основной гармоники над остальными, я прав?

Могу по секрету сказать, есть антенны с частотно-зависимым диаграммообразованием, когда положение луча определяется частотой. 10% девиации по частоте - это много или мало? Простого добавления DDS точно не хватает.

Если речь идет о квадратурном добавлении быстрого DDS, то так обычно вопрос и решается. А при широком диапазоне перестройки частоты приходим к схеме нескольких опорных частот и банка переключаемых фильтров для DDS добавки. Опять возвращаемся к проблеме price/perfomance

Есть большой круг задач, где требуется периодическая работа синтезатора в определенной сетке частот и на каждом периоде важна точность установления начальной фазы, для последующего векторного накопления по нескольким периодам. Точность установления начальной фазы в каждой частотной точке связана не только со скоростью синтезатора, но и c фазовыми шумами. И чем дольше в одной частотной точке идет межпериодное накопление, тем важнее становятся шумы вблизи несущей. Если не ошибаюсь, в векторных анализаторах цепей есть режим усреднения, повышаюший динамический диапазон.

Абсолютно не верно, добротность сильно зависит от частоты Q = Xc / ESR. У Murata приведены графики.

С резонансной частотой понятно, а на других частотах? Вы не правильно трактуете слова. Слово "связано" в контексте предложения означает не зависимость Xc и Xr, а возможность вычисления таких параметров как добротность и коэффициент рассеивания. Впрочем, если качество перевода не устраивает, есть оригинальная статья: ESR Losses In Ceramic Capacitors Под графиком импеданса пунктирной линий приведен график ESR: "Solid lines: impedance / Dotted lines: ESR".

По зависимости ESR от частоты есть статья в журнале "Компоненты и технологии" http://kit-e.ru/articles/condenser/2005_5_38.php От себя еще добавил бы третью компоненту активного сопротивления - потери на излучение (как правило очень малы и можно пренебречь).

"Digital delay line" - это цепочка цифровых элементов. Один такой элемент можно представить в виде интегрирующей RC-цепи + компаратор. Очевидно, что таких элементов понадобится очень много, и каждый резистор с компаратором будет добавлять свои шумы, что в конечном итоге сведет к нулю все то к чему стремились. Без потерь будет только задержка на LC элементах (фильтр ФНЧ), но это тоже не выход, если посчитать какое количество элементов потребуется.

Это не задержка в прямом смысле, а петля ФАПЧ (как правило), которая в лучшем случае без задержек повторяет шумы исходного сигнала, а в худшем - добавляет много своих шумов. Линия задержки на 10 мс - это либо несколько сотен тысяч км коаксиального кабеля, либо такой же по длине отрезок оптики (потери существенно меньше), либо линия построенная на задержке звуковых волн в какой-либо твердой среде (например в кварце). Что касается последнего варианта, на работе есть задержка на 30 мкс в диапазоне 30-40 МГц, сделанная из плоского кварцевого многогранника диаметром ~10 см, задержка в котором получается за счет многократного отражения от граней. Потери в такой линии - около 30 дБ.

На 160 МГц производители уже не делают OCXO на SC-срезе. Умножайте на 2 и фильтруйте на ПАВ.

Презентация прошла на мой взгляд плодотворно. Были рассмотрены общие вопросы синтеза сигналов, структура QuickSyn, ключевые факторы влияющие на скорость, решение проблем с уровнем побочных составляющих и гармоник, калибровки уровня выходного сигнала и многое другое. Многие проблемы обсуждались здесь неоднократно, но тем не менее вопросов было много и Александр подробно ответил на каждый из них. Радиокомп обещал выложить фотографии.

С видеозаписью не знаю, а основные положения конечно обсудим.

Завтра собираемся. Есть какие-то вопросы, пожелания?

Если синфазно сложить два сигнала от одного генератора и в одном канале поставить линию задержки, то шум уменьшится на соответсвующих отстройках на 3 дб за счет некоррелированного сложения. Все достаточно просто, остается самая малость - подсчитать затраты на получение такой задержки.

"Hyperabrupt Diode" - по нашему диод с гиперрезким переходом, т.е. легированным, как обычно делают у ДНЗ. Как видим восстановление не такое резкое (спектр не широкий), но зато получаем низкие фликкер шумы. Можно сказать - "золотая середина". Люблю такой нестандартный подход :) Лирическое отступление. Когда-то очень давно занимался источниками питания, в том числе и высоковольтными. В то время только появились высоковольтные транзисторы с аббревиатурой БСИТ (если кто помнит), сразу попробовал их применить и обнаружил интересный эффект - в момент подачи на базу (хотя почему-то в литературе упоминается затвор) отрицательного напряжения, транзистор закрывался не сразу, а с некоторой задержкой (бОльшей чем у биполярного транзистора) и закрывался так быстро, что полосы моего 20 МГц осциллографа не хватало для определения скорости выключения. Мне этот эффект очень понравился, потери на переключение резко упали, транзисторы стали холодными. Сейчас начинаю понимать, что этот эффект был аналогичен процессу в ДНЗ. Напрашивается вопрос: а почему не сделать транзистор с накоплением заряда? Он будет более привлекательным чем ДНЗ хотябы тем, что коллектор развязан от базы и влияние несогласованной нагрузки меньше.

Picosecond(он же Aeroflex) пишет об автосмещении своих NLTL. Что они под этим понимают? В одном источнике видел, как на NLTL подавали уровень 21 дБм и 22 дБм, шум при этом поднимался на 5 дБ. Для себя отметил вероятность прохождения прямого тока, или по крайней мере роста его влияния.

А чем тогда не устраивает ДНЗ Aeroflex/Macom ? Цена?

EUrry, чтобы много времени не терять, можно обратиться к гуру анализа импеданса и цепей: Impedance Measurement Handbook 8 Hints For Successful Impedance Measurement (AN 346-4) LCR/Impedance Measurement Basics Agilent Advanced impedance measurement capability of the RF I-V method compared to the network analysis method How To Accurately Evaluate Low ESR/High Q RF Chip Devices (AN 1369-6) New Technologies for Wide Impedance Range Measurements to 1.8 GHz (PN 4291-1) New Technologies for Accurate Impedance Measurement (40Hz to 110MHz)

Паразитные резонансы дают о себе знать? Тоже видел результаты измерений на 10-элементной структуре на 2 ГГц, дальше по всей видимости надо что-то оптимизировать. Может кучками впараллель с малой емкостью ставить? Во многих случаях этого вполне достаточно, как подставка. Наверное ошиблись - это InGaP. Узкое место, нужна колоссальная динамика, а в чистом виде сиге или си этого дать не могут. Хотя по теории вроде должно получаться. Работаю в этом направлении.