sgs

Абсолютно правильные рекомендации дал Сергей Борщ. На длинных линиях с большой емкостью проводов нужно ставить специальные драйверы с активной "1". У Максима есть несколько таких драйверов. Активную подтяжку можно сделать программно на дискретных элементах. Реально получается прокачать линию до 15 нФ (300 метров витой пары). Дальше сказываются малые выходные токи датчиков. Но если и со стороны датчиков ставить драйверы или контроллеры - тогда стоит подумать о другом интерфейсе, хотя бы RS485...

http://www.platan.ru/shop/part/ST-LINK%20V...l?id=2010079145

А у нас на рынке магнитики продают для остановки электронных счетчиков... :rolleyes: Да смысл в общем-то в плюрализме... Посмотрев первую страницу я увидел только одну сторону решения, вот и вставил свои пять копеек... :biggrin:

B) Я же сказал "связь ... с жестоким и непредсказуемым внешним миром", а не защита от него... А от молнии, если она попадет, не спасет ничего :biggrin: Защитится можно, и то относительно, только от ЭМ импульса, генерируемого молнией.

Начнем с того, что ТШ - свойство самого входа, и значит его надежность и есть надежность чипа. А вот то, что любая достаточно мощная помеха или ЭМ наводка сожгут "голый" вход вернее, чем вход с конденсатором - это не обсуждаемо... Простите, но защита и согласование суть одна задача - обеспечить надежный безошибочный способ передачи данных, будь то линия или кнопка. И так для каждой кнопки, подключенной к проекту?.. А использовать 30-50% микросхемы - это дешевое занятие? Понимаю, что при избытке ресурсов можно смоделировать в FPGA почти любой аналоговый процесс (а внешнее управление, в том числе, кнопка - процесс аналоговый). Вот только стоит ли? Это мне напоминает один видимый мной проект, когда на управление пневмоклапаном поставили сначала STM32, а потом всерьез обсуждали вариант с FPGA... Вот тут согласен на все 146%. Именно обоснованный и просчитанный баланс цифровых и аналоговых компонентов, программы и "железа" делает проект упешным...

ТШ-входы совсем не напрасно ставятся практически во все микроконтроллеры и в большинство входов FPGA. Они предназначены для связи "виртуального" содержимого микросхемы с жестоким и непредсказуемым внешним миром, в котором могут быть помехи, дребезг, удар молнии, наконец... Вы серьезно считаете, что надежность микросхемы выше надежности резистора или конденсатора? А насчет лишних элементов: материнские платы компьютеров вы, надеюсь, не считаете мелкосерийным производством? Так на них уйма RC-цепочек, призванных снять звон и помехи в линиях связи между ВНУТРЕННИМИ компонентами плат. Что уж говорить за внешние кнопки... Понимаете, я совсем не против программных методов борьбы с дребезгом кнопок, но часто в не слишком сложных приложениях простейшая RC-цепочка снимает необходимость городить цифровой огород. Сам я давно использую простейший алгоритм опроса кнопок: опрос проводится каждые 20-30 мсек, что заведомо больше любого дребезга, но меньше длительности нажатия кнопки человеком. Следующий после обнаружения нажатия такт опроса дает либо подтверждение, либо освобождение кнопки, что позволяет сформировать однозначный флаг события.

Играйте с триггерами. Никто не против. Однако, вы же не возражаете поставить десяток конденсаторов по питанию? Так чем хуже еще несколько конденсаторов на входах? У вас же не все ноги заняты кнопками? Поверьте, ТШ-входы придуманы совсем не напрасно...

Дребезг типовых кнопок 10-20 мсек. Но есть "чемпионы" - до 50 мсек. Антидребезг достигается либо программными, либо аппаратными методами. Счетчики, сдвиговые регистры etc. - хорошее, но весьма громоздкое решение. Если кнопок немного и они изолированы по входам (не матрица), самое простое - ТШ-входы с подтяжкой и конденсатором на землю. Для матрицы немного сложнее, но тоже решаемо. Постоянная RC-цепочки выбирается так, чтобы надежно перекрыть длительность дребезга. Частые возражения типа "это слишком медленно" снимаются простой цифрой - быстродействием пальца человека (100 - 200 мсек).

А чем измерение линейного напряжения отличается от фазного? Это же просто разность потенциалов... Наличие реальной земли совсем не обязательно. В данном случае стоит лишь определить параметры точности измерений и частотный диапазон сигнала (от этого зависит частота опроса). У AD есть очень интересные микросхемы, позволяющие снимать буквально осциллограммы сетевых напряжений и токов. Конечно, это приводит к весьма напряженному режиму передачи данных, но оно того стоит, если требуется обработка типа БПФ ...

Обычно на шунте падает 20-50 mVac...

А это зачем? Если применять ADE7912, то сразу получается и ток (с шунта) и напряжение (с делителя) в одном флаконе.

Боюсь, что с широкополосным трансформатором будут проблемы. Обычно трансформаторная схема применяется, когда интересна только основная частота сети. Как вариант - http://www.eltranstech.ru/products/malogab...ry-napryajeniya Обратите внимание на фазовые погрешности измерений (Рис.3). Лучше уж делать оцифровку на высокой стороне, а обработку - после развязки.

Большинство специализированных микросхем от AD работают в диапазоне +/- 0.5 Vac и не требуют дополнительного смещения. Если нужно смещение - можно использовать китайское решение для счетчиков с трансформаторным входом. Обратите внимание, что в основном применяется дифференциальный вход АЦП. Это связано с довольно высокими синфазными наводками от сети. Что касается трансформаторного входа - это вопрос частотной полосы сигнала. Любой трансформатор искажает высокие частоты. Если это не принципиально, трансформатор напряжения - нормальное решение.

Логично сделать измерительную схему по типу электросчетчика (см. Analog Device) с питанием от сети и опторазвязкой интерфейса измерителя. Кстати, так сделаны 3-фазные отечественные счетчики серии "Нева" - там на каждой фазе стоит по измерительной микросхеме со своим фазовым блоком питания (конденсаторный гаситель и стабилитрон), а три выхода идут через опторазвязки к обрабатывающему процессору. Если измерять только напряжение, то достаточно одного делителя фаза-ноль, такого, чтобы попасть в допустимый диапазон измеряемого микросхемой напряжения. При этом один из сетевых проводов становится "землей" для этой микросхемы. А в качестве измерителя можно использовать как специализированные микросхемы, так и обычный контроллер с АЦП.

На самом деле эти конденсаторы как раз замыкают помеху, пролезающую через емкости трансформатора с высокой стороны, обратно на вход, спасая вторичку. Конденсаторы действительно Y1 или Y2 относительно небольшой емкости.

Я и не утверждал, что это можно сделать SPI программированием. Но в целом - что в лоб, что по лбу - без нормального программатора или хотя бы STK500 привести контроллер в чувство затруднительно...

Да нет, это Вы путаете. Достаточно установить бит SPIEN, как последовательный программатор становится бесполезным. Кстати, сброс бита SELFPRGEN аналогично запрещает самопрограммирование...

Возможно, поможет статья "Восстановление конфигурации Fuse-битов микроконтроллеров семейства ATmega AVR (HVPP)" http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=65084 Это - "скорая помощь", а не полноценный параллельный программатор. Но вполне помогает вернуться к заводским установкам.

Стоит попробовать Parallel Programming. Видимо, при ICP программировании были затронуты какие-то не те фьюзы...

Падение напряжения на этом диоде добавляется к напряжению на шунте и искажает измерение тока (максимально допустимое синфазное смещение +/- 25 мВ - datasheet, p.19). Диода не должно быть. На мощность он не влияет. Вместо диода ставят ферритовую бусину для подавления ВЧ помех.

Масса программных вариантов - таймеры, счетчики, прерывания... Но для нескольких входов лучше действительно оптроны с относительно высокоомной нагрузкой (проще - PullUp) и конденсатор параллельно оптрону. Задержку "отпускания" RC схемы выбрать из соображений динамики процессов, но не меньше пары-тройки полупериодов сети.

А вот интересно: зачем для такой примитивной задачи ставить STM32? И если уж сравнивать с PIC, то, наверное, лучше выбрать STM8L ... Кстати - как это вы смогли на 50 мкА завести USART у PIC'а?

АНТОХА написал все правильно. Есть только один тонкий момент: нельзя запускать таймер сразу после UG. Требуется несколько тактов процессора, чтобы произошла реальная загрузка счетчика. Только после этого заданный интервал отрабатывается правильно. Для этого вполне достаточно оформить загрузку в виде процедуры, а запуск делать вне этой процедуры.

Для рабочего режима - может быть. Однако при отладке с помощью JTAGICE II довольно часто портится именно 0 ячейка EEPROM. С чем это связано - неизвестно. Возможно, с процессом заливки новой программы? Естественно, программирование EEPROM при этом запрещено. Портится именно 0 ячейка, далее - все в порядке...

Если вам нужен подсчет импульсов, попробуйте импульсный формирователь типа . Параметры RC зависят от частоты замыкания контакта.