Krys

DVF, спасибо, только увидел сообщение. Понятно, значит реализация подкачала. Но хотябы замысел был интересный. А у тех "дубовых" и замысла нету... Значит, ещё BOPLA появилась фирма на горизонте. Спасибо за подсказку... Но германия - похоже дорого... А вот в Китае (Тайване, Корее) что-нибудь ещё есть типа SANHE? Вообще, на каких сайтах кроме алибабы ещё китайцы предлагают подобные вещи? Ебэй тоже смотрел.

Они чересчур "дубовые", не изящные, подойдёт для радиолюбительских конструкций или пром. приложений, где внешний вид совершенно неважен. А нам нужна "конфетка" ) Вот типа такого: http://www.china-mould.com/en_Productinfo....;ProductID=2376 почти всем подходит, но кнопки нужны в 4 ряда ))

Ну почти Китай ) Посмотрел, есть очень много, но не совсем подходит. Нужно ещё где-то смотреть.

Спасибо за быстрый ответ. И чего это она сразу не открылась... Возможно, DNS не сразу расчухал ) Действительно радует большой выбор. Жаль, что такого как нам надо не нашлось.

Здравствуйте. Столкнулся с проблемой. В схеме обычного управления зажиганием лампочки 220В через симистор происходит самооткрывание симистора при подаче сетевого напряжения даже если упр. вывод соединён с T1. Управление производится напряжением (на самом деле конечно током) относительно вывода T1, поэтому, закорачивая управляющий на T1 я полностью отключаю управление, а самооткрывание происходит всё равно. Как это выглядит: когда вилку втыкаешь в розетку, с большой долей вероятности можно наблюдать достаточно заметную вспышку лампочки. Поскольку устройство в целом должно являться схемой плавного включения лампочки, то такой "удар" в первоначальный момент недопустим по определению схемы плавного включения: она наоборот должна от такого защищать. Вполне вероятно, что лампочка при подаче сетевого напряжения успеет перегореть от одного полного полупериода тока сетевого напряжения. Подскажите, пожалуйста, совета, отчего так происходит и как это можно победить? Заранее спасибо. PS: симистор BT136S, датащит в прикреплении к сообщению. BT136S_SERIES_D.pdf

Здравствуйте. Есть необходимость подыскать корпус для настенной клавиатуры с ЖК индикатором. Видели, что сразу несколько разных конкурентов используют один и тот же корпус. Из разговоров с ними стало понятно, что все его берут где-то в Китае задёшево, при том под каждого наносятся нужные логотипы. Конкретные рыбные места конкуренты, естественно, не рассказывают, на то они и конкуренты. Надо искать самим. Кроме alibaba.com ничего в голову не приходит... Но там уже всё на 10 раз перерыто. Находятся некоторые предложения, но не совсем то, что надо. Подскажите, пожалуйста, где ещё можно искать подобное у китайцев? Куда они ещё могут размещать предложения своей продукции? Спасибо.

на радиотехтрейд предлагается нечто подобное

Ссылка перестала работать. Есть сайт http://www.chinamould.com/ но там только пластиковая посуда и упаковка. Это не то? Ничего "вкусного" там не осталось...

Ну короче получается, никто не знает способа вручную снять маскирование только для нужного элемента?...

Спасибо, теперь понятно.

Здравствуйте. Скачал из закромов из папки "Altium Designer 10.600.22648", попробовал поставить. Но после установки в окошке About пишет Platform Revision 10.589.22577. Меня это ещё при установке насторожило. Инсталлятор запрашивает место откуда устанавливать и версию желаемую. Там версия не меняется (серая), и она сразу была старой. Подскажите, пожалуйста, так и должно показывать? Или я что-то не так сделал?

Попробовал, не работает. Боюсь, Вы не поняли вопроса. Я говорил не о выделении как выделение объектов для копирования. А о выделении в виде маскирования. Так что вопрос остаётся открытым: сть схема, на ней выделены при помощи маскирования (маскирование, но не обычное выделение) несколько элементов. Как мне убрать маскирование для одного или нескольких элементов из тех, что были выделены маской? Другими словами: допустим подсвечено маской 5 диодов, остальные детали "серые". Как мне 1 диод убрать из подсвеченых, чтобы он перешёл в разряд "серых"?

Подскажите, пожалуйста, а то теряю опыт от отсутствия практики: есть схема, на ней выделены при помощи маскирования (маскирование, но не обычное выделение) несколько элементов. Как мне убрать маскирование для одного или нескольких элементов из тех, что были выделены маской? Другими словами: допустим подсвечено маской 5 диодов, остальные детали "серые". Как мне 1 диод убрать из подсвеченых, чтобы он перешёл в разряд "серых"? Спасибо.

Как Вы это объясните, что он оставался оставался открытым?

ну это никогда конечно не помешает. Т.е. получается, если мы имеем возможность минимизировать длину проводника, то резистор в затворе можно убрать?

Спасибо, взгляд зашорился ))) На 3,3 В действительно выкину биполярник. Но изначально вопрос, конечно, касался более высоких напряжений, когда транзистором с p-каналом нельзя управлять напрямую от логики, а только через биполярник. Понял, спасибо. А что это могут быть за "беды"? Если у меня просто ключевая функция - подать/снять питание с узла - то можно на такие "беды" не обращать внимание? И ещё вопрос: если поставить резистор в затвор, то мы снижаем быстродействие всего ключевого блока в целом (там, где требуется быстродействие). Тогда от сопротивления в затворе нужно отказаться. И мы придём к тем самым "бедам". Как тут выходят из ситуации?

Не этот резистор ) Не R20. Речь о резисторе, который последовательно с затвором ставится. Он на картинке не показан. Вобщем всем спасибо за обсуждение. Большинством голосов решили, что ничего и без резистора не произойдёт ) А если он там и нужен, то не для предотвращения выгорания затвора током перезаряда его ёмкости, а для устранения паразитных реактивностей выводов.

Полностью подтверждаю эти слова, испробовано на собственном опыте

Здравствуйте. Вот хоть и есть опыт проектирования силовых устройств, но у коллег возникли сомнения, а мне их кроме опыта нечем развенчать или подтвердить. Например, используются обычные MOSFET в ключевом режиме. Например IRLML5203 или IRFL9014 и т.п... Управляются биполярником типа такого включения: Вопрос в том, нужен ли резистор в затворе, чтобы не выжечь затвор током перезаряда его ёмкости? Я понимаю, что, возможно, на 3,3 В это неактуально, но если аналогичная схема на 40 В и транзисторы мощные, высоковольтные - этот вопрос становится актуальным. Из своего опыта я резисторы в затвор не добавлял (я разрабатывал быстродействующие драйверы токовых импульсов полупроводникового лазера) для того, чтобы максимально увеличить быстродействие схемы. Вроде ничего не выгорало. Но, может, я был неправ, и нужно подстраховаться?

Хм... я например про такое не знал... Может, про это было бы интересно узнать всем? Будьте добры, напишите про это в FAQ

я бы предложил Вам выложить скриншоты того процесса, когда Вы установили среду, а потом подсовывали путь к файлу лицензии. Прямо подробненько, что на каком этапе выскакивало, что нарисовано было. Может, мы общими усилиями найдём, в чём дело.

не могу с Вами спорить. Т.к. не являюсь специалистом в производстве ЭОПов. Только в использовании как готовых компонентов. Но Ваши утверждения интересно было бы показать, допустим, сотрудникам ЗАО "Катод" (Н-ск) и интересно было бы посмотреть их реакцию, их ответы. Когда я с ними работал как с оппонентами, от них такого ничего не слышал. Более того, в моём диссере упоминается моя точка зрения, и они читали этот диссер и ничего не опровергли даже устно.

Я понимаю, я на неё и ссылаюсь в первом сообщении. Но у меня другие цифры. Вы какие брали и как сосчитали?

Это Вы при каких условиях такое сосчитали? (исходя из каких исходных данных в документации?) У меня получается, что без ошибок его использовать нельзя при значениях задержки больше буквально единиц. А единицы - это никуда не годится.

Ну да, я тоже так интерпретировал. Остаётся вопрос по IODELAY но не на MCB, а просто на пользовательских пинах. Кое-что нашли: http://www.xilinx.com/support/answers/41083.htm Но сами не поняли, как это можно интерпретировать. Кто даст свою интерпретацию? Наша интерпретация такая, что в самой свежей ревизии D проблема всё равно существует, но тут приведены вероятности возникновения ошибки. Типа "вам же не обязательно полное отсутствие ошибок, всё равно в канале ошибок наловите". Ну мы подумали, и ведь правда, у нас в канале больше ошибок. Так что для нас сгодится.